« December 2006 | 回到主頁面 | February 2007 »
2007-01-25, 4:06 PM
Life or No Life? 有限資源下的社會運動網路傳播
話說打19日的微型論壇結束以後，無論公私事都接踵而來，到了一個想思考都無法靜下心來的境界。不過既然小草都把Podcast用力的剪出來了，也不好意思繼續沉默下去。 人行道 | sideway: Happy Mobs｜從架站到串連（1）：行銷、WIKI、知識家人行道 | sideway: Happy Mobs｜從架站到串連（2）：公民新聞人行道 | sideway: Happy Mobs｜從架站到串連（3）：部落客可以做的事上面是當天討論的Podcast剪輯，小草剪得很好，如果您當天有事無法到場，可以透過這三段Podcast了解討論的脈絡。 其實當天一直把話題岔到公民新聞上的是我。但是因為時間有限，沒有辦法把思考脈絡好好得呈現。先提到一個問題，台灣的新聞媒體目前是在怎麼樣的一個理論架構下運作？台灣的新聞教育與學術方面的研究雖然行之已久，但是媒體環境卻是在80、90年代才逐漸開放，才開始在一個Trial and Error的過程中進行，充其量是一個混合著政黨報業(Partisan Press)與自由放任(Laissez-Faire)的階段。 自由放任的前提是，假定閱聽人都具有判斷與批評的能力，所以除了呈現事件以外，並不排除同時呈現觀點。但是我們必須考慮到閱聽人會"懶"，所以在這現狀下，還是必須回到新聞的原點，力求客觀。客觀不是一個明確的目標，潘家慶老師有一句話：客觀難尋，雖尋尋覓覓不可求，但仍要努力求之。這是對於新聞專業從事人員的要求，但是對於公民新聞，我們可以由多元意見及少數利益的共呈來作為一個求客觀的方法。 Wilbur Schamm的《大眾媒體的責任》中觀察美國報業，在1950年代時已逐漸整併，並且受制於閱聽人喜好、廣告主、管理高層等等。台灣雖然有眾多的新聞台，但是在互相擠壓的狀況下，卻相當的同質，表達出的意見也相當單一。公民新聞在這之間可以做的，也就是作為一個主體，呈現多元的意見以求客觀。 社會運動在主流媒體的呈現中，往往被擠壓到相當邊緣的位置，但往往代表了多元意見與少數利益。如何使社會運動組織取得傳播權，公民新聞與網路或許是一條出路。 嗯，說到這裡總算把當天沒說、但是很想一吐為快的一些廢話說完了。重要的是下一步，這些在當天也有熱烈的討論，我重新寫過一遍，試著作為一個備忘錄，供以後討論用。 首先面對的問題是如何接觸(Reach)到大眾。當天小梅子提出的Yahoo!知識+其實是目前透過HEMiDEMi串連的Blogger不常接觸，但是使用者卻相當大量的盲點。也許許多討論、訊息都在網路上，但是當這些訊息無法接觸到大眾時也就毫無用處，如何疏通這些管道也許是一個突圍的窗口。另外是工具的問題，當天我問了一個問題：樂生為例，是透過Blogger的文章還是透過Wiki，比較能讓大眾理解、接受？結果是大約5:5，也許Wiki在呈現脈絡上相較於文章容易，但是我認為作為人際溝通平台的Blog或許比較親切。如何結合兩者而讓對於議題有興趣的人能夠有脈絡的閱讀，我想是個需要解決的問題。此外，如果是透過文章或Podcast，就以綠黨串連為例。如何不僅是引爆一個炸彈，而是把背後的脈絡一齊引爆，也是一個需要面對的問題。我的恩師謝瀛春老師與另外一位令人敬重的謝清俊老師曾經提過這樣的問題：當網路上的文章顯得輕薄短小之時，如何將共同討論同一主題的文章，在Context上串成一個完整的脈絡？Portnoy也許透過小草的Podcast把綠黨推了出去，但是卻沒有辦法有效的整理綠黨的政策資訊與觀念，於是碰到有興趣的人時，他雖然想尋求資訊卻無從找起。更何況Active info-seeker又是少數，面對著許多對於資訊嗷嗷待哺的"懶人"們，要把這脈絡串起來推動，除了工人智慧及努力以外，有沒有辦法透過技術來達到呢？最後是NGO/NPO的資源問題，小草問了我一個問題，前幾天我們討論眷改修法中有關眷村保存時討論得相當熱烈，但是當他到Google上去尋找資訊時卻又相當失落，這些資訊不是已經Available在網路上，而必須透過推動工作者才能有所了解。像這樣的話題如果有熱心人士把這些不完整的資訊整理起來推動，那會不會又和推動者的理解與推動方向有所差異呢？回到標題，這是一個Life or No Life的困境，NGO/NPO先天上資源就已經相當不足，光是進行手上的工作就已經捉襟見肘，如果說要以論述或文章將自己的工作有系統的結合，我想大概不只是鞠躬盡瘁，大概還要死而後已吧。其實這一點我們可以試著做媒合的工作，把NGO/NPO的工作者和對該議題有興趣的Blogger拉在一起，透過說明讓議題加溫、燃燒、爆發。其實這一點是未來必須面對的問題，也是最為迫切的目標。其實，我們還需要透過二層傳播，將網路上你所贊同的資訊，以口耳相傳、相互討論的方式告訴朋友、家人等等。發生在網路上的串連是不夠的，必須還要靠人際關係來牽成。 最後感謝提供本次場地、餐點、飲料與啤酒的蘋果優仕老闆Randal，如果大家需要20-30人的聚會場地，可以考慮那裡的二樓，和他租借。......繼續閱讀董福興 發表 | [公民社會] | 單篇網址 | 迴響 (1) | 引用 (0)
2007-01-12, 9:55 PM
公民新聞該如何處理政治議題？
HEMiDEMi上有一篇對於眷改條例修法的討論。事實上眷改條例修法分成很多部份在進行，我目前工作的協會也致力於推動眷村保存這一部份的修法。雖然說和第三條將散居榮民納入的部份毫無關係，也不在台灣社所批評的範圍之內。但是我卻希望保存的這一部份能夠受到更多媒體的關注。 藉由這個契機，我想思考一下媒體處理政治新聞的問題與公民新聞該如何處理政治議題的方向。 就本議題來說，我所看到的兩個問題： 媒體對於藍綠立委共同支持的眷村保存這一部份著墨甚少(但不是沒有)，但對於可能成為政爭肇始的第三條卻相當重視。是不是就眷改條例這個範疇來看，兩者可以互相作為平衡報導的材料呢？相信包括我在內，一般大眾對於立法院裡的議題並不了解，我們所看到的政治議題多半是經由媒體篩選後較具有衝擊性、衝突性的議題，相對較溫和的議題（包括樂生？）則是被排除在新聞報導之外。這是不是會造成理解上的偏差，也容易讓無意造成的刻版印象益加加深？政治議題和一般大眾間的距離本來就較為遙遠（相較於社會新聞），公民新聞該如何拉近政治議題：無論是冷議題或熱議題，政黨衝突或實質上的修法、立法內容；與大眾之間的距離？ 我把一些想法條列在這邊，如果1/20(日)由Portnoy發起的微型論壇能辦成，其實可以納入討論。 我們需要一個陳述事實的公民機制對於公議題做出觀察，提供客觀的材料。也許是對立法院的各種會議做出報導，也許是像文建會針對樂生的各種討論。部落客之間的討論要成立也需要材料，但是我們對於政治議題的材料多半仍是來自主流媒體，如何得到第一手消息是個問題。需要對於各領域專門部落客的介紹及提起話題，其中包括學界的研究生、老師、各種社會組織等等。因為公議題對大眾而言相對陌生，如何以淺顯的語言讓大眾知曉、討論，接觸到培力團體，我想也是另外一個要點。好吧，點名Portnoy來思考，畢竟在這方面我遇到我資源上的不足及思考的侷限，這也是我為什麼想要深造的原因。 對了，順便提一個八卦，某一天我送東西到民進黨部時，聽到同一個電梯裡的攝影記者這樣的對話： 記者甲：今天是開什麼會，好像蠻重要的。 記者乙：管他開什麼會，攝影機架起來等就好。......繼續閱讀董福興 發表 | [公民社會] | 單篇網址 | 迴響 (4) | 引用 (0)
