« 公民新聞該如何處理政治議題? | 回到主頁面 | 三面記事:寶藏巖、杜正勝、教科書 »

2007-01-25, 4:06 PM

Life or No Life? 有限資源下的社會運動網路傳播

話說打19日的微型論壇結束以後,無論公私事都接踵而來,到了一個想思考都無法靜下心來的境界。不過既然小草都把Podcast用力的剪出來了,也不好意思繼續沉默下去。

上面是當天討論的Podcast剪輯,小草剪得很好,如果您當天有事無法到場,可以透過這三段Podcast了解討論的脈絡。

其實當天一直把話題岔到公民新聞上的是我。但是因為時間有限,沒有辦法把思考脈絡好好得呈現。先提到一個問題,台灣的新聞媒體目前是在怎麼樣的一個理論架構下運作?台灣的新聞教育與學術方面的研究雖然行之已久,但是媒體環境卻是在80、90年代才逐漸開放,才開始在一個Trial and Error的過程中進行,充其量是一個混合著政黨報業(Partisan Press)與自由放任(Laissez-Faire)的階段。

自由放任的前提是,假定閱聽人都具有判斷與批評的能力,所以除了呈現事件以外,並不排除同時呈現觀點。但是我們必須考慮到閱聽人會"懶",所以在這現狀下,還是必須回到新聞的原點,力求客觀。客觀不是一個明確的目標,潘家慶老師有一句話:客觀難尋,雖尋尋覓覓不可求,但仍要努力求之。這是對於新聞專業從事人員的要求,但是對於公民新聞,我們可以由多元意見及少數利益的共呈來作為一個求客觀的方法。

Wilbur Schamm的《大眾媒體的責任》中觀察美國報業,在1950年代時已逐漸整併,並且受制於閱聽人喜好、廣告主、管理高層等等。台灣雖然有眾多的新聞台,但是在互相擠壓的狀況下,卻相當的同質,表達出的意見也相當單一。公民新聞在這之間可以做的,也就是作為一個主體,呈現多元的意見以求客觀。

社會運動在主流媒體的呈現中,往往被擠壓到相當邊緣的位置,但往往代表了多元意見與少數利益。如何使社會運動組織取得傳播權,公民新聞與網路或許是一條出路。

嗯,說到這裡總算把當天沒說、但是很想一吐為快的一些廢話說完了。重要的是下一步,這些在當天也有熱烈的討論,我重新寫過一遍,試著作為一個備忘錄,供以後討論用。

  1. 首先面對的問題是如何接觸(Reach)到大眾。當天小梅子提出的Yahoo!知識+其實是目前透過HEMiDEMi串連的Blogger不常接觸,但是使用者卻相當大量的盲點。也許許多討論、訊息都在網路上,但是當這些訊息無法接觸到大眾時也就毫無用處,如何疏通這些管道也許是一個突圍的窗口。
  2. 另外是工具的問題,當天我問了一個問題:樂生為例,是透過Blogger的文章還是透過Wiki,比較能讓大眾理解、接受?結果是大約5:5,也許Wiki在呈現脈絡上相較於文章容易,但是我認為作為人際溝通平台的Blog或許比較親切。如何結合兩者而讓對於議題有興趣的人能夠有脈絡的閱讀,我想是個需要解決的問題。
  3. 此外,如果是透過文章或Podcast,就以綠黨串連為例。如何不僅是引爆一個炸彈,而是把背後的脈絡一齊引爆,也是一個需要面對的問題。我的恩師謝瀛春老師與另外一位令人敬重的謝清俊老師曾經提過這樣的問題:當網路上的文章顯得輕薄短小之時,如何將共同討論同一主題的文章,在Context上串成一個完整的脈絡?Portnoy也許透過小草的Podcast把綠黨推了出去,但是卻沒有辦法有效的整理綠黨的政策資訊與觀念,於是碰到有興趣的人時,他雖然想尋求資訊卻無從找起。更何況Active info-seeker又是少數,面對著許多對於資訊嗷嗷待哺的"懶人"們,要把這脈絡串起來推動,除了工人智慧及努力以外,有沒有辦法透過技術來達到呢?
  4. 最後是NGO/NPO的資源問題,小草問了我一個問題,前幾天我們討論眷改修法中有關眷村保存時討論得相當熱烈,但是當他到Google上去尋找資訊時卻又相當失落,這些資訊不是已經Available在網路上,而必須透過推動工作者才能有所了解。像這樣的話題如果有熱心人士把這些不完整的資訊整理起來推動,那會不會又和推動者的理解與推動方向有所差異呢?回到標題,這是一個Life or No Life的困境,NGO/NPO先天上資源就已經相當不足,光是進行手上的工作就已經捉襟見肘,如果說要以論述或文章將自己的工作有系統的結合,我想大概不只是鞠躬盡瘁,大概還要死而後已吧。其實這一點我們可以試著做媒合的工作,把NGO/NPO的工作者和對該議題有興趣的Blogger拉在一起,透過說明讓議題加溫、燃燒、爆發。其實這一點是未來必須面對的問題,也是最為迫切的目標。
其實,我們還需要透過二層傳播,將網路上你所贊同的資訊,以口耳相傳、相互討論的方式告訴朋友、家人等等。發生在網路上的串連是不夠的,必須還要靠人際關係來牽成。
最後感謝提供本次場地、餐點、飲料與啤酒的蘋果優仕老闆Randal,如果大家需要20-30人的聚會場地,可以考慮那裡的二樓,和他租借。

董福興 發表 | [公民社會] | 單篇網址 | 迴響 (1) | 引用 (0)

引用

本文的引用網址:
http://www.bigsound.org/mt-tb.cgi/1824

迴響

sepos madebyci gikma
http://oct46u.org/waterloo-police-department-iowa.html voxam

kywotuzo 發表於 July 3, 2007 12:39 AM

發表迴響





 

記住我的資訊?