鄭凱同／獨立音樂工作者、硬地音樂展演出參與者（台北市）
台聯立委對公視的批評大有問題，不但完全否定了公視多年來服務多元族群的努力，還將誤導民眾對公共媒體的基本認知。
公視並非黨國機器，因此「飼老鼠咬布袋」的比喻極為不恰當。事實上，公視屬全民所有，並不隸屬於國家元首、政府或特定政黨，為了服務多元的族群與文化品味，公視在營運上完全獨立。台聯立委的比喻，正凸顯出自身對於公共媒體制度的無知。
立委質問為何羅大佑的歌曲可以在公視播出，但我們不妨反過來想想，為什麼不能播？自由民主社會的可貴之處，在於社會上的各種意見與聲音都能被聽見，並且進行理性溝通與交流，公共電視做為一個獨立於政治商業力量之外的全民媒介，扮演的正是這種公共論壇與文化萬花筒的角色。面對不同的聲音或批評，我們可以不同意或不喜歡，但是並沒有剝奪言論自由的權力。
羅大佑以歌曲創作嘲諷時政的手法高明與否自有公評，而歌曲是否涉及誹謗也屬於法律層面問題，對於這次事件的爭議，仍有許多細緻討論的空間（比如什麼樣的內容才符合節目播映的標準），在爭議沒有釐清之前，公視不需要也沒有必要概括承受台聯立委的批評。
要在文化多元、個人名譽及節目品質之間取得平衡本來就不容易，這也是公共媒體必須解決的問題，但是在台灣政治惡鬥的環境下，往往讓這些問題的討論失焦。台聯立委的批評以及公視的軟弱讓步，創下政治力量干預公共媒體獨立性的惡例。台聯立委實應放下凡事非藍即綠的簡單邏輯，不要再以政治掛帥方式思考公共媒體角色，這種思維對台灣社會、創作自由以及公視的獨立性都是很大傷害。
公視也不該因噎廢食，應繼續秉持維護文化均衡發展的使命。台灣社會本來就存在著許多異質的聲音，這個社會需要的是眾聲喧嘩彼此尊重的意見交流，而非粉飾太平的一言堂，如果連公共媒體都無法提供多元對話的平台，很難想像台灣的社會有任何進步的可能性。
【2005/03/31 聯合報】
Leave a comment