July 22, 2007
「音樂展演場所的生存之道」座談摘要
時間：2007年7月5日 19:00~21:00
地點：The Wall這牆音樂藝文展演空間
主辦單位：台灣音樂展演協會
協辦單位：AMG另類媒體發電機
主持人：茶茶(這牆音樂藝文展演空間)
與談人：
傅鉛文/這牆音樂藝文展演空間
林志堅/地下社會（1996～2007）
林正如/河岸留言（2001～2007）
彭郁晶/女巫店（1996～2007）
陳信宏（老諾）/浮現藝文展演空間（2002～2007）
二中/Join Us live house（2007）
紀錄整理：AMG另類媒體發電機
台灣音樂展演場地的適法性問題向來是探討音樂政策的核心議題之一，對於這些場地的經營困境，民間業者和團體舉辦了多次的座談會，也邀集立委、議員召開公聽會。雖然文建會曾發給各業者證明文件，肯定文化上的價值，但實際上並不具法律效力；另一方面，青輔會也正在進行跨部會的協調，希望能夠另立營業登記項目，根本解決問題。
然而在目前各項改革措施緩不濟急的情況下，各家live house如何維持經營？業者對於目前改革措施的看法又是如何？為了彙整民間意見，音樂展演協會七月五日在「這牆音樂藝文展演空間」舉辦了一場座談會，邀請北中南live house業者暢談經營之道。
「這牆音樂藝文展演空間」的總經理傅鉛文首先提到，他同時也是音樂展演協會的理事長，舉辦這場座談的意義是希望將live house的問題拉高到公共意義的層面上，業者在座談會上交換經營的經驗，同時也和關心音樂文化的朋友一起討論問題。音樂展演協會的重點工作之一，也是對政策進行彙整、追蹤、推廣與遊說，促進音樂展演產業的進步。
許多live house會遭民眾檢舉或警察臨檢，往往最先源於噪音問題。對此「浮現藝文展演空間」的陳信宏表示，以往他們的營業時間是晚上九點到十一點多，現在則改為晚上七點到九點半。這樣的做法是希望重新給live house一個經營定位，改變一般人認為live house是夜店或不良場所的印象。後來發現這樣的改變反應還不錯，很多高中生都會去看表演。
河岸留言的林正如接著表示，無論面對管區警察或鄰居民眾，他一向都很努力在維持良好的關係，但是既有刻板印象不變，很多警察或鄰居還是會認為他們就是在經營夜店。他覺得經營live house所遭受的負面壓力比正面回應大很多，因此最重要的還是喜愛音樂的朋友多多支持。
女巫店的彭郁晶也同意林正如的說法，認為經營上一定會遇到各式各樣的壓力，法律的修改和政策的遊說需要建立在民眾的支持上，因此她希望到場聆聽的各位朋友能多推廣音樂展演文化，只有集結支持群眾的聲音，才足以和政府進行政策角力。
警察執法的尺度也是另一問題，「地下社會」的林志堅表示，公共安全問題店家固然不能推卸責任，但是執法者對音樂文化的認知直接影響到執法的尺度，如果真的要找麻煩，有太多理由可以開罰單，所以他認為執法者的文化素養應改提升。此外若要修改舊法或立新法，方向該怎麼走也是很大的問題。
營業項目登記的部分，傅鉛文指出，現有商業登記項目中有幾項比較接近live house，比如歌廳、舞廳，但是這些執照的申請不易、門檻高，再加上特種營業稅的高達15%，因此根本不可能申請這些執照。他認為正本清源之道還是跳脫現有分類，另立一個符合現有音樂展演產業趨勢與特質的項目，當然稅法的配套修改也是必要的。
音樂策展人林昶佐接著補充，青輔會目前正在進行協調的營業項目編號很有可能會通過，但是都市計畫上，這個營業項目應該要和哪些店家劃分為同一區，又是另一個問題，他建議可以比照畫廊、藝廊、博物館的標準，劃分為同一區。
對於目前困境如何解套，各家業者紛紛提出自己的看法。彭郁晶表示，相關的規定很繁瑣，要完全符合所有規定，相對店家成本一定會提高，而這又牽涉到消費者是否願意付更高的價錢來消費。林正如則認為，很多法令都不合時宜，業者又受舊法所苦，何不將直屬的主管機關改為文建會，讓文建會成為主管文化事業的單位？或者是以OT(Operate-Transfer)方式釋出公有建物，讓民間業者經營，確立live house在法律上的定位(文化事業)。陳信宏指出，在現有法令尚未完備的狀況下，除了期待修法與新法，業者本身也該自己去尋找可行的出口，或是從中妥協一些什麼，比如「浮現藝文展演空間」就把表演時間提早，而且還禁菸。Join Us live house的二中也表示，相對於北部，南部音樂文化相關的活動真的少得可憐，面對文化環境的貧脊和法令的限制，他也只能在現有法令架構下求生存，繼續努力往下走。傅鉛文則是從執法者和一般民眾如何看待樂團表演這項文化活動的角度切入，認為另一個努力的方向，是要慢慢讓警察和民眾理解這個文化，這樣他們才會尊重這項文化活動，否則警察突然衝進來中斷演出的情況還是會發生。
聽完了在座業者的意見，現場開放問題討論，輔大心理系助理教授何東洪認為，應該要把這個議題以社會運動的方式推展出去，獲得的力量夠大，才能給文建會壓力，現在我們在談的，不只是這幾家live house，而是整體環境的發展，這次不成功，往後的年輕人還是回到原點，遇到的問題還是一樣。此外他也指出，由於以往各部會固守本位主義，各行其事，所以造成補助文化產業的成效不彰，他建議政策上可以補貼live house業者改善隔音與消防設施的經費，並且提供必要的諮詢協助。何東洪表示，相關的改革政策，只要中央這邊解決，地方政府都會跟著照辦，目前的問題還是卡在中央與北市府的相互制衡，青輔會雖然很想從中協調，但限於機關權限不大，影響有限。
音樂策展人林昶佐也同意何東洪的看法，認為大家一定要把這件事當成一個社會運動看待，才能構成足以影響政策發展的力量；他也不覺得台灣想開live house的人很少，有很多年輕人想開各式各樣音樂風格的店，只是法令使然，限制重重，從這個角度來看，法令的鬆綁與修改也能增加音樂文化活動的多元性。
座談尾聲主持人請各與談人總結。彭郁晶和陳信宏都認為，在法令完備前，只有自己另外想些辦法，才是務實之道；林正如表示，現在樂團文化有點偶像化的傾向，以前那種反抗精神較少，所以他也開始試著到校園進行講座，推展年輕人的文化視野；傅鉛文呼應何東洪和林昶佐的看法，認為政策的問題還是需要社會力量在後面推動政府做改革，所以大家可以一起討論，如何繼續拓展下去。
