August 20, 2006
〔轉貼〕連續三天精采媒體反思
最近的連三篇媒體反思好文，很快有下波行動了。全貼上來。
戰鼓要咚咚了！！
2006.08.14 中國時報
一切從不看開始
李明璁
一切從自己開始吧。如果你和我一樣，覺得那些密集轟炸的電視新聞台宛如一座座高污染的重化工廠，日以繼夜排放著有毒廢氣。你已經無法忍受像這樣的公害，卻又不知如何是好。或許我們就來想想，一切都從最日常簡單的角落開始。
從家裡客廳開始吧。你不覺得，那些語調總是過於高亢而焦躁的電視新聞，和這個理應閒適自在的空間一點都不協調。一個人在家若怕寂寞，看著螢幕裡光怪陸離且被刻意放大的各種人際衝突，豈不更加孤獨恐慌。一家人或來訪親友圍坐沙發，先別急著打開新聞當話題，難道沒有更值得拿出來分享閒聊的有趣事物了嗎？
你可以切換頻道，甚或關掉電視。開點音樂、來些吃喝；一個人可以讀點東西，一群人就來聊些近況。那充塞著所謂「訊息」其實多半只是垃圾的影像，看似豐富其實貧乏，以為熱絡其實疏離。所以，別再看了。
從街頭巷尾開始吧。你一定有類似經驗：在附近的小吃店裡，大家各自享用餐點，而掛在牆上的電視高分貝播放新聞，卻彷彿強迫所有人共同吞嚥不點自來的配菜。醜聞加緋聞、屍體加裸體，爾偶還有類似諸如「吐司裡赫然發現蟑螂」或「黑心商品噁心直擊」之類的驚悚加料。
為什麼連午休吃個麵、下班上館子都得忍受這般不悅的經驗，難道多數人用餐配這樣的新聞都會食慾大開嗎？如果不是，讓我們跟這些店家說說，請老闆試著關機，或者轉台，體育戲劇音樂電影綜藝或旅遊節目什麼都好，什麼都比那些新聞下飯。
此外，你可曾看過，在不同公共空間中，有人因贊同或駁斥特定的電視新聞觀點而產生口角。可能是在宿舍的交誼廳、工廠的福利社、百貨公司的美食街、公務機關的等候區、或搭乘運輸工具的路途上。當多數的電視新聞早已背離倫理守則和公共利益，它們就不再是促進理性討論的平台，而只是不斷誘發情緒衝突的觸媒。請拿起電話反映給這些公共場所：別再播放煽動大家火氣的新聞了。
然而，拒看新聞頻道，絕非不關心時事。看公視、讀報紙、上網路，有太多管道可以知道這世界正在發生什麼。事實上，許多商業頻道所製播的「新聞」，很多時候根本和真正的時事無關，反倒較像是綜藝節目、公關廣告或政治文宣。就像前陣子的北韓危機和以黎戰事，打開電視彷彿不曾發生，每天只有「南泰安、北建銘」外加純美之流的歹戲拖棚。這些新聞台口口聲聲滿足我們知道的權利，其實不過就是滿足他們濫報的權力。
所以，拒看新聞頻道非但不是消極的出世行為，相反的，是再積極也不過、要搶回我們對輕鬆與安心生活權利的必要手段。讓我們互相提醒，一起來戒除這毒癮般的收視行為及其併發的集體躁鬱。把那些愚蠢的術語（如「某某現在正在進行一個XX的動作」）、做作的姿態、剝削的修辭、捏造的故事、偏頗的立場、高八度的音調、跑馬燈的訊息……通通丟到不可回收的垃圾桶。
我告訴自己，這將不只是一篇專欄文字，寫完得以救贖然後忘卻。我想找一群學生就從台大附近的公共場所展開遊說。對我來說，這不是宗教式的禁慾呼籲也不是什麼道德重整運動，這是一場由下而上、公民社會要絕地大反攻的政治運動，也是一場奪回視聽主權與重建生活品質的庶民文化運動。現在我們就要告訴這些新聞台業者，你們的收視率將持續往下掉，因為我們的自覺即將往上抬。這是一場持久戰，要戰到媒體改善或倒閉為止。
從你我他之間開始吧-關掉電視的新聞台，打開自己的新生活！
2006.08.15 中國時報
關掉新聞台心更寬
◎管中祥
昨日李明璁教授〈一切從不看開始〉一文，說出了許多人對新聞台的感受，「台灣媒體觀察教育基金會」今年二月重啟民眾申訴機制以來，「新聞台」是眾民投訴的最大宗，申訴的理由不外是製造對立、侵犯人權、內容腥煽、查證不實，顯然，社會對新聞台的不滿已到極點。
李教授的不僅對新聞台有諸多批評，更建議民眾將不滿與憤怒轉化為積極的公民力量，透過「拒看」新聞台及遊說鄰舍和店家的行動改善媒體。事實上，越來越多的民眾除向本會投訴，也會採取各類的抗議行動，二○○四年開始，苗栗社區大學就與「媒改社」、「媒觀會」發起全國性的關機運動，三年來，不僅響應者越來越多，參與的團體更擴展到二一五個。
「關機」對許多人而言並不容易，但也許可以透過不看新聞台的機會重新檢視電視和我們的關係。例如，我們是不是曾經拜訪親友，卻一堆人雙眼盯著發光的電視，話也沒說上幾句？會不會一家人圍在電視前，彼此卻靜默不語？有沒有因為過度迷戀電視，而讓自己更加忙碌？會不會在看完新聞主播的賣力演出後，腦筋仍是一片空白？是不是曾因為電視新聞錯誤及不實資訊，親友們爭得面紅耳赤？會不會看完新聞台之後心情更為煩躁？社會對立更形加深？
除了重覆的新聞疲勞轟炸與莫名的資訊焦慮外，新聞頻道還帶來大量侵犯人權的腥煽新聞。更值得注意的是，政治新聞的表現雖然偶爾對執政者產生壓力，但整體而言卻造成政治八掛化與瑣碎化，忽略政治議題的根本面向。例如，「台開案」涉及了嚴肅的且重要金融商品交易及防弊系統檢討與建立的問題，但媒體卻總是繞著趙駙馬的四十五度角、七個黑衣人，以及最具阿卿嫂生活作息打轉。
進一步來看，政治新聞也表現出「公共事務無能」與簡化政治的鬥爭的「去政治」特質。現在的新聞頻道或可稱為「守望者」（surveillance），告訴我們誰爆了什麼料，被爆料者又是如何回應，也對政府及相關人士的貪瀆大加撻伐，但仔細觀察，有多少弊案是媒體自行揭發的呢？媒體並沒有幫我們作好資訊查證與澄清的基本工作，表面上看起來客觀中立、兩面並陳，但事實上卻忘了查證是資訊散佈前的最重要工作。這並不是說，台灣媒體在監督政府全然無功，只是這種亂槍打鳥的監督方式，即使媒體能對政治人物產生恫嚇作用，也可能造成無辜者的傷害，甚至是社會的信任危機，只成為政治鬥爭的嗆聲工具。
更令人遺憾的是，台灣媒體一直沒有成為促成民主對話的公共論壇，不僅對於政府政策評析貧乏，對民意代表的問政也很少提出針砭，僅將「政治」侷限在狹隘的政黨對決，情感與認同召喚，忽略了政治的多元面向，讓人擔憂的是，新聞台不但未能充分處理公共議題，民眾對公共議題的理解與關心也可能在媒體的引導下，日漸向八卦與情緒面向，久而久之，去政治的社會與媒體，將會是極權主義再起的溫床。
或許你會擔心，關掉新聞台會讓自己陷入資訊孤島，與世隔絕，但事實上，關掉新聞台，你仍然可以從其它的管道看到更豐富的新聞資訊及更多元的觀點；也許，你可以至少找個禮拜跳過新聞台，從這時候開始，說不定你會覺得「離開心更寬」。
（作者為台灣媒體觀察教育基金會董事長、世新大學廣電系助理教授）
2006.08.18 中國時報
何需天天打卡
紀大偉
你每天都向媒體打卡嗎？你每一分鐘都向媒體乖乖報到嗎？
我說的「打卡」，並不是指「在媒體界工作」，而是指「把自己的時間交給媒體去安排」。我們媒體閱聽人（報刊的讀者、電視扣應節目的觀眾、網站訪客等）雖然沒有在新聞界工作，卻也都將時間交給新聞界了。
媒體像是投資顧問，而我們身為小客戶，把時間交給顧問去炒作。
初至加州讀博士班時，我想盡快和美國社會接軌，所以我訂了數種品質聲譽均佳的報刊，給自己充電。可是，沒多久，我就被電得無法翻身。每天我一開家門，就看見天天送來的《洛杉磯時報》－－彷彿我昨天的作業（即昨天的報紙）還來不及做，今天的作業卻又上門。周日晚上，我桌上堆積了看不完的報紙和《紐約客》，以及寫不完的學校報告。
後來，我竟然每天害怕收到報紙。我如果沒有時間看報刊，就好像虛擲了光陰，會有罪惡感。停訂報刊之後，我才鬆了一口氣。這也就意味：我和美國上流社會，並沒有很成功地接軌。（我有一陣子改訂八卦追星雜誌，生活就歡樂許多。）
最近，不少關心媒體的人士（包括媒體學者，以及媒體的長期撰稿人）建議大家拒絕媒體，不看讓人心痛的台灣電視節目。他們不看惡質的台灣電視，以及我曾經不看優質的美國報刊，基本上是截然不同的兩回事，但這兩回事卻有一個共通處：不讓（惡質或優質的）媒體來宰制自己的行事曆。在媒體之外，生命中還有太多其他美好事物值得追求。
把時間交給媒體擺布，固然要付出代價；不過，將媒體趕出行事曆，卻也引發問題：例如，不看媒體，要如何和社會接軌？很多人說媒體撕裂了台灣，但事實上媒體也同時整合了（「撕裂」的相反）台灣－－夾在撕裂和整合的力量之間，我們該何去何從？我們想要被整合嗎？（在今日台灣，「整合」一詞也具有負面意涵。）
在實踐層面，我們可以選擇不向「主流」媒體打卡，不和「主流」社會接軌。事實上台灣主流媒體提供極少的國際政治新聞，結果看了主流媒體的人反而沒辦法和國際接軌。我們可以改看「非主流」媒體，以「非主流的方式」去和社會接軌。改看國內外的部落格而不看電視，也是另一種接軌的可能。
在抽象層面，我們可以藉由懷疑媒體的機會，進而反省自己和社會的關係，以及自己對時間的想像力。為何我們把媒體當作進入社會的入場券？如果我們沒有參與社會，又會有何惡果？為什麼我們要把時間獻給媒體以及社會，不然就會有罪惡感？
這些抽象問題並沒有具體的正確答案，卻可以讓我們驚覺：我們眼前的媒體，社會，以及對於時間的想像，都是可以重新定義的。
