碎拍節奏

文化干擾：健康的打耳光運動

介紹一部好看的社會議題紀錄片【Culture Jam】
這是幫「卯上主流－反媒體與文化影展」寫的介紹，影展資訊請看這裡。
現在開始巡迴全國各大學院校，11/28,29在中正，也會有部，我也會參加與談。
－－－－－－－

　　如果你又被百貨公司週年慶鋪天蓋地的廣告給淹沒。或者，你曾在娜歐蜜‧克萊恩的【No Logo】一書中，好奇於她對80年代晚期崛起於北美的文化反堵運動(culture jamming)的勾勒。那麼你絕不能錯過同樣來自加拿大，同樣是女性的導演吉兒‧夏普(Jill Sharpe)，在2002年便以流暢好看的影像語言加以描繪，同樣有很多廣告訊息的紀錄片：【文化干擾－駭進商業文化】(Culture Jam: Hacking Commercial Culture)。

　　結合藝術、媒體、劇場行動主義以及嘲諷，文化干擾(Culture Jamming)可說是民眾對商業主義的全面壟罩，從地底、下水道所湧現的塗鴉式創意反彈。

　　
　　這類文化反抗運動的特點，便是在商業帝國的內部，「以其人之道，還治其人之身」，藉力使力地用相同的廣告手法與符碼，饒富趣味又發人深省地加以反抗。比如過去較為大家熟知的便是「廣告破壞者」(Adbuster)，對街頭林立的廣告看板及符碼，進行巧技性的破壞與玩弄，從而揭露廣告裡隱含的企業操縱與深刻事實。

　　而在【文化干擾】一片中，導演則紀錄了三組不同路線的文化干擾行動者。在舊金山自稱受到蝙蝠俠啟發的「看板解放前線」(Billboard Liberation Front)；在多倫多以貼紙、奇異筆四處解構廣告符碼的卡莉‧史塔斯高(Carly Stasko)，被稱為媒體母老虎(Media Tigress)；還有在紐約時代廣場的「停止血拚教會」(Church of Stop Shopping)，靈魂人物比利牧師(Reverend Billy)以創造尷尬情境的戲劇呼籲人們停止購買迪士尼商品、反思迪士尼所代表的財團剝削行為。

　　這些行動者及他們的反抗活動，其實都非常有趣，好看，有時還流露出深厚精鍊的美學理念。但就像這部紀錄片本身的輕快節奏，在搞笑有趣的行動底下，我們卻能看到這些街頭文化駭客所要揭露的深刻議題：今日全球化的商業主義，並不是資本的無遠弗屆，消費的無限便利，而是生活空間及思想空間全面地被商業主義及利益所侵佔與殖民。四目望去再無一處沒有被廣告或商標所覆蓋，再沒一刻耳邊不是充斥著要人們消費以獲得更好生活的宣傳。街道、高樓、公路旁的看板、等公車搭捷運的座位四周，連上廁所的眼前牆壁，都開始被可播放廣告的螢幕、標語所佔據。我們幾乎無路可逃。

　　「何時開始我們的雙眼被出租？」卡莉慧黠的貼紙，這麼提醒著所有人。那我們為什麼不生氣呢？文化干擾行動的作法就是：最好不要花太大力氣與成本，聰明一點又要有格調地，讓那些惹毛我們的人也生氣一下。比如把「Hit Happens」改成「Shit Happens」。

　　然而以商業文化或企業財團為敵還只是表象，文化反堵行動真正訴求的對象，其實是所有浸淫在媒體廣告及商業文化壓迫中而不自知的「消費者」。文化干擾不僅是要取回我們對於公共空間的使用權，更重要的是，也重新喚醒我們在消費者之外的文化公民身分以及主體意識，甚至是卑微的發言及回應權利。

　　「看板解放前線」那些載面罩行動的五十多歲怪伯伯們，很有創意而搞怪地告訴我們，這是一種「健康的打耳光」。他們要揭櫫人們根本失去言論自由的實況，因為想要發言「全需花錢買」，更批判商業主義真正的罪行，就在於「對消費者心智的濫用」。比利牧師則讓圍觀路人在不舒服或下巴快掉下來的驚異中，停下來思考一下。聖誔節不一定非要買剝削遠方童工的血汗工廠商品－米老鼠或白雪公主，聖誔歌可以是「Stop shopping, start shouting」。卡莉‧史塔斯高的一番話，則更是對終日在建構我們心靈的媒體環境的反抗：「貼紙和干擾是想建立以前沒有的對話，表達對沒有對話的憎恨，參與我的環境。因為環境充斥著影像和訊息，可能會對我造成影響，這是把影響回應回去」。

　　如果企業所建構的一切品牌，目的就是要在消費者心中建立關於品牌精神及價值的共識(mindshare)。那麼在品牌符碼上的塗鴉與改造，就是在宣示：誰跟你有共識！

　　當然，片中的兩個小片段，則讓我心有戚戚、別有所感。一則是比利牧師對於紐約時代廣場的觀察與憤怒，這其實緣自90年代後紐約市將原先充斥藝術家、小攤、罪犯與流浪者的廣場進行改造，改造的方式便是引進更多財團企業的進駐。於是迪士尼開始驅逐小販，警察則到處抓人，「只要你看起來沒有信用卡」。在這裡被忽略的或未被明指批判的，其實正是政府公部門及公權力作為商業主義推手，予以全面護航並壓迫弱勢者的不義與失責。

　　另一則，則是卡莉在課堂與大學生談她的文化干擾行動及理念時，學生現場的反應：「妳所說的，跟我們在學校所學，完全是另一條路」。這的確是我們另一個思想環境的實況：全面走向職業訓練及認同商業主義目標的知識及教育體制。要對如此更為根本地支持全面商業主義的思想空間有所反思，包括教室以及大學教育體制，包括討論公共議題成效遠低於宣傳消費主義的媒體，恐怕更是另一個與下一個需要文化干擾的思想地盤。

看到骨子裡的慾望：再從【超級星光大道】談起

前兩天幫媒體觀察教育基金會的專欄寫的稿子。但這裡的標題我多加了一個”再”。　
---------------
　　幾年前，英國壞小子歌手Robbie Williams有一首被禁播的MV：Rock DJ。歌曲大致是描述Robbie在美女如雲的舞池中，看中了在角落DJ台播放音樂的冷艷女DJ，但美人對他卻不屑一顧。於是Robbie開始使出渾身解數，想盡辦法要贏得美人回眸。先扭腰擺臀賣力演唱，沒反應；再來脫掉上衣露出健美肌肉，沒反應；最後連下半身也全脫去讓全場驚呼，美人仍只鈄眼一瞥不為所動。尷尬之餘，已全身光溜溜的Robbie決定放手一搏（也是本片被禁播的由來）：開始一片片撕去自己的皮膚，將血淋淋的肉片四散丟到舞池裡，嚇壞所有人，而Robbie最後則成為一付在舞動的骷髏（動畫呈現）。但這終於奏效，美人步下DJ台到舞池中，拉起骷髏人的手與他共舞。這看來又是一個製造了驚悚話題的MV。但很弔詭地，它好像也傳達了某種現今正壟罩著我們的新電訊政權(tele-regime)，一種掌控社會的電子影像邏輯：愈來愈難饜足的觀眾，愈來愈想由影像看到骨子裡的觀看慾望。

　　真人實境節目(Reality TV)，好像也是這麼一回事。以滿足觀眾觀看到骨子裡的慾望為職志。一開始，是將鏡頭轉向閱聽人，讓觀眾成為主角。就像先前在Vlog上火紅的少女影像部落格dodolook，被我們熱烈歡迎的，不只是可愛的搞怪美少女，而是愈來愈多從觀眾身分躍升上舞台，來自四面八方、”電視都看很多”的素人明星。【超級星光大道】也是如此。在節目裡載歌載舞的，不是蔡依林也不是周杰倫，而是作為非專業演員／業餘歌手、還不怎麼熟悉電視／流行媒體的普通人。比如第一季裡，一開始被戲稱長得像猿人的楊宗緯，第二季裡像鄰家小妹妹的方志友。觀眾看著參賽者那面對主持人詢問時的靦腆，就像我們自己拿麥克風、上舞台一樣的靦腆緊張。那逐漸在製作單位改造下，愈來愈像明星的架勢，就好像我們站進攝影棚裡，開始拍寫真集的那種夢幻。

　　過去電視裡會呈現的豪華場景，美貌與才華卓絕的明星，精雕安排的戲劇情節、驚彩資訊與橋段，在五十多年的電視經驗下，觀眾都不再感到新奇了。於是鏡頭轉向平凡人，才能帶來不同的樂趣。電節目的題材好像總也這樣輪迴。但超級星光大道，並不只是像五燈奬那樣的素人歌唱比賽節目。它是進化版的，平凡人追逐明星夢的大型集體電玩，一種平凡人的名人樂透(a lottery of celebrity)１。觀眾的參與感是更為濃烈刺激的。觀眾想看的不是高高在上、遙不可及的明星，而是一步一腳印，有規則有方法，並且在觀眾多重參與見證下，可以亟及的凡人明星夢。

　　再來，看到一般人成為主角還不夠，我們想看更多。參賽者的個人背景與內在，一一被挖掘出來。楊宗緯的謊報年齡，李千娜的年少離婚又有兩名子女。不只觀眾可好事的挖，記者更可好事地有許多花邊報導。而製作單位對於參賽者的內在同樣緊追不捨。每一次落敗走進失敗隧道的落淚感言，鏡頭一定要立即捕捉剛下場的即時心情。那時的懊悔或胡言亂語，最真誠，當然也最具可看性。如果不立即訪問，鏡頭也要定格在失敗區的參賽者，用反白的畫面，暗示他／她現在的忐忑不安。這畫面，彷彿也在觀眾心中開了一條直通參賽者內心世界的管道。此外，在遊戲規則的設計上，最好是還能再挖出些什麼的特定主題。比如出生年代的歌曲，最難忘的人與歌曲。一首首要參賽者交待理由，交出一則則個人真實故事，最有看頭。於是我們知道有人來自單親家庭，有人自小失去雙親。那些悲傷的自我揭露的眼淚，在真實故事的烘托下，更為引人。這也讓每首歌曲、參賽者，比起五燈獎時期的歌手、溫和端正的主持人，來得更為激情，更具可看性。

　　最後，觀眾想更深入地觀看，還延伸到節目外。下了節目後，網路和茶餘飯後的討論更精采。比如星光二季的一位參賽者被淘汰了，但網路上卻引爆一項熱烈討論，那個號稱被淘汰者的最好朋友（另一位參賽者），居然詭昧一笑。那是慶幸的冷笑，還是悲傷的嘴角抽搐？網路竟然吵翻天。網友熱心地還原與重建各個比賽現場，某一週的評審不公，使節目有作假嫌疑，某一週的參賽者表情費解。節目裡熱鬧，節目外的情節更是懸疑刺激、幾近無厘頭。我們看得很歡樂，那參賽者，那節目，那所有現場的比賽，一則則，都不能有距離。一則則，都必須被千萬隻眼仔細檢視。歌唱比賽節目，其實更像是一場全民電玩遊戲，看得愈激烈，分數也會愈多，得到的快感，也更真實。這是好看的選秀節目，可以緊緊抓住觀眾目光的緣故。從參賽者的裡裡外外，從節目的裡裡外外，從觀眾討論的裡裡外外，閱聽人都能多方多重、更有參與感地擁有整個觀看過程。這也是更能看到骨子裡的真正形式：內容的驚悚只是幌子，能帶來更具刺激感的觀看過程才是吸引人的地方。

　　從照鏡子般的快感，到看到骨子裡的驚奇，這好像就是超級星光大道帶來的觀看樂趣。但如此的觀看文化，其實與我們的新聞台非常類似。電視新聞在台灣的經營與製作方式，早就是一種娛樂性質更甚的真人實境節目。不斷地追逐事件發生的現場，不斷地只報導可引發驚奇觀看效應的表象。那種急促的口吻，那拉扯晃動的鏡頭，那不斷放慢重播的衝突場景。表面上新聞追追追也是在滿足觀眾想看新聞看到骨子裡的慾望，但我們看到的，永遠是非常表面的驚奇表象。電視台只想和娛樂節目一樣，極盡所能以帶有刺激感的觀看過程來留住觀眾，卻缺乏娛樂節目追求娛樂效果的正當性，更無法滿足想了解新聞內容、想深入公共議題的公民渴望與需求。作為愈來愈精明挑眼的觀眾，我們的確是想看到骨子裡，但那是新聞議題的實質骨肉、分析條理，而絕不能只是讓人毛骨悚然、震驚反胃的畫面橫飛。

註：
1. Andrejevic, Mark （2004）. Reality TV: The work of being watched. Oxford & NY: Rowman & Littlefield, p.68.