May 25, 2008
外星人入侵中廣？談媒體所有權壟斷與內容多元化之間的關係
【說明】原文發表於「2008媒體公民會議」(20080525)
---
外星人入侵中廣？談媒體所有權壟斷與內容多元化之間的關係
簡妙如
中廣股權轉移案在歷經年餘的媒體壟斷爭議後，終於在今年四月三日塵埃落定。原飛碟電台董事長趙少康，在NCC不斷寛限其配偶完成飛碟電台股份轉讓的期限下，正式被通過、合法地成為中國廣播公司的經營者。趙少康也就實質地經營中廣流行網、中廣音樂網、中廣新聞網…等在全台廣播廣告市場、全台廣播收聽率都名列前茅的電台。若將原先趙所主導的飛碟電台列入考量，儘管NCC表示趙已符合當前廣電法令對跨媒體所有權壟斷的規範，但這齣股權轉讓以符合法令的戲碼，果真能讓市井大眾心服口服？而中廣案所可能造成的影響及漏洞，仍值得所有媒體公民深思。
首先，中廣在2007年一月趙入主後的節目內容，恐怕已有「飛碟化」的傾向。在2007年的廣播收聽率調查中，中廣流行網及飛碟電台在北、中、東區（除南區外），幾乎囊括各區的前二名，市佔率近四成。在廣告量的收入上，中廣流行網、音樂網、與新聞網三個黃金頻道，與飛碟電台，也佔有全台廣播廣告市場的四成。中廣與飛碟，可以說是目前台灣廣播市場的兩大龍頭。儘管並無違反媒體所有權的壟斷規範，這兩家電台的節目內容，尤其是近年廣告量逆勢上漲的廣播新聞政論節目，在節目時段、內容性質與主持人的背景傾向上，已有明顯的同質化。尤其是飛碟的招牌三餐政論談話節目，幾乎也對稱地出現在中廣流行網（見下表）。
時段
(週一至週五) 中廣政論節目 主持人 飛碟政論節目 主持人
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
7:00~ 9:00 蘭萱時間 蘭萱 飛碟早餐 唐湘龍
(原「趙少康時間」) (趙少康)*
12:00~13:00 中廣午餐時間 李雅媛 飛碟午餐 鄭村祺
17:00~19:00 文莤的異想世界 陳文莤 飛碟晚餐 董智森(17:00~18:00)
(范可欽的異想世界) (范可欽/週五) 陳揮文(18:00~19:00)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
製表日期：2008年5月11日
*趙少康原本自2007年6月4日起主持，但在2007年10月24日宣佈退出中廣時，便改由另一政論節目主持人蘭萱取代主持。
由上表的整理來看，每天早、中、晚共五小時的廣播黃金時段，幾乎都是同性質的新聞評論、政治談話節目。就主持人的背景來看，除了中廣午餐時間的李雅媛，較無明顯的政治參與外，其餘的蘭萱（現【火線雙嬌】節目主持人之一，與尹乃菁搭配）、唐湘龍、董智森、陳揮文，以及陳文莤、鄭村祺、范可欽，清一色都是如今較能被辨識其政治傾向的「媒體名嘴」。如果不特別區分的話，我們其實分不清，這些人是在主持電視上的政論節目、飛碟電台，還是中廣的節目。中廣的飛碟化，猶如外星人入侵，早已不是我們過去所熟知的中廣面貌。廣播市場寡佔的後果，首當其衝的便是對民主政治與內容多元性的傷害。在過去不少媒體都曾質疑，早已辭去民視董事長的蔡同榮先生，對民視的新聞報導內容仍有實質影響力。那麼我們是否也可同理質疑中廣及飛碟的政論節目？在其經營者具密切關係的背景下，其言論的黨同伐異與相近性，恐怕只會更形嚴重且全面。
再者，廣播寡佔可能會扼殺本地流行音樂的多元性。廣播節目一向扮演推動音樂文化及市場的重要角色，例如英國能有傲視全球的英倫搖滾文化，可以說多元、豐富及具開創性的廣播作為音樂文化沃土，是當中一個重要的因素。過去台灣的廣播電台與DJ等，也對本土流行音樂文化的型塑，發揮過重要作用。倘若廣播出現寡佔，可想見在商業利益考量下，聽眾所能接觸到的音樂內容及類型的多樣性也將岌岌可危。關於這點，美國早已有前車之鑑。1996年美國聯邦通訊傳播委員會（FCC）解除相關的所有權管制，掌握全國1200家電台的清境頻道（Clear Channel）在成為全美最大廣播托拉斯後，不僅在商業利益考量下精簡人事、開除具獨立思考能力的員工，更將各地收購而來的電台，變成轉來轉去都差不多、由主流音樂所編成的乏味點唱機。FCC本身的研究也顯示，全美在1996年之後，電台的音樂多樣性明顯減低。換言之，廣播所有權的集中，將使電台播放的音樂逐漸縮限在較具市場性的歌曲。這不僅導致多數音樂家的作品難以流通，也影響本地音樂創作的生機、與音樂文化的豐富性。
另外，中廣股權轉移案，也記載了一頁我們對所有權規範法令的重要教訓。在程序上，從去年十月民眾都已知道趙曾宣佈不玩了，而他也早過了完成承諾的期限，但事情最後還是「不予撤銷」，感覺這一切都像玩假的。而趙購買中廣的資金不明，以及很明顯的，所謂降低持股，連市井大眾大概都知道可以怎麼符合法令，又能繼續實質壟斷飛碟與中廣。NCC大可說目前皆不違法，但卻更應該知道，業者會怎麼玩這樣的遊戲。尤其對所謂股權移轉給三位自然人「沒有黨政軍背景，也沒有外資背景」的說法，大抵只是模糊焦點，那些股權買受人與原持有者的關係，以及資金來源，若要消除公民對於壟斷的疑慮，更應受公民檢視。
因此，「外星人入侵中廣」的疑慮，並不只是針對中廣，更重要的是思考現今廣電法令對於跨媒體所有權壟斷的規範、設計，與理念。NCC作為主管機關，絕不能徒有政務官之名，卻只行事務官之實，而讓有心人有可趁之機。面對中廣案所呈現出來的廣播實質壟斷問題，必須在未來的通傳管理法草案等相關法規中進行妥善之管理。這些法令包括：一、跨媒體所有權的股權分散規定，相關法令仍有漏洞，應再擴大規範範圍。二、對於外資的限制。三、對廣電媒體之市場主導者的不對稱管制，除應將相關規定之精神擴大涵蓋無線廣播電視外，也可給予壟斷者特定負擔，例如費率管制。當然，基於對言論自由之維護，對廣電媒體市場主導者的行為，包括股權及財務資訊公開、新聞室自主權、一般公民之近用權等，必須要賦予更高要求。
