April 19, 2005
所謂的Blog？
上星期上電腦中介傳播(CMC)時，我們老師認為Blog不過是舊瓶裝新酒，本質上是不變的。對他的論點，我是部分贊同，部分不認同的，因而與老師有點小討論。
這星期的作業，除了原本的數位落差心得，加上了老師提到的黃彥達先生的文章：「媒體，社群，Blog」等五篇對部落格的討論，要我們寫篇心得。今天(或許該說是昨天？)老師又轉寄了封「部落格是烏托邦嗎？」給我們。一樣，我也是部分贊同，部分不認同，部落格或許沒有那麼好，但它至少給了我們講話的機會，而且個人化功能簡單又強大，是我們發聲的好機會。
事實上黃彥達先生不僅一針見血地點出部落格(Blog)隱憂之處，在於個人內容產製的毅力、正確度難以掌握，個人使用部落格的常見用途，更以商業角度探討Blog的難為之處以及危機。
但是對部落格與其他媒體的不同、部落格是否真的那麼好等在網路上的討論延燒至今，彷彿依然沒個定論。
黃彥達先生說的不錯，部落格的確會面臨生存的問題，因為它所帶來的商業利益不大，以實質層面來說，部落格的廣告效益不高，同時部落格的確會有內容浮濫的情形產生，也因為部落格個人性功能強大，會有「部落格海」的情形出現。
但除去商業邏輯，以其功能來看，我以為部落格反倒加強了網路的本質，網路的本質就在於「分享」，RSS的功能正好補足了傳統新聞台、BBS轉信出現的文章海問題，但若說以內容而言是不變的，這仍不足以說明部落格與其他網路媒體是相同的。
在「『誰在一壘』與 blog」 一文中，作者以為產製內容介面的方便度與能見度，也是個人產製內容的動力之一。部落格與其他網路媒體一般，也能說是種工具。「工具的用途」 的作者也以為，工具的定義會因其用途的新增而拓展，並不能單只討論其原始的定義。
部落格或許是沒有一般人所想像的「能夠取代主流媒體」這樣地萬能，「多一點想像、少一點定義」 的作者也這麼認為。但當它作為個人媒體、另類媒體的實現，隨其數量與影響力的擴增，影響主流媒體的機會也會隨之增加。
我不認同將部落格大吹大擂為主流媒體的替代品，反而贊同「We Media」一書中對部落格的保守定義，它認為部落格造成個人發聲能力增加，將媒體生態從傳統的「廣播」形式改變為「互播」形式，並指出部落格得以作為「註解式的報導」，提供主流媒體難以取得的消息，對個人的「賦權」是不在話下。
「部落格對新聞事業的衝擊」一文的作者也採保守定義，僅對目前功能加以探討，不做其他延伸，對他的說法，我是非常贊同的。
相關討論：
[加入書籤]
