May 28, 2006
翁秀琪老師：我國公共媒體政策發展
前陣子所上請翁秀琪老師來講國內公共政策的發展，Allen已經有部分的紀錄，這個禮拜都在寫作業中度過，現在來補足自己做的筆記
老師自1990年參與公視法的草擬，至今近20年仍在為公廣集團奮鬥，講座中談的大多是公視的發展歷史，這些都能在公視網站上找到，以及未來公廣集團的發展方向；她也點出了現今公廣集團的困境，這也是大家所認知到的：預算不足，她說：「沒錢一定做不好」，究其底，還是在於制度設計應該讓經費來源更為完善
給我啟發比較大的在於「收視率的思維」，收視率對公視重不重要？「當然重要！如果做節目都沒人看，那有什麼意義？」老師自己回答，問題在於收視率的思維，收視率應該被用於觀察「觀眾的流動與趨勢」，而非計較每天的數字跳動，就像小志學長說的，跑新聞跑的要死收視率在1左右徘徊，當家氣象主播任立渝出來叮嚀大家出門記得帶傘，短短30秒收視率飆到1.5，那又如何？不就在於優勢
隨後的問答時間裡，翁老師提到是否該建立另一套評估收視率的機制，而非固定在現在的短期思維裡，這則有另外的研究團隊進行探討
當然，收視率這種回饋的思維也反映在blog上，之前寫說服傳播的期末作業時，乾脆就寫「虛擬社群的信任關係」，文獻提到，虛擬社群成員的認同來自於回饋，不過這離題了
接下來的開放問答時間中，首先是公視的內容為何都比較沉悶？翁老師說，公視預算不足，花了很多心力在自行募款(每年自籌款高達6億，也就是達到15億－運作電視台的最低經費標準)，僅僅9億預算必須服務到許多小眾的經濟來源，否則「會有人來算帳」，也較難以顧及大眾品味；翁老師相信，華視加入後，這樣的問題能獲得大幅改善，但更讓我感到好奇的是，在政府不夠重視的情形下，該如何解決預算這個難題？或許還是必須說服政府相信，傳播產業是個「值得經營」的產業
然後對於培育公民新聞方面，翁老師回答，公視有以審議式民主配合公民新聞學的報導方式，這方面一直在進行，不過我想問的是公民記者的培育，但我也沒把問題講清楚。
最後翁老師認為，這也是國內許多受過新聞教育的學生疑惑的，「受了2到4年的新聞教育，畢業後卻必須服從沒有(新聞)專業理念的人(或邏輯)，進入沒有尊嚴的職場」，讓她很痛心，公廣集團是個提供新聞人才學有所長的地方(括號內文字是我自己理解後加進去的)。
翁老師同時批評了國內長期以來的傳播政策，她指出，「無線電視是一國對外傳播能力的展現」，在市場機制失靈下，政府竟放任有線電視的壟斷與混亂，讓無線電視產業急速萎縮、附屬於有線電視下，「否則為什麼應該屬於公共資源的無線電視，卻要繳交有線電視的費用後才看的到？」
因而未來公視應與IPTV結合，以電視、電影的優質內容製作重振無線電視產業，紹廣也問到可以將公視暴露於如捷運等公共運輸系統或公開的環境下，增加觀眾的觸及率，翁老師則說在高雄有這麼做，但我很期待在台北的其他地方，也能夠看到公視的露出。
最近聽到同學說，有位同時為NCC委員的老師說，擔任委員實在很累，一天到晚不斷開會，在國內傳播產業混亂、百廢待興的情形下，只想跟他們說聲「辛苦了！」，從《通訊傳播基本法》做起，一步步整合國內混亂的傳播法令！批評很容易，但從根本改變起才是最難的部份。
分享閱讀：
終極邊疆：我對媒體未來的樂觀
龜去來嘻：怎麼改變誘使人腐化的制度？
紀錄‧書寫與封存：新聞報導與評論用語客觀性分析
[加入書籤]
