July 24, 2006
無權拒絕採訪的來源？
看到電視新聞中，只要是跟拍的畫面，如果是爭議性人物，大多選擇躲避媒體，但真的想要擺脫媒體，豈是這麼容易？從一出家門就開始貼身採訪，開車若想擺脫媒體，媒體大多以「違規」來處理新聞，不過為什麼會造成人家的交通違規？我想，是媒體。
若擺脫未果，來源索性以消極態度面對；積極者，甚而請車擋住媒體，不過我心中的疑問是，「為什麼一定要給拍？」無疑地，在公眾場合的拍攝是新聞自由，但我看到的，卻是一次又一次的「侵入式採訪」，來源難道沒有權力拒絕？從課堂上獲取新聞知識的我，真的疑惑了。
在總統駙馬趙建銘的新聞中，他的囂張確實值得商議，不過不幸的是，這種事卻不只發生在他身上，政治、社會、娛樂新聞中，這種採訪方式屢見不鮮(一時舉不出例子，因為實在太多了)，甚而成了來源操弄媒體的手法之一，利用媒體的跟拍，一點一點地放出消息，只能說，台灣廣告公關業技術比新聞業實在進步太多了！(其他可見羅珮瑩：新聞的真真與假假)
也因為趙建銘等人是名人，他們必須承受這樣的壓力，但對一般人而言，這是何等的精神煎熬，所以李泰安面對媒體的鎮靜讓人感到十分驚訝。
當上級長官不斷要求畫面，逼的記者必須貼身拍攝，這究竟是「積極」，抑或是「攻擊」？可怕的是，我們似乎已經習慣於這樣的新聞餵養，也喜歡看這樣的採訪方式，但我所想的卻是之前看到的一句話，「積弊不能成為常例。」難道電視新聞除了「快」，就沒別的了？
話說回來，最近在看《問題媒體》，作者McChensney是FreePress的創辦者，從新聞媒體的發展歷史脈絡看當今新聞媒體的積弊，有許多問題國內外皆然，而許多問題的根源說穿了就是「利潤」，他卻把這大家都知道的問題根源闡述地更為深刻，看的我相當過癮！下一本就要開始看《記者，你為什麼不反叛？》；實務上，我想我還是從在改新聞時，如何沒有任何一個錯字的基礎做起，Orz。
上週看NCC組織法違憲的消息，在台灣想生出個獨立超然的媒體機關真的這麼難？(24日宣佈去留，不過看來委員們傾向「暫時」留任)。
其他：
Benla's Blog：記者，你為什麼不反叛－調查報導的構想與實現
Jas 9：台灣爛新聞的指標
[加入書籤]
