夏天的味道

「有怪獸」觀後感

　　之前曾在管中祥老師的blog上看見【有怪獸】第一部「媒體看媒體」的紀錄片首映(以下簡稱「有怪獸」)的消息，播映當天(7/26)卻適逢樂生自救會的抗議活動，幾經思量，我選擇捨棄前者，前往後者；但對前者未能出席，心裡始終抱有高度的遺憾，後來在Portnoy的這篇文章裡喜見能線上觀看，便很開心地把它看完，這部片長56分鐘，建議如果要看，後面得先空出一段不短的時間，接著想要分享看完這部影片的心得，注意！以下有雷！

------有雷分隔線有雷分隔線有雷分隔線有雷分隔線有雷分隔線-------



　　「有怪獸」從媒體曾經發生過的許多亂象探討當前問題，歸納出許多原因，最後檢討公視內部的缺失，我將之整理為四個原因(或許會有些遺漏)，不過在下面的論述中，我並非以影片順序呈現，而是以我認為的重要性順序呈現，如有不適當之處，歡迎指教。



1.「先有媒體後有政策的就地合法」



　　「先有媒體後有政策」一句話就一針見血地說出台灣媒體政策的最大問題，第四台、中小功率電台都是「就地合法」，由於缺乏適時的導引性，使媒體市場出現極大的混亂，媒體匯流趨勢下讓過去由新聞局、交通部電信總局主管的業務出現多頭馬車，法令卻遲遲未能跟進，經過10年的混亂，各媒體紛紛出現「亂中有序」的有趣現象，這種現象也包括新聞處理。



　　 NCC的出現讓這個問題出現轉機，雖然有所限制，也姑且不論其組織法的違憲部份，光是職權的統一即足以讓媒體政策問題有了出路，不過法令的跟進是否有所進步？可見監理有餘，開創不足－－看NCC 95年度施政計畫，NCC請繼續加油!也提到了NCC的資源配置與行政績效；對於媒體管制，推薦我們有競爭的媒體市場嗎?一文，以及回應的討論。



2.媒體頻道太多、廣告分配卻逐年減少



　 延續上個問題，解嚴後頻道報增，廣開新聞台，但廣告量並未因此增加，甚而逐漸被網路等媒體瓜分，電視媒體方面，各媒體開始了惡鬥的局面，由於廣告主以各台收視率作為投放廣告的根據，主管們開始瘋狂追逐收視率，這方面的討論已經很多。



　　平面媒體閱報率也開始逐年下降，這在美國也有相同情形，紐約時報也不堪虧損開始縮編，但媒體的收入一定就只有「廣告」？「有怪獸」同時點出台灣新聞的問題－「新聞都一樣」，裡面有句話「台灣的新聞看一小時就夠了」，新聞的同質性過高，這問題也不小。



　　除了廣告，《問題媒體》指出，還有新聞專業上的問題，傳統新聞寫作要求的「客觀中立」，致使閱聽眾對政治產生冷感，先不談「有沒有真正客觀報導」這個議題，作者McChesney認為，新聞寫作強調的正反並陳、沒有進一步的闡述與論點(也包括依賴政府消息來源)，造成新聞的去脈絡化及報導的「冷感」，使閱聽人對政治越來越不感興趣，尤其是年輕讀者或觀眾，他說，「新聞實務理論上應淬勵人們涉入政治，卻反而剝奪了政治的意義，對社會造成整體去政治化」；而專業講求的正反並陳也只是為了追求利潤的極大化。



　　不過這個問題我自己也還在思考，難道我以前學到的全都是錯的？難道我以前學的竟然是造成社會大眾政治冷感的兇手之一？究竟該追隨中立者意理、還是鼓吹者角色，這方面的爭論也一直不休。



3.收視率機制



　　既然廣告主以收視率為投放依歸，新聞媒體又太多產生惡性競爭，媒體「被迫」瘋狂追逐每日收視率，收視率就成了台灣新聞媒體亂象的元兇，許多人便開始檢視AGB Nielsen的收視率調查機制，如樣本是否具代表性，並開始撻伐收視率調查；AGB Nielsen則認為，他們只是客觀地提供數據。



　　不過收視率調查只是個「工具」，端看人們如何使用與看待，之前課堂報告時，探討「說服」是否符合倫理時，那位研究者做了個有趣的比喻，「語言也是工具，假如今天有人用英文辱罵別人，難道以後我們就要禁止說英文？」



　　對於這個問題，NCC表示將研議出一套質性的收視率調查機制，提供給廣告主作為另一種參考；我也在祈禱NCC千萬別成為藍綠惡鬥下的祭品。



4.新聞的置入性行銷



　　媒體的企業化經營已經是趨勢，為了爭取更多的收入與廣告，媒體「旗下」的新聞部門緊接出現了「專案」與「業配」，在台灣，政府是媒體最大的廣告主，這些訊息已經被廣泛討論，也成為新聞專業的最大挑戰。



　　反映在記者身上，「拿人手短」就變成記者自己內心的煎熬，記者報導時要面對的，是自己最大的廣告主與專業上該監督的對象，就有了身分上的混淆；而這種共生關係已經不只是記者與消息來源的個人層面，而是組織與組織之間，影響面更為廣泛，那麼新聞媒體第四權的角色安在？



　　在說服傳播中，說服倫理(歹勢，這也是我報告的內容)講求「消費者應被適當告知廣告訊息」，蘋果日報在置入版面也有廣編特輯的字眼，在電視新聞的置入性行銷裡，我們卻看不到任何的明顯訊息，有些手法甚至明顯到一看就知道是置入(或許這也是另一種暗示的告知？)。「有怪獸」也提到一個耐人尋味的問題，「既然媒體都已經企業化，為什麼還要依賴新聞置入作為爭取收入來源的手段？」



5.公視的自我檢討

　　在影片最後，公視也針對播出羅大佑「阿輝仔養著一隻狗」風波做出自我檢討，那時的討論也不少，在捍衛言論自由、與內容適不適當播出之間擺盪。



　　至於公視的節目內容究竟是服務中產階級，提供他們乾淨、賞心悅目的節目，還是讓大眾看見更多優質的節目，自公視開台以來即引發不少討論，翁秀琪老師認為，只要有更多預算，就能做出更多讓大家接受的優質內容。



-------結語分隔線結語分隔線結語分隔線結語分隔線結語分隔線------

　　當然，要改革當前媒體亂象並非一蹴可幾，要歷經長久的努力，小弟只是說出看完影片的心得，如有不當、或產生誤解之處，也歡迎指正。



其他：



Benla's Blog：自律終究一場空

[加入書籤]