September 4, 2006
倒扁嘉年華與一些想法
倒扁靜坐活動一開始的訴求，還滿吸引我的，不過就是靜靜地坐著，用沉默表達訴求，我一直認為「沉默就是最大的力量」，什麼都不說不代表什麼都不在意。
不過在聽到「試坐」之後，著實讓我嚇一跳，「靜坐還有試坐的喔？」嗯，這樣打破常規也不錯，有點顛覆我的想法。
這幾天上班時，看著靜坐活動的發展，加上看到這則新聞，倒讓我覺得這好像是個外包出去的嘉年華會，首先，全部的人身穿紅衣，這我倒是沒意見；32支低音喇叭震撼總統府，怎麼看都不像靜坐；說不發生激情，從事先排演有「呼口號」這等情緒動作，我想...不發生衝突似乎有難度。
「你來了什麼招呼都不必打，哪裡有空地就坐下吧，每一個位置都是我們所愛，是愛我們的台灣土地，每一個身邊的人，都是我們的同胞，同志就坐下吧，不要政治口號，不要激情不要革命，也不要浪漫不要文學，也不要音樂。不要一點點誇大我們鬱悶，或渲染我們惱怒的東西，讓我們安靜一會兒，我們想要原原本本的自己，乾乾淨淨的台灣。絕對靜默，不要哭不要哭出聲來，默默回去連招呼都不必打。回到人群裡去，告訴他們這裡發生的事，告訴他們凱達格蘭之歌。」(來源請看這裡)
且看倒扁靜坐之後的發展，要像詩一般，何不就回到最原始的訴求？不要看起來像個沒有預算壓力的嘉年華。(雖然我很想去拍，但這不像是個快考試的人應有的想法)
PS.順便把我最近的想法一起寫出來吧！
最近也在看關於消費者的分析，我對消費者指標、分群的細緻相當驚訝，接著想到對媒體而言，市場的定義何在，難道就僅存於政治立場？如果是「兩大群空泛閱聽人」的思維，我想也難怪蘋果日報能開出第三條路，成為台灣閱報率第一的報紙。
之前學生的抗議媒體，該媒體遲不回應，在派出的代表協商破裂後，面對被他們視為「市場」(我認為是「草根聲音」)的學生們，竟然是要群眾派出代表「上樓」協商，這才是讓我覺得不可思議的地方(當然也可能是我太嫩，看的不夠多)，以商業邏輯來說，反而應該是消費者至上啊。
於是我開始想，每天打開電視接收他們訊息的觀眾們，定義就是被賣給廣告商的商品？那麼當天抗議的學生對他們來說，又代表著什麼？即使魏玓老師認為，那是因為他們害怕自己的新聞被其他媒體消費，但那一刻我想的卻是，當抗議聲音被視為是種「麻煩」時，這是多麼可怕的一件事！連我這只碰觸過少量公關知識的學生都對其危機處理方式有點不滿。
另外，之前上班赫然聽見聯合報記者公然嗆扁也讓我覺得很有趣，身邊的人剛聽到的時候，不由驚呼「他瘋了嗎？他是記者耶，他想幹嘛？」，我也是這麼想的。
當然記者也是人，有自己的思考與感覺，在跑新聞的過程中，免不了會與常來往的消息來源有所親近，所以才會發生跑社運與跑公司記者思考不合、最近總統大選時跑藍跑綠記者的思考不太搭(以上訊息來自目擊者)的情形，甚至有些報導的魅力正來自於這些情感的累積，但記者自己的立場都被隱晦地包含在報導之中，形同「公開的秘密」。
但這些公開的秘密加上報社的立場，被隱晦而明顯(好矛盾的形容詞)地呈現在版面上，似乎又被媒體認為是件有點理所當然的事情？我不覺得這只是一個突然的動作、或只是一個水花，畢竟冰凍三尺非一日之寒，媒體要爭回民眾與消息來源的信任，將得付出更多的努力。
[加入書籤]
