October 17, 2006
互補的議題主導
剛剛聽了Potnoy那邊的「什麼是公民記者」，聽到管中祥老師對Portnoy翻譯GVO的理念，有個觀點「過去在談全球化時，往往只關注到其商機，卻未注意到如GVO等草根的聲音」(大意應是如此，如有錯誤煩請指正)，讓我想到「議題主導權」。
在傳統的概念裡，議題主導權在於主流媒體與政治人物的手上，媒體被視為「形塑輿論」的利器，於是有了各種公關活動，吸引主流媒體報導，這在上述文字中可見，當新聞媒體與上流階層結合，開始與民眾脫離時，便開始出現「將議題還給人民」的聲音，由公民會議以審議式辯論找出人民關注的議題，並交由主流媒體報導，這也是公共新聞學(public journalism)所強調的；過去是交由主流媒體報導，如今我們能自己報導。
在媒體市場越來越貼近民眾，為了找出民眾關心、想看的議題，以刺激營業額上升，雜誌、報紙及網路等產業也各出奇招，利用市調、剪報等工具，深耕議題。
不過在參與式媒介(如blog等)興起的時代，透過網路，我們能夠說出自己的聲音、想知道的事情，即使有數位落差的問題存在，「從參與式媒體尋找議題」卻也點出了網路社群想知道的事情，不僅是專業性質媒體，甚至是主流媒體亦然，我們想知道的，不只是羶色腥、如何賺更多錢(後者當然也是相當關注)。
在現今已知道參與式媒介與主流媒體是互補的情況下，公民要擁有議題主導權，除了由下而上的發聲，更須由上而下的報導，對主流媒體而言，能準確得知人們感興趣的議題，刺激銷售量(或營業額)；對參與式媒介而言，更能將議題帶給甚少上網的民眾認識，稍加打破數位落差的藩籬(只是個概念，如有錯誤，煩請指正)。
此外，Portnoy提到在報導公民新聞時，不以傳統新聞學倒寶塔形式的寫作，更能保持現場的原汁原味，事實上也從來沒有公民報導形式的定義，不過我認為，既然傳統新聞學歷經近百年的發展，導出一套「可信任的形式」，我們何不沿用？而不必另外摸索，以此形式寫作也更能警惕自己不可過分加入主觀想法，以此將新聞與評論區分(雖然這屬於較枝微末節的部分，且還是個很粗的想法，這方面希望能與大家討論)。
分享閱讀：
Center for Citizen Media: Who'll Cover the News?
中時部落格(陳順孝)：台灣也有好新聞：公民媒體導覽
Benla's blog：媒觀論壇—青年媒體與青年發聲
icecream風聆的小說盒：偷改考卷的小孩
公共電視討論區─ 我們到底要怎麼做才能替公視新聞有幫助
人行道：The Media's Financial Influence on Politics
[加入書籤]
