February 4, 2007
分享與節點
有好一陣子了，發現自己突然變的很無言，每天不斷吸收bloglines的資訊，卻又不知道該說些什麼，默默看著媒體重現倪敏然新聞的報導方式來報導許瑋倫的不幸消息，默默看著政治的紛擾，也默默地打工和看書。
看到音謀筆記的Web 2.0 不需要「黏」，覺得這個概念很有趣，裡面的觀點和柯司特(Manuel Castells)所提的網絡社會有些相似之處，不過柯司特還提出了許多論點，我只是就其中一個小論點進行聯想。
傳統社會中講的是「羈絆」，也就是個人與個人之間、社群的強大結合，諸如家庭、學校等「群體」的概念，講求融入社會的社會認同、共識，反社會等傾向都應經過「治療」，隱含了如同文中所說：
Yahoo的哲學：我什麼都給你了，留在我家不要走
但柯司特認為，我們的社會正走向資訊社會，而資訊社會講求的是「節點」與「分享」，些許跳開了羈絆的線性概念，每個人的認同都是個節點，所講求的不再是共識，而是差異，透過分享，我能了解到多少差異，也正如同文中所說：
Google的哲學是：網路大得很，我指對方向，提供好工具，讓你輕輕鬆鬆走出去
如果硬要將兩者mapping做比較，傳統是「面」的思考，資訊社會則是進入多維空間的思考，不再是兩線成一面，而是進一步壓縮到「兩點成一線」，當然這不是說傳統社會與資訊社會全然無關。
事實上，正如同資訊社會理論作者(Frank Webster)一再強調的，社會不會突然呈現斷裂性的演變，這也是他反駁貝爾的後工業社會理論最力的一點；這也不是說過去全然沒有多維空間的思考，而是現今我們所處社會中的許多論點，讓這個思考更清晰了。
於是後工業社會中隱含了工業社會的特點，後現代隱含了現代社會的特性，現代多媒體的思考隱含了文藝復興時代的創造性思考，資訊社會依然存有清教徒倫理，而多維空間中不是只有線，也包含了許多交會的橫切面。
部落格、共享書籤、影音傳輸等平台更加強了這些概念，講求的不再是「大家能從我這知道了什麼」，而是「大家能從我這知道哪些人知道什麼」，這也是Bowman & Willis所分出的連接者(connector)與專家(maven)，但在如今，人們能同時是連接者和專家。許多節點就是「格」，「格」們形成一個個的「部落」(我承認有點看圖說故事的味道)，慢慢形成德希達術語中的「播撒」(dissemination)，讓文本意義的追尋成了自我離心的運動。
從Yahoo!到Google這有趣的轉變，我認為是分享概念的衍伸，這也不代表以後完全就是節點的世界，一個空間中還有許多的面，以我生活經驗來說，今天要從南投搭車到台中、轉車到台北時，剛上車時，突然有對坐在前面的老夫婦，很緊張地拿著正在震動的手機問我，「我要怎麼把電話接起來」。整個社會是相互交錯的。
這幾個月在思考「分享」的有趣意涵時，除了節點的交互指涉外，在創用CC的版權釋出下，觀念的形成鋪在透明的環境中，然而各種平台交互出現後，內容與觀念的篩選、社群的尋找與選取等，讓我始終想不通，我認為只靠部落格觀察或Technorati的排行是不夠的，除了量的選取，如何有效率地利用tag的分類找出「質」，這或許是許多人正積極想做的事。
最近又開始思考部落格這類的科技，是如何與社會互動，但是好像和論文無關，再這樣下去，就真的糟糕了。
分享閱讀：
Schee：網路仍然是台灣媒體論述中最為缺乏的一環(雖是舊文，但我覺得相當有意思，也看了很久，究竟這兩者的交集之處會在哪？)
blog中文翻譯：web2.0的關鍵特徵
Newserr.com：Web Trend Map 2007 (有趣的2007網路趨勢地圖)
Blog.XDite：淺談 BBS 與 Blog (1)、(2)、(3)
scirea 's Blog：言語~科技與社會
ihower：未來在等待的人才 A Whole New Mind
[加入書籤]
