夏天的味道

對記者的幾點疑惑

　　這一兩個月搞定了新聞專業，接下來簡直陷入「搜尋記者特性大作戰」，在找資料的過程裡，一面感念草山股份有限公司訂閱SAGE全文資料庫的恩澤，一面也感慨著政大、師大與中正、世新圖書館資料的豐富程度，所幸我有在念師大的貴人同學，才能連著一兩個禮拜跑到師大圖書館去窩。

　　在搜尋記者特性時，我慢慢地出現了一個疑惑。

　　過去記者算是種兼職文人，在識字率不普及的社會裡，以「宣讀人」、抄寫員的身分展現，寫作所得微薄，地位並不算高，甚而沒有全職的工作；直到19世紀後，新聞學納入Wordsworth與Dickens等文學家，提供對工業革命、當代時勢的重要洞見，「記者」的地位開始出現轉變。

　　隨後記者組織以全職保障記者的工作權益，隨守門人、第四權等概念興起，記者慢慢地被視為一種專業，重要的原因在於，記者是能掌握趨勢的一群人，提供人們許多當代事件的資訊和對那些事件的重要詮釋，才能以人民的代理人自居，提供Lasswell所謂的新聞媒介三功能－教育、守望、聯繫，也就是說，記者之所以被稱為專業的記者，是因他們引領風騷，正確地掌握了社會某些層面的脈動。

　　姑且不論新聞的過度商業化等問題，單就上述「記者」的認知，隨個人透過網路接觸資訊的增加，卻慢慢發覺，何以記者在許多時候，竟是落後於趨勢的？這並不符合從以前到現在，記者發展專業時，給人們的廣泛觀感。

　　或許是網路和部落格等媒介漸次抿除了記者「中介」這一塊，當我們直接接觸、也願意面對這麼大量的資訊時，被開啟了另一個想像的空間；但是為什麼還是有些記者值得被稱為「記者」，有些非記者的人，卻在作著與記者相同的事？

　　當我們認知的記者已經脫離了我們所認為「一個記者該有的本質」，也就是掌握社會趨勢、提供超然的洞見分析，那麼是哪裡出了問題？是記者分線的實踐？還是記者對自己工作的認知出了差錯？商業化或許是問題，但我一向不認為這是所有問題的根源。

　　記者中立客觀的神話既已被打破，在參與鼓吹上卻又不符記者專業的角色，這方面Tumber & Prentoulis(2005)在他們的文章裡寫的很好：

新聞學的最大問題就是，它缺乏支撐所謂「報導真實」的理論與科學框架，與社會科學家不同的地方在於，記者的一連串表現大多是其經驗的產物，而非理論知識。而新聞學也只是一組抽象、科技需求的集合體，比起古典專業，如新聞寫作、編輯等任務的主體本質讓新聞學更加脆弱。

　　其實在翻閱以記者為研究對象的研究時，有個很弔詭的邏輯，從以前的文章和學理知道記者很多特性，但在進入實質的調查或訪談階段時，則是以受僱於新聞媒體的人員為研究對象，事實上，現在也的確很多人覺得進新聞組織工作就是記者。

　　這時就出現了個很有趣的問題，記者社群有共享的價值和信念，要是有部份受僱於新聞媒體組織人員的實踐不符合那些信念，那還算不算記者？若是有個不在新聞組織內工作，有共同的價值和信念，那算不算記者？(好像繞口令)

　　記者社群共享哪些價值？讓我們來複習一下，國內學者羅文輝(1998)對當時記者深訪整理出來的是這樣的：

　　根據葉芷嫻(2006)的論文，新出爐的深訪結果如下：

　　若用上述訪談結果來看當前的媒體環境，就會覺得相當地，嗯，我也不知道該怎麼說。

　　在剛剛那一連串問號的背後，就是我們對記者的印象是不是應該要被重新詮釋了？不再是受僱於媒體組織的人員才夠格稱為記者？但接下來還會問出一個更大的問題，如果要被重新詮釋，那我們對記者的特性應該變成什麼樣子？

　　這些都是我希望能找出答案的問題，不過因為個人尾大不掉的老毛病再度發作，必須再找半年。

　　以前對於記者「糊口飯吃」的說詞還能接受，但最近卻開始疑惑，因為新聞應該是個很有理想的職業，當記者失去理想，還有稱其為專業的必要嗎？

分享閱讀：

1.樂生砸蛋與記者衝突事件簿－

Benla' Blog：需要什麼樣的新聞倫理

1968：給中天記者許少蘋的公開信、為許少蘋說幾句話

Benla' Blog：媒體對社會運動的陌生與輕視

終極邊疆：看不爽就寫報導、幫許少蘋評評理

黑米討論串

2. 對新聞專業與記者的思考－

媒體公民行動網：回到新聞專業與問題根源：TVBS黑道光碟事件的再思考

媒體公民行動網：誰來教新聞倫理？

telshl's 平原筆記：記者和樂生 和解吧！

mornika│心內的窗：記者需要的是謙卑與歷史感

KarlMarxian Carnival：從「當美女記者遇上樂生流氓」談起

[加入書籤]