夏天的味道

與新聞室對話和其它

　　前幾天看見紐約時報的「與新聞室對話」(Talk to the Newsroom)，讀者問問題後，由編輯回答，而回答的層級竟然高到執行編輯，讓我有點驚訝，這當然是件好事，只是我還沒搞懂他們是怎麼挑選問題的就是。這幾天閒暇之餘都忙著上去挖寶，獲取新觀念。

　　當然，我也沒忘了上去看公視舉辦的請問總統30秒，你來當頭家，主辦單位會挑出最具代表性的20個問題，目前有85個問題，雖說我也滿想問，但以我表達能力之差，可能無法在30秒內清楚描述我想問什麼(搔頭)，而電視辯論會日期也還在敲。

　　另一方面，Steve Outing與投資夥伴決定收掉用以實驗公民媒體、找出商業模式的Enthusiast Group，並願意分享他所學到的東西，這真的非常了不起。

　　他說，Backfence.com確實創造了讓郊區的人們相互分享觀念的網路社群，而一如部落格社群，Backfence大量依賴新聞和使用者提供的資訊，Judy's Book則搜集社群成員對地方企業的看法，後來轉換為折價券模式，但最後也是收掉，這些網站都提供極大誘因讓人們參與，不過Steve Outing坦承，「building a business on a core of user-submitted content is tough」。

　　他理出了幾個原因：

1. 使用者內容不夠好

　　他們在設立的每個網站都有「熱心總編輯」(enthusiast-in-chief)，熱心總編輯也會發表文章確認文章有一定質量，而也確實有些「超級熱心者」(super-enthusiasts)積極參與，但大多數人都只參加一點點，然後就不見了。

　　Steve Outing認為，可能是太過依賴使用者生產的內容，即使有網站編輯，也仍不足夠，如果還有機會，他可能會請更多有名的人參與寫作，如此就會有更多具備質量的主題寫手來，並與使用者產製的內容混在一起。

2. 關於超在地的公民內容(Hyperlocal Citizen Content)

　　簡單來說，就是跨媒體傳播的力量，Backfence跟YourHub.com在作的事情其實很像，但差異在於，後者是由媒體組織運行、能交付紙本，但Steve Outing還是不認為兩者都可行，老話一句，「品質重要」啊。

3. 目標不明

　　如果有個專門在弄使用者產製內容的網站，Steve Outing建議主事者應該想想如何讓內容不只是最終目的，進而利用內容達成更大的目標(how to utilize that content beyond just a destination website)。

　　Steve Outing一再強調他並非指使用者產製內容不重要，相反地，這是非常重要的，公民產製的內容確實能讓新聞學更好，重點在於如何適當地平衡(leverage)市民所寫的內容，也就是如何將公民內容與專業內容適當地擺放在一起。

3. 圖像化、相關化、分享

　　Steve Outing指出，還有另外一個途徑，也就是聚焦在微小的生活細節(micro-targeting the citizen submissions)，如學校附近的生活等，蒐集並細微化(slice and dice)這些資訊，做出一個不斷更新、與使用者相關的widget。

　　從Flickr和Youtube都讓人相信，使用者產製內容的網站能獨自存活，但重點在夠大量的內容，所以還是必須是創新者。

　　從上面看來，如果不是創新者，內容品質或許還是決定性的關鍵，這讓我確實地覺得Global Voices Online的成功其來有自，當然Portnoy所說的「天時、地利、人和」也很重要，以公民媒體來說，「recollect」的確是個趨勢。(廣告：GVO中文小組翻譯人員熱情招募中！)

　　其實我最近也一直在想，到底公民新聞(public journalism)和公民新聞(civic/ citizen journalism)有什麼不一樣，廣義上來說當然指向同一個目標，細節上感覺就是不一樣，卻不知該如何表達，大陸研究生緣緣雖然已經回北京，倒是留給我一個非常好的問題來思考。

分享閱讀：

Robert Niles on OJR：Lessons from Steve Outing's Enthusiast Group

阿孝札記：網路公民行動的政治潛能

MediaShift：Reconstructing Reporting::Revamping the Story Flow for Journalists

BBC：World 'divided' on press freedom

[加入書籤]