May 30, 2007
移民與媒體二三事之【四方報與INTAI】
二、四方報與INTAI
這段是亂寫的，正經的介紹請見Ripley大的部落格。
四方報：辦報本身就是一種社會運動
自從寒假在【卯上主流】聽過張正的課之後（雖然我在課堂上只問了個蠢到不行的問題），我就開始學著用左手挖鼻孔了！ 論壇結束後，跟他聊了一下，談到平平是移工媒體，為什麼香港的菲律賓報紙辦得十分順利，四方報和INTAI卻要辦得要死要活？張正說，可能是因為香港地方 小、人口密集，方便送報。在台灣，運費就快比報紙的成本還高了；但有些家傭自己一個人在鄉下照顧阿媽，你又不忍心讓她沒報紙看、與世隔絕，雖然運費高，也只好送過去啦。
記得寒假的【卯上主流】，張正分享他有一次到公園發報紙的經驗，他回憶道，有位越南媽媽拿到四方報的時候，因為太久沒看到家鄉的文字，感動得不得了，還親了報紙封面上的帥哥一下。我那時聽到眼淚也差點飆出來－－
幹！這才是媒體人哪！
INTAI：兩人雜誌社
聽說，台灣共有兩份印尼語刊物，一份是某企業辦的（我是沒見過啦），另一份就是INTAI了。我猜INTAI應該是 indonesian in taiwan 的意思吧：P
我覺得INTAI最了不起的地方，是他們雜誌社只有兩個人喔！主編Tony負責雜誌內容，另一位就打理廣告等業務。Tony說，因為他不是科班出身，排版啦、影像處理啦，所有的技術都是從頭學起，很辛苦，但還是要硬著頭皮幹下去！張正半年前曾在【卯上主流】拿出INTAI給我們看，那時的INTAI版面醜不拉嘰（當然現在已經進化得十分精美了），封面不知道放什麼，兩位工作人員只好拿自己的照片充數。可是那縮放比例失調的圖片讓我看了好感動…
幹！這才是媒體人哪！
May 28, 2007
移民與媒體二三事之【落地台灣 姊妹同國】
上星期五(5/25)，衝著我所景仰的張正兄，參加了這場媒觀論壇。主持人是林麗雲老師，與談人除了張正，立報的越南主編阮舒婷也到了（大正妹！），還有印尼雜誌 - INTAI主編兼央廣印尼語節目主持人譚雲福 Tony兄，和公視總經理胡元輝。
一、落地台灣 姊妹同國
本來想還說公視來這邊幹嘛，才知道公視今年度推出了關於新移民的企劃，名為「落地台灣 姊妹同國」，希望透過節目的播出以及座談會等活動，改變過去新移民在媒體中的形象；包括紀錄觀點、人生劇展在內的許多節目，將配合企劃做出相關的內容；公視更特別推出年度大戲《別再叫我外籍新娘》，對此企劃的重視可見一斑。系列節目及活動清單請見官方網站。
然而，其他與談人有疑慮的是，媒體會不會只是將大眾刻板印象裡的新移民形象，再次放置到戲劇中呢？張正之前看過《別再叫我外籍新娘》的劇本，對劇情頗有微詞：「這似乎不是新移民的故事，而是『台灣人幫助新移民』的故事。」其他murmur可以參見這裡。
胡總後來有說一段話，但我忘記是不是回應這個問題，他說，其實這個有點庸俗劇本，他自己不是很喜歡，但在內部票選時卻是最受支持的；胡輝元表示，在社會對於新移民還沒有建立普遍的正確認知時，也許這種沒打到重點卻俗又有力的連續劇，反而貼近人心，作為改變的第一步。
好啦，不管這部戲拍出來到底怎麼樣，至少公視是第一個肯做新移民題材的媒體，而且聽說人生劇展很好看喔！胡總在討論中，曾向在場的人問道：「公視是主流媒體嗎？」
我想說：「你們不是主流，是清流！」
May 20, 2007
國際通訊社．路透社被湯姆森集團併購！
話說全球前三大的國際新聞通訊社 - 路透社，於5/14被加拿大的湯姆森集團(Thomson)以87億英鎊、170億美金，相當於5750億台幣收購！假如說一次樂透頭獎可以中一億的話，每次都中、每週有兩次，死老百姓如我要連續中55年才能有這個錢喔 >v<
關於此事件，大部分的中文報導都只有討論湯姆森-路透未來的公司規模啦、營收啦，或是併購後他們將超越彭博新聞社，成為全球最大的金融信息服務商之類的，甚少見到討論路透社的新聞品質是否會受到影響的文章。我隨意看了幾篇國外的評論，以下大略摘錄他們的看法：
泰晤士日報的＜Has Reuters chosen the right way ahead?＞，先拿出1883年時，Reuter先生寫在備忘錄上，要求通訊員們確實執行的落落長守則，再回頭看這場交易，感嘆那份備忘錄看起來像個歷史文物一樣不切實際。
紐約時報的＜Reuters Trustees Say Sale Won’t Hurt Journalism＞，則好像給了咱們的首席執行官一個辯白的機會。文章引用Glocer的說法，他表示，路透社會持續涵蓋普通新聞，而非僅僅著重於會吸引顧客掏錢的財金新聞，「就好比伊拉克戰爭，跟石油產業多麼密切相關，即使是一般新聞，市場也是需要知道的。」
Glocer在一次記者會中表示，他們還沒決定是要維持通訊社的營運，還是將其合併到其他的部門。在路透社近一萬六千名員工中，有兩千四百名任職於通訊社或其他部門；而湯姆森旗下三萬兩千名員工中，有九千三百位工作於包括通訊社在內的財金部門。湯姆森+路透社的執行長說，該公司立了一個目標：在未來三年內，每年要省下五十億美元，因此某些部門可能會裁員。
但有多個新聞工會聯合屬名寫了一封關切信函給路透社的董事會，屬名的團體包括了英國國家記者工會、美國新聞協會、加拿大媒體協會等等，他們認為湯姆森公司持有的股份過高，如果現在對湯姆森家族妥協了，以後又有誰會理會剩餘的信用原則呢？文章接著說，許多報社及新聞集團為了保護編採的獨立性，發展出各式各樣的架構，這邊舉出不同公司採取的方式，專有名詞太多我自己看不懂，但應該很有參考價值：
Newspaper companies and other newsgathering groups have developed a variety of structures aimed at preserving editorial independence. Some, like The Guardian, a British daily, are owned by trusts rather than public shareholders.Some publicly traded newspaper publishers — among them Dow Jones and The New York Times Company — have two-tier shareholding structures, which give members of founding families like the Bancrofts of Dow Jones and the Ochs-Sulzbergers of the Times Company control of the voting shares, even if they have only a minority of the common stock.
Other newspaper executives say they see no need for such protection, which has been criticized by some investors. For example, Independent News and Media, publisher of The Independent in Britain and about 180 other papers, has a simple shareholding structure, despite a close association with the O’Reilly family in Ireland.
而這篇來自PJNET（公共新聞網站）的＜A Lie: One More Reason Not to Trust Reuters Takeover＞，作者Leonard Witt大罵湯姆森集團是吃人不吐骨頭的惡劣企業。作者引用AJR（美國新聞學評論）的＜State of The American Newspaper
In Lord Thomson’s Realm＞來評論湯姆森的光榮歷史，文中指出，1993年時，就連湯姆森自己的執行長，都引用連鎖事業中少數受到尊敬的環球郵報，承認他們公司有多麼吝嗇，真是「雜碎報紙」。Leonard Witt也舉了許多例子，指出湯姆森大規模蠶食地方報業，將其收購後，提高價碼再賣出；當地方家族報業聽到湯姆森要來的時候，常常嚇得臉都白了。
我覺得太過龐大的媒體集團真是一種罪惡，控制了人民的耳目，世上還有誰奈何得了它？關於這個問題，＜X Faktor Was guckst Du?＞這部影片就是在說梅鐸、迪士尼等跨國媒體集團，並列舉他們的罪狀；＜問題媒體＞則更深入地探討媒體與社會的關係。
May 19, 2007
【特報】卯上主流報名方式及課程內容
大受好評的「卯上主流：媒體與文化行動記者營」又來了！暑假加長版隆重推出！
這次從兩天一夜變成三天兩夜，充實又歡樂的課程與活動，開啟美好假期的序幕！
時間：2007年7月2日（週一）至4日(週三)。
地點：富邦淡水教育中心(紅樹林捷運站，台北縣淡水鎮八勢一街39巷20號)。
招生對象：有志於媒體工作，或有興趣瞭解媒體與社會多元發展的大學生、研究生、社會青年五十名。
報名日期：即日起受理報名，額滿為止。
報名方式：
一、請至「媒觀網站」或「卯上主流營隊部落格」下載並填寫報名表。
二、營隊費用3500元。以ATM轉帳或劃撥方式繳款。
1.ATM轉帳。銀行名稱：台北富邦銀行仁愛分行(代碼012)；帳戶號碼：704-12000-2179。
2.郵局劃撥（戶名：財團法人台灣媒體觀察教育基金會；劃撥帳號19419651)。
三、郵寄報名表與繳款證明到媒觀（10643 台北市和平東路一段10號6樓之1）。
四、媒觀收到資料後會以電話與您確認報名成功。報名順序以繳款順序為準。
課程主題：
一、翻轉媒體：假另類真主流。
二、象徵暴力：媒體對精神障礙者的歧視與污名。
三、影片欣賞與討論：卯上麥當勞。
四、勞動顯影：移工影像自述。
五、自己搞媒體：創作樂團獨立發聲。
六、從主流到另類：媒體從業經驗分享。
七、滴水穿石：主流媒體裡的另類實踐。
八、民謠風：929樂團主唱吳志寧的社會關懷(現場音樂演出)。
九、獨立媒體實踐 。
十、新視野：我的貧窮第三世界。
十一、報告與討論：專題企劃與採訪大綱。
流程表：
七月二日(一) | |
13:00 - | 報到 |
13:00 – 13:30(30mins) | 開幕 |
13:30 – 15:00(90mins) | 翻轉媒體：假另類真主流(管中祥) |
15:00 – 15:15(15mins) | 下午茶 |
15:15 – 16:45(90mins) | 象徵暴力：媒體對精神障礙者的歧視與污名(劉小許) |
16:45 – 17:00(15mins) | 休息 |
17:00 – 17:45(45mins) | 小隊討論(互相認識/心得分享) |
18:00 – 19:00(60mins) | 晚餐 |
19:00 – 21:00(120mins) | 影片欣賞與討論：卯上麥當勞 |
21:00 - | 休息/就寢 |
七月三日(二) | |
07:00 – 08:00(60mins) | 早餐 |
08:00 – 09:30(90mins) | 勞動顯影：移工影像自述(吳靜如) |
09:30 – 09:45(15mins) | 休息 |
09:45 – 11:15(90mins) | 自己搞媒體：創作樂團獨立發聲(何東洪、鄭凱同) |
11:15 – 11:30(15mins) | 休息 |
11:30 – 12:00(30mins) | 專題企劃與採訪大綱 分組討論與撰寫 |
12:00 – 13:30(90mins) | 午餐/休息 |
13:30 – 15:15(105mins) | 從主流到另類：媒體從業經驗分享(黃詩凱、莊志成) |
15:15 – 15:30(15mins) | 下午茶 |
15:30 – 17:30(120mins) | 滴水穿石：主流媒體裡的另類實踐(詹怡宜、高有智) |
17:30 – 18:00(30mins) | 專題企劃與採訪大綱 分組討論與撰寫 |
18:00 – 19:00(60mins) | 晚餐 |
19:00 – 21:00(120mins) | 民謠風：929志寧+神秘嘉賓 |
七月三日(三) | |
07:00 – 08:00(60mins) | 早餐 |
08:00 – 10:00(120mins) | 獨立媒體實踐(卞中佩、馮小非) |
10:00 – 10:15(15mins) | 休息 |
10:15 – 11:45(90mins) | 新視野：我的貧窮第三世界(童貴珊) |
11:45 – 13:30(105mins) | 午餐/休息 |
13:30 – 14:15(45mins) | 專題企劃與採訪大綱 撰寫/修正 |
14:15 – 14: 30(15mins) | 休息 |
14:30 – 17:00(150mins) | 專題企劃與採訪大綱 報告與討論(李瓊月、卞中佩) |
17:00 – 17:30(30mins) | 結業 |
師資陣容：
管中祥（世新大學廣電系助理教授、台灣媒體觀察教育基金會董事長）
劉小許(社團法人台灣風信子精神障礙者權益促進協會會長)
吳靜如(台灣國際勞工協會總幹事)
何東洪(輔仁大學心理系助理教授)
鄭凱同(薄荷葉樂團鼓手)
黃詩凱(苦勞網特約記者)
莊志成(公共電視攝影記者)
詹怡宜(TVBS新聞部執行副總監)
高有智(資深媒體人)
吳志寧(929樂團主唱)
卞中佩(苦勞網記者)
馮小非(「小地方台灣社區新聞網」創辦者)
童貴珊(「經典雜誌」特約撰述)
李瓊月(資深媒體人)
【特報】媒觀卯上主流暑期營隊：記者形象的「再翻轉」
近年來，「記者」和「新聞媒體」的社會形象產生極大轉變。有著「無冕王」稱譽的記者，在民眾的眼中成了缺乏倫理素養的「狗仔」；號稱「第四權」的新聞媒體，一邊喊著客觀中立的口號，一邊為特定政治人物開拓曝光造勢的空間。另一方面，媒體雖具有監督權力者之職責，但媒體及媒體工作者的「專業霸權」卻同時成為弱勢者意見的篩選機制，近年來不僅媒體污名化弱勢社群情形日趨嚴重，弱勢者也越來越難透過大眾媒體參與公共事務及表達對公共議題的看法。
當今的媒體亂象導因於政治經濟層面的結構性問題，媒介組織文化與惡性競爭壓力，導致媒介內容的問題層出不窮，然而媒體所生產的新聞一但遭到輿論反彈，首當其衝的往往還是第一線的新聞工作者，這種無力，讓很多年輕的學子對自己的職業志向與生涯規劃感到困惑、疑懼，不知如何面對畢業後的就業環境，甚至不再對新聞工作懷抱期望。
環境雖不理想、記者的形象雖普遍低落，但實際上還是有許多新聞工作者用自己的方式在實踐著自己的理想，無論是主流媒體或是另類媒介。有些人在主流的環境工作一陣子之後，選擇離開，轉進另類媒介；有些人在主流媒體裡不斷尋找可以平衡理想與現實的策略；有些則是開創獨立媒體，不斷衝撞主流體制，為弱勢者的民主參與開闢新路，突顯弱勢者的傳播公民權。
這些勇於面對環境挑戰的新聞工作者，是讓青年學子對媒體民主重拾信心的催化劑，也為多元文化開創發聲的空間。
為了培育有志多元文化發聲的青年，建立新聞工作者的人文社會關懷，本基金會籌備了「卯上主流：媒體與文化行動記者營 2007夏」此一為期三天的營隊活動，期望能激發參與者對媒體工作的另類想像，並且藉由媒體工作實踐文化行動。
本營隊分成三個部分，第一部分邀請講師針對「弱勢團體」、「勞工」與「多元文化發聲」這三個議題進行講座與討論，期望開拓學員的社會與文化視野；第二部分是新聞從業人員的經驗分享，做為學員將來在職場上實踐理想的參考；第三部分則是學員分組討論，針對營隊講座的三項議題提出採訪大綱，並邀請資深新聞工作者和學員一同討論，給予建議。
May 18, 2007
May 15, 2007
樂‧生‧講‧堂‧5/19起‧全‧面‧開‧講
◎如果擔心明天不知道要和同學、朋友聊什麼，那就來樂生講堂叭
樂‧生‧講‧堂（前二週，報到！）
主題1：我們為什麼關心樂生？
| 時間 | 活動主題 | 主講者 |
| 5月19日(六) |
|
|
| 13:00-13:30 | 報到、講堂設計介紹 |
|
| 13:30-14:30 | 院區導覽、新莊簡介 |
|
| 14:30-16:30 | 公衛醫療與台灣殖民史
| 范燕秋（師大台史所） 林宜平（台大衛政所） |
| 16:30-16:40 | 休息 |
|
| 16:40-17:30 | 樂生之聲（樂生運動介紹） | 青年樂生聯盟、樂生院民 |
| 17:30-19:00 | 晚餐 | 美食地圖過關遊戲 |
| 19:00-21:00 | 紀錄片欣賞：貢寮你好嗎？ | 崔愫欣導演 |
| 21:00- | 就寢（在樂生渡週末夜） |
|
| 5月20日(日) |
|
|
| 09:00-10:30 | 媒體解毒座談 | 管中祥（媒體觀察基金會） 樂生傳播青年 傳播學生鬥陣 郭力昕（政大廣電系） |
| 10:30-10:40 | 休息 |
|
| 10:40-12:30 | 都市與地方政治 | 陳信行（世新社發所） |
| 12:30-13:30 | 午餐 |
|
| 13:30-17:30 | 「我們能為樂生做什麼？」工作坊 | 樂生傳播青年 樂生醫療口述史小組 陳信行（世新社發所） 潘翰聲（綠黨） 青年樂生聯盟 董福興（部落客） |
主題2：社區連結，新莊臉譜
| 時間 | 活動主題 | 主講者 |
| 5月26日(六) |
|
|
| 13:00-13:30 | 報到、講堂設計介紹 |
|
| 13:30-14:30 | 院區導覽、新莊簡介 |
|
| 14:30-15:30 | 社會運動與社區連結（Ⅰ）： 花青＆樂青與前輩面對面
| 吳文通（鹽寮反核自救會） 陳建志（綠盟） 美濃愛鄉協進會 粘錫麟（綠色主張工作室） 蔡福昌（城鄉發展基金會） 荒野保護協會 反蘇花高青年 |
| 15:30-15:40 | 休息 |
|
| 15:40-17:30 | 社會運動與社區連結（Ⅱ）：經驗與策略分享 | 吳文通（鹽寮反核自救會） 陳建志（綠盟） 美濃愛鄉協進會 粘錫麟（綠色主張工作室） 蔡福昌（城鄉發展基金會） 荒野保護協會 反蘇花高青年 |
| 17:30-19:00 | 晚餐 | 美食地圖過關遊戲 |
| 19:00-21:00 | 如何面對地方派系？
| 吳文通（鹽寮反核自救會） 陳建志（綠盟） 美濃愛鄉協進會 粘錫麟（綠色主張工作室） 蔡福昌（城鄉發展基金會） 荒野保護協會 |
| 21:00- | 就寢（在樂生渡週末夜） |
|
| 5月27日(日) |
|
|
| 09:00-14:30 | 「新莊臉譜」工作坊： 新莊人故事 | 青年樂生聯盟新莊小組 |
| 14:30-17:30 | 成果發表／我們能對新莊做什麼？ | 王醒之（輔大心理系） |
活動聯絡人：
May 13, 2007
May 10, 2007
天安門2.0 - 一位獲選時代雜誌百大人物的中國異議部落客
曾金燕，一位獲選為時代雜誌年度百大人物的部落客，在時代雜誌上為她撰寫介紹文的Arianna Huffington說，曾金燕是當年在天安門以肉身擋坦克的異議人士的線上化身，是天安門 2.0！
這消息是從iron的部落格得知的，iron寫道：
時代雜誌選出全球最有影響力一百人，其中一人是一個很特別的blogger：曾金燕。他的先生胡佳是中國非常著名的愛滋病維權人士（我在紐約曾見過一面），去年突然失蹤----當然是被中國政府無理由拘捕。於是曾金燕開始了寫blog，向外界揭露這件事情、記錄她的憤怒和中國政府後來對他們的騷擾、監控和迫害，也寫了其他維權人士的行動。
非常感人、有力量。
她被列為百大人物中的「英雄與先驅」，在她的當選感言裡提到，有朋友跟她說，這是因為她的勇氣，但曾金燕表示，她過去在面對強權時，並沒有那麼勇敢：
有些人說是因為我的勇氣。我很慚愧。大家不知道我以前是多麼地恐懼，又是如何地隱忍。胡佳從2004年開始就頻繁地失蹤或被軟禁，我尋找過他，但更多地只是等待他從警察手裡回來。當國保警察找到我的大學，通過學校黨委要求我"不要和胡佳繼續交往"、"不要花時間在艾滋病社會工作上"，否則"小心畢業證書"時，我是多麼害怕以至於常常沉默。
但是，丈夫不斷地遭受迫害，讓她學會了勇敢、學會的抵抗：
是的，06年的失蹤和軟禁事件中我開始學著反抗後，漸漸地不再恐懼了。因為我終於意識到，如果最心愛的人我都不能守護，我還有什麼可以失去呢？我還害怕什麼呢？如果人不能有尊嚴地活著，苟且隱忍又有什麼意義呢？如果我總是害怕來自政權強大的看不見的黑勢力，那我的工作受阻，在艾滋病村的老人、小孩、病人還有志願者又怎麼辦呢？那些比我遭受更多磨難的維權人士的家屬，如陳光誠的妻兒怎麼辦呢？相信只要心中存有正義，勇氣自然而來。
可惜的是，當中國媒體瘋狂地報導劉淇和胡錦濤入選百大人物時，曾金燕的名字卻遭到媒體全面的封殺，兩相對照之下，連她的親人和網友都不免感到疑惑：是國內媒體封鎖還是國外媒體造謠？而她的部落格，早在2006年9月就被中國GFW掉了，連要更新部落格，都要透過電子郵件。曾金燕說：
在我們這個沒有言論自由的國家，新聞媒體首先是"黨的喉舌"，記者和媒體的"生殺大權"都被中宣部掌控。縱使優秀的媒體工作者能偶爾突破新聞審查，也無法長 期全面深入地報導社會底層最需要關注的事件和問題。在親身接觸社會弱勢群體，親自調查一些相關的社會問題，在開始閱讀具有公信力的英文報導和學術報告後， 我才明白，我們中國公民生活在一個謊言社會裡，中宣傳部就是《1984》"真理部"，每日用它的語言"修改歷史"、"編寫事實"。並指導、命令國內新聞機構作"感人至深的正面有益的新聞報導"。
曾金燕也指出，統治者越是壓迫，民間就產生了更多反抗的力量，中國部落格運動的風起雲湧，便是人民意志的展現：
為了拒絕虛假的新聞，描述真相，越來越多的中國人，在網絡開辦自己獨立的新聞機構——博客，就算不報導國家大事，也可以如實地記敘身邊的社會百態，甚至只是 在博客上說些"真心"的閒話。在現實生活中，人們因為擔心惹麻煩對政治性話題很冷感。在可以匿名的網絡上，你會發現無數熱情關注中國社會現狀、抨擊時政的網民。而對於主流媒體不能報導的非法軟禁、逼迫失蹤、維權以及公民社會運動的重要事件等話題，博客成為社會工作者、有獨立思想人士的一個平台和接觸公眾的機會。
靠北，寫一寫我自己都很感動…即使媒體被公權力掌握，人民還是可以靠著網路突圍，這就是天安門 2.0！！
May 8, 2007
【轉錄】台灣四大報分析
轉錄自PTT實業坊
________________________________________________________________________
作者: Leika (裁作短歌行) 看板: Gossiping
標題: Re: [好奇] 有沒有自由時報跟蘋果不合的八卦
時間: Sat May 5 10:08:47 2007
其實各報章間相互攻訐、搶排名、互批送報的八卦已經是家常便飯了，
客觀來談一些問題與八卦(我沒有特定的擁護立場，因興趣所以每天都看四家報紙)：
1.蘋果肯定是最大報，也是唯一敢做國內出版品每日銷售量統計的報紙，其他各報全加
起來也沒他一家賣得多(銷量統計很敏感，因此只有每種出版品的龍頭才敢做)，這方
面問北中南小七店員就知；其姊妹產品壹週刊更是壓勝，封面照常成新聞報導話題。
PS.有板友提及派報系統...小七一間間開、派報社一間間倒，不用我多說了...
況且"派報量"不能與"零售量"相提並論，因為有許多"免費派報"造成統計困難；
此外"訂戶數"也是不科學的，因為"人頭訂戶"非常多，也是免費閱報的變相作法。
2.自由肯定是送報最多的→不需質疑，這也代表了一種實力：送報除了蘋果沒在送，
其他每一家都有；只是有些報送了沒人看，行號商家還拜託你別送了徒增回收...
送報著眼在提升閱報率，強調閱報率是給廣告商看的，要靠刊廣告賺錢。
3.然而，不代表政論新聞方面持反對立場的一派，在媒體上比較弱勢，因為聯合+中時
的銷售率，還是略多於自由的，只是分散了實力(很像其傾向政黨也二分為藍橘)
相較於台時，就沒有和自由瓜分銷售與送報市場的實力(也很像其傾向政黨版塊)
4.各家都有擅長：
蘋果娛樂性與民生參考性極高，還有打擊社會不公義、不法等獨家也最多；
自由政論、社論與投書很露骨，社會新聞也強調要彰顯台灣的光明面；
聯合政論、社論與投書也露骨，社會新聞則刻意突顯台灣的不合理面；
中時政論、社論與投書較含蓄，其社會新聞擅長利用"隱訊息"傳達意識；
````````
我最近的研究課題@@
5.談談四家報紙的特殊延伸批判：
蘋果光是銷售率的魅力，就讓他零售通路+廣告收入的財源滾滾，蘋果也很重社論
的平衡，儘管總有人會罵「蘋果偏某色」(兩種說法都有)，但用心點、仔細點看
(儘管很多人不屑八卦報紙的社論，但我覺得水準不會比自由聯合中時差)，你會
發現他一直想讓社論平衡，兩黨派甚至兩國間，都無法完全從中取得論述優勢
(肥佬黎很會做生意)；至於副刊方面，儘管不見得優雅，但都是很能抓住普羅大眾
胃口的話題、很實際。
自由由於是老二，且獨攬立場支持群，對外招架就很輕鬆了(聯合中時很難互罵)，
更因為坐二望一，所以砲口對外也容易(賽局中的各類群體，永遠是老二競爭慾望
最強、最難惹XD).......自由的許多新聞做得清晰，根據來源也比較明確，標題
設定上比較冷靜(相較於蘋果的標題殺人...批判相對利益人物與團體時例外@@)，
國際新聞一定要參考自由時報看看先(除非你有另外閱讀國際電子媒體)...
然而！自由的社論與投書編排取捨上，憑良心講，是比較偏頗的...我不是批判其
所偏立場，而是批判其編輯，許多研究報業與社論的學者都提過，"社論"並非讀者
投書論壇....基本上自由編輯常"把論壇當社論"在搞，社論筆者又常跑回論壇，
低政治取向的民眾容易混淆...因此稀釋了社論專業性與論壇可讀性；且將讀者論
壇的情緒(注意，是情緒而非論點)赤裸呈現後，整個淪陷於非討論氣氛成為敗筆
...樓上板友所謂的「自由整份都好，但最後一面blahblah...」反映相當的問題，
就是最後一頁的論壇，水準跟不上前面，就算讀者掛上學者專家的頭銜提出社論與
投書，本質與穩健的社論仍有距離...社論需特約邀稿、長期和社會價值與觀感作
磨合，不能淪為學者偶一為之或大眾一時興起的投書天地。這與自由社論企圖將雙
方觀點平衡的努力無關(有儘量將反方的意見投書也提出，這點不錯)，因為雙方面
不同觀點仍多陷於情緒化投書。
聯合跟自由的問題一模一樣，我就不贅述了；然而聯合也有他獨步的擅場，就是他
深具歷史、發展很成熟的副刊......有涉獵文學(包括主觀上以為聯合會忽視的台灣
文學)的應該都能看出，聯合副刊的水準真的高...他也是唯一能從副刊發展出高度文
學性出版品的報紙(儘管這方面市場不大無法彌補他的銷售)，其他三家的副刊，都遜
很多....連台灣文學聯合副刊都是最出色的。
中時的主要發展問題跟自由聯合比較不同，他的標題比較不露骨，但隱訊息有潛移默
化讀者的企圖，儘管如此(哪家媒體不想影響人？)，他的政治社會標題是我比較推崇
的做法(當然肥佬黎、阿明和阿蘭是不會參考的XD)，畢竟太刺激了是會傷害這個社會
的...中時主版的弱點就是他的優點-沒有重口味特色；比方該派立場，為何聯合銷售
率比較好？這點大家可以去思考...其實若沒有中時，聯合是可以坐大到跟自由平起
平坐的；但相對來說，沒有聯合，中時卻未必能跟自由在衝突論述上抗衡。
然而，中時