May 8, 2007

【轉錄】台灣四大報分析

轉錄自PTT實業坊
________________________________________________________________________

作者: Leika (裁作短歌行) 看板: Gossiping
標題: Re: [好奇] 有沒有自由時報跟蘋果不合的八卦
時間: Sat May 5 10:08:47 2007

其實各報章間相互攻訐、搶排名、互批送報的八卦已經是家常便飯了,
客觀來談一些問題與八卦(我沒有特定的擁護立場,因興趣所以每天都看四家報紙):

1.蘋果肯定是最大報,也是唯一敢做國內出版品每日銷售量統計的報紙,其他各報全加
起來也沒他一家賣得多(銷量統計很敏感,因此只有每種出版品的龍頭才敢做),這方
面問北中南小七店員就知;其姊妹產品壹週刊更是壓勝,封面照常成新聞報導話題。
PS.有板友提及派報系統...小七一間間開、派報社一間間倒,不用我多說了...
況且"派報量"不能與"零售量"相提並論,因為有許多"免費派報"造成統計困難;
此外"訂戶數"也是不科學的,因為"人頭訂戶"非常多,也是免費閱報的變相作法。

2.自由肯定是送報最多的→不需質疑,這也代表了一種實力:送報除了蘋果沒在送,
其他每一家都有;只是有些報送了沒人看,行號商家還拜託你別送了徒增回收...
送報著眼在提升閱報率,強調閱報率是給廣告商看的,要靠刊廣告賺錢。

3.然而,不代表政論新聞方面持反對立場的一派,在媒體上比較弱勢,因為聯合+中時
的銷售率,還是略多於自由的,只是分散了實力(很像其傾向政黨也二分為藍橘)
相較於台時,就沒有和自由瓜分銷售與送報市場的實力(也很像其傾向政黨版塊)

4.各家都有擅長:
蘋果娛樂性與民生參考性極高,還有打擊社會不公義、不法等獨家也最多;
自由政論、社論與投書很露骨,社會新聞也強調要彰顯台灣的光明面;
聯合政論、社論與投書也露骨,社會新聞則刻意突顯台灣的不合理面;
中時政論、社論與投書較含蓄,其社會新聞擅長利用"隱訊息"傳達意識;
````````
我最近的研究課題@@
5.談談四家報紙的特殊延伸批判:

蘋果光是銷售率的魅力,就讓他零售通路+廣告收入的財源滾滾,蘋果也很重社論
的平衡,儘管總有人會罵「蘋果偏某色」(兩種說法都有),但用心點、仔細點看
(儘管很多人不屑八卦報紙的社論,但我覺得水準不會比自由聯合中時差),你會
發現他一直想讓社論平衡,兩黨派甚至兩國間,都無法完全從中取得論述優勢
(肥佬黎很會做生意);至於副刊方面,儘管不見得優雅,但都是很能抓住普羅大眾
胃口的話題、很實際。

自由由於是老二,且獨攬立場支持群,對外招架就很輕鬆了(聯合中時很難互罵),
更因為坐二望一,所以砲口對外也容易(賽局中的各類群體,永遠是老二競爭慾望
最強、最難惹XD).......自由的許多新聞做得清晰,根據來源也比較明確,標題
設定上比較冷靜(相較於蘋果的標題殺人...批判相對利益人物與團體時例外@@),
國際新聞一定要參考自由時報看看先(除非你有另外閱讀國際電子媒體)...
然而!自由的社論與投書編排取捨上,憑良心講,是比較偏頗的...我不是批判其
所偏立場,而是批判其編輯,許多研究報業與社論的學者都提過,"社論"並非讀者
投書論壇....基本上自由編輯常"把論壇當社論"在搞,社論筆者又常跑回論壇,
低政治取向的民眾容易混淆...因此稀釋了社論專業性與論壇可讀性;且將讀者論
壇的情緒(注意,是情緒而非論點)赤裸呈現後,整個淪陷於非討論氣氛成為敗筆
...樓上板友所謂的「自由整份都好,但最後一面blahblah...」反映相當的問題,
就是最後一頁的論壇,水準跟不上前面,就算讀者掛上學者專家的頭銜提出社論與
投書,本質與穩健的社論仍有距離...社論需特約邀稿、長期和社會價值與觀感作
磨合,不能淪為學者偶一為之或大眾一時興起的投書天地。這與自由社論企圖將雙
方觀點平衡的努力無關(有儘量將反方的意見投書也提出,這點不錯),因為雙方面
不同觀點仍多陷於情緒化投書。

聯合跟自由的問題一模一樣,我就不贅述了;然而聯合也有他獨步的擅場,就是他
深具歷史、發展很成熟的副刊......有涉獵文學(包括主觀上以為聯合會忽視的台灣
文學)的應該都能看出,聯合副刊的水準真的高...他也是唯一能從副刊發展出高度文
學性出版品的報紙(儘管這方面市場不大無法彌補他的銷售),其他三家的副刊,都遜
很多....連台灣文學聯合副刊都是最出色的。

中時的主要發展問題跟自由聯合比較不同,他的標題比較不露骨,但隱訊息有潛移默
化讀者的企圖,儘管如此(哪家媒體不想影響人?),他的政治社會標題是我比較推崇
的做法(當然肥佬黎、阿明和阿蘭是不會參考的XD),畢竟太刺激了是會傷害這個社會
的...中時主版的弱點就是他的優點-沒有重口味特色;比方該派立場,為何聯合銷售
率比較好?這點大家可以去思考...其實若沒有中時,聯合是可以坐大到跟自由平起
平坐的;但相對來說,沒有聯合,中時卻未必能跟自由在衝突論述上抗衡。
然而,中時的社論很出色,我不是說他的立場很出色,是說他的編輯用心很出色,是
真正走專業社論導向的,相較下是壓縮了讀者投書空間....但,這就是社論,讀者投
書的處理與版面位置,本來就該是另一回事。

所以我很籠統地建議大家:四報都看,但順序上
社會版蘋果放最後一個看
政治版自由放最後一個看
副刊版聯合放最後一個看
社論版中時放最後一個看
不是看其立場,而是去看其編輯用心。(只想看自己想看的立場,那就不用看四份了)


6.最後套句顏董的口頭禪:政治,那是大人的事情,我只是囝仔......
民生社會娛樂更具核心價值,而我要說說蘋果了:我最推崇蘋果也最憂心蘋果~

最近我有一篇承蒙抬舉、被推爆的文章,因為當年那樣的工作背景,所以跟媒體
也有些接觸(沒辦法,很多事件嗜血了,而記者你知道的嘛...聞血就過來的鯊魚)

平心而論,蘋果由於錢多,直接作公益的事最多(想不到吧!而且很多都是不上新聞
的,肥佬黎真的是佛心來的沒唬你),很多弱勢家庭都拿了蘋果報社錢&募款來的錢
(其他報是一定會登出,蘋果或許是八卦太多了、排不上版XD),當然後續怎麼處理
又是另一個大問題,很多很了然的家庭,最後還得社會局出面保管善款才不會亂花。

蘋果鑒於平民勞方百姓愛看八卦的心態,善於揭發踢爆許多權貴資方的醜事,而且
彰顯(或消費)正義之餘,也利用盈餘&募款來達成有意義的直接社會公義.....但是!

1.蘋果的"標題殺人法",真的很糟糕...殺了許多無辜被波及的名人外,有時候擦槍
走火會傷及百姓......當然,搞八卦踢爆跟搞社會公義新聞的,是兩批人馬,但
總編輯和發行人責無旁貸就是了...該告肥佬黎的時候還是該告,反正他全世界賣
衣服錢很多,拿些出來賠償也好...但不要把蘋果告垮了,那樣對台灣社會不義不
法情事的揭發與新聞自由會是很大的損失。

2.蘋果赤裸的文字與天才示意圖教學,是社會很大的負面示範,比方燒炭就是蘋果
引進的,搞死了不少弱勢家長,害苦了很多小孩...

Posted by foolfitz at May 8, 2007 11:42 PM | TrackBack
Comments

你不覺得中時的標題很偏基嗎? 裡面還有830是挺扁指標等標題 結果十幾萬人出來 讓中時多丟臉ㄚ 還有聯合中國好像把扁家的事報的比毒奶粉跟民生還要重要 最後 我兩位親愛的志工朋友 被聯合記者放在830晚報頭版 不管跟那個記者講幾次 他還是把我朋友寫成"黨工" 真是惡意

Posted by: 人 at September 26, 2008 10:14 PM
Post a comment










 

Remember personal info?