December 27, 2007
媒觀2008「卯上主流」營隊 開始報名！
其實早就開始很久了，哇哈哈~~這次講師陣容超堅強喔！
2008 卯上主流
日期：2008年1月29日（週二）至30日(週三)
地點：富邦教育中心(近紅樹林捷運站，台北縣淡水鎮八勢一街39巷20號)
營隊部落格：http://blog.roodo.com/mwworkshop/
「主流」是一個很模糊的概念，嚴格說來，並沒有什麼東西本質上是「主流」或「非主流」的，對「主流」與「非主流」的想像，其實是相對性的比較下所獲得的樣貌，而大多數人所認同的「主流」，也只是某些社會意義的最大公約數，但仍不足以說明實際上多元並存的社會狀態。所謂的「卯上主流」，並非全然與「主流」對立，而是從多元觀照的視角，試著從一般媒體較少關注的議題或社會群體出發，讓營隊的學員能夠了解，社會的真實狀態，從來就是多元並存的，而有些群體或問題，卻因發聲資源不足而成為弱勢。因此我們期許參與營隊的學員，能夠尊重多元文化、關懷弱勢，同時培養為弱勢發聲的能力。這也正是營隊名稱取為「媒體與文化行動記者營」的原因。
「卯上主流」的另一正面意義，在於無論身處所謂的「主流」體制內或體制外，都能跳脫制式思考，不斷進步與顛覆，以自己的一套方式在為某些理想而努力。因此「卯上主流」營隊所邀請的講師自然不以所謂的「另類」、「非主流」自限，同時也邀請在主流體制內實踐理想的新聞工作者與文化人來分享心得。
課程內容：
專題企劃寫作訓練／吳東牧，公視《獨立特派員》節目製作人
主旨：透過分享經驗與案例研究，向學員解說企劃與編採的技巧，有條理地呈現新聞專題所欲傳達之觀點。
性．性工作，有罪？有罪嗎？／日日春關懷互助協會
主旨：邀請日日春關懷互助協會從「勞動」的角度來理解性工作，認識底層性工作者的真實處境，同時探討法律層面的除罪化問題。
為弱勢發聲：記者角色的思考與實踐／江一豪，苦勞網記者
主旨：運用文字與影像呈現弱勢圖像，為弱勢族群發聲，是重要的新聞價值之一。但除了對文字與影像的掌握，還有哪些問題是記者在新聞實作過程中必須面對的的？苦勞網特約撰述江一豪將與大家分享自己的思索歷程。
搖滾Yeah／張懸，音樂人
主旨：邀請音樂人張懸談談音樂創作與社會之間的關係，和大家分享自己看法與創作。
環境影響評估與財團利益／崔愫欣，《貢寮，你好嗎？》導演，綠盟祕書長
主旨：什麼是「環境影響評估」？對我們的生活有何影響？台灣現有的環境影響評估機制為何？有何荒謬之處？是否做到資訊公開、公民參與？
新視野：第三世界的採訪經驗分享／童貴珊，經典雜誌撰述
主旨：《經典雜誌》撰述童貴珊的採訪行腳遍佈全世界，本次營隊她將和學員分享自己到貧窮第三世界國家的採訪經驗。
採訪大綱報告與討論／童貴珊、高有智
主旨：針對各小組提出的採訪大綱進行討論。
洽詢專線：02-23648917
報名方式：
一、請點選這裡下載並填寫報名表。
二、營隊費用 1800元。以ATM轉帳或劃撥方式繳款。
1.ATM轉帳。銀行名稱：台北富邦銀行仁愛分行(代碼012)
帳戶號碼：704-12000-2179
2.郵局劃撥
戶名：財團法人台灣媒體觀察教育基金會；劃撥帳號19419651
三、郵寄報名表與繳款證明到媒觀：
10643 台北市和平東路一段10號6樓之1 記者營組 收）。
四、媒觀收到資料後會以電話與您確認報名成功。報名順序以繳款順序為準。
December 20, 2007
[串聯] 跨族群不分區、分區立委候選人推薦名單
在台新移民報紙四方報，邀集各弱勢族群法案相關團體，彙整出跨族群不分區、分區立委候選人推薦／反推薦名單。此次提供名單的團體以新移民（外籍配偶與外籍勞工）、漢生病友、同志社群三者為主，分別包括：和「移民法」「國籍法」習習相關的南洋台灣姊妹會；極需「家事服務法」改善外勞處境的台灣國際勞工協會；衷心期待「漢生病病人人權保障及補償條例」完整通過的樂生保留自救會／IDEA Taiwan協會、青年樂生聯盟；盼望「同性婚姻法」再提案、實現的同志家庭權益促進會，及其他相關團體。
各團體所提供的人選須受一共同約束，即不得違反任一族群權益，以形成互保機制、利於各弱勢相關法案的推動。由於此次推薦名單最大公推對象為綠黨與人民火大聯盟，形同納入環保團體、勞工，甚至教師等不同的群眾基礎，對選民投票意向的影響力更為可觀，宣傳力道與之倍增。
這次被推薦的候選人，不乏曾經當選過的兩大黨候選人；而綠黨與人民火大聯盟，據中國時報民調顯示，在小黨裡除新黨、台聯、台灣農民黨之外，知名度最高。多數被推薦者都有相當空間爭取選票、爭取為弱勢族群服務的機會。
這份名單將刊登在四方報、同志群BBS、環境資訊中心、與苦勞網等媒體及全國教師會網站，也歡迎各位利用網路貼紙語法轉載。
＊為避免投票混亂，以綠黨總稱綠黨火盟。
不分區部份：
括號內表示排名，排名越前面越容易當選，視政黨票得票數而定。
綠黨：陳曼麗(1位) 張輝山(2位) 張宏林(3位) 王芳萍(4位)
台聯：賴幸媛(3位) 李宜潔(9位)
民進黨：田秋堇(14位)
＊綠黨有公民參政計劃，只要有一位不分區立委選上，
所獲得之任期與公家資源將給其他同黨不分區候選人輪流使用。
分區部份：
北市第一選區(北投、士林)
曾瑾珮(綠黨)
高建智(民主進步黨)
北市第四選區(內湖、南港)
柯逸民(綠黨)
北市第七選舉區(信義、松山)
潘翰聲
北市第八選舉區(文山、中正)
彭渰雯
北縣第四選區(新莊)
徐文彥(綠黨)
北縣第五選區 (樹林、鶯歌)
溫炳原(綠黨)
臺中縣第四選區(豐原、石岡、新社、東勢、和平)
徐中雄(中國國民黨)
臺南市第二選舉區(安平區、南區、東區)
高思博(中國國民黨)
雲林縣第一選區(雲林海線)
黃山谷(綠黨)
嘉義市
林瑞霞(綠黨)
花蓮縣
鍾寶珠(綠黨)
基隆市
王醒之(綠黨)
高雄市第二選區(鼓山、鹽埕、旗津、三民)
管碧玲(民主進步黨)
跨族群不分區、分區立委候選人反推薦（不要投）名單
臺北市第二選區(大同、士林)
王世堅(民主進步黨)
臺北市第八選舉區(文山、中正)
賴士葆(中國國民黨)
臺北縣第四選舉區(新莊)
吳秉叡(民主進步黨)
臺北縣第五選舉區(樹林、鶯歌)
廖本煙(民主進步黨)
以下是團體分類名單，括號內寫明推薦或反推薦理由，以擁有本屆立委候選人資格者為限；違反任一族群權益的候選人，即便被推薦也不會出現（但也不會出現在反推薦名單）。
移民移住人權修法聯盟：
正推薦：徐中雄、高思博、高建智（協助移民法修正案通過）
＊四方報並未主動跟移盟聯絡，而是基於關懷新移民的立場，納入他們新聞稿開出的名單。
社團法人中華民國南洋台灣姊妹會：
正推薦：徐中雄（移民法修正案通過的重要推手）
反推薦：廖本煙（歧視越南籍配偶）
樂生保留自救會／國際愛地芽協會台灣分會（International Association for Integration Dignity and Economic Advancement Taiwan）
正推薦：綠黨-火盟全體候選人（長期協助樂生）；賴幸媛、李宜潔、田秋堇、管碧玲（協助漢生法案或樂生運動）。
反推薦：吳秉叡（杯葛漢生法案）
政黨票：台聯、綠黨
青年樂生聯盟：
正推薦：綠黨-火盟全體候選人（長期協助樂生）；賴幸媛、田秋堇（協助漢生法案）；李宜潔（樂生第二代）。
反推薦：吳秉叡（杯葛漢生法案）
政黨票：台聯、綠黨
台灣國際勞工協會：
正推薦：綠黨-火盟全體候選人（相信其進步性）；特別推薦王醒之、柯逸民（長期盟友）；徐中雄（家事服務法提案）。
反推薦：廖本煙（歧視越南籍配偶）
政黨票：綠黨（相信其進步性）
PTT GAY版．LESBIAN版：
正推薦：王芳萍（支持同志婚姻）、潘翰聲（撰文支持同志）、彭渰雯（性別友善）
反推薦：賴士葆（提案反對同志婚姻法）、王世堅（發言歧視同志）
政黨票：綠黨（為王芳萍同志婚姻政見而投）
同志家庭權益促進會：
政黨票：綠黨（為王芳萍同志婚姻政見而投）
★日日春協會：
日日春不推薦任何候選人。
雖然日日春在這次的選舉中，和其他長期在基層努力，並且致力於台灣政治、社會能從結構徹底改變的社運團體、勞工團體，共同組成了「人民火大行動聯盟」，並且推出了自己的候選人，但是我們不在這邊推薦！
因為我們的目的並不在於當選，也知道不會當選！
我們希望能有一種不同的政治模式，讓普通人可以真正的參與政治，並且同時承擔起自己的社會責任。如果你對這個理念認同或感到興趣，我們邀請你來多了解「人民火大行動聯盟」，然後再決定你在選舉中的參與方式。
四方報： http://tw.myblog.yahoo.com/baobonphuong/
立委候選人正反推薦名單 發想：總編張正 執行：竑廣
感謝各團體如TIWA涵生、樂青馨文、南洋姐妹伊婷等幫忙聯繫。
September 21, 2007
NCC大小眼！偏愛財團！藐視人民！
NCC大小眼！偏愛財團！藐視人民！－－我們對NCC傾向業者表達強烈抗議！
台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、公民參與媒體改造聯盟 共同聲明
2007/9/21
國家通訊傳播委員日前公佈「通訊傳播基本法草案」，對於設立公評人機制、新聞部門簽訂自主公約；新聞及兒童節目不得有置入廣告的規範，我們予以肯定。然而，整體而言，「通傳法草案」內容偏向媒體所有權「去除管制」的思維，對跨媒體經營大幅鬆綁、取消有線電視垂直整合限制、缺乏退場機制、對限制外資比例態度曖昧，無法有效解決本地媒體壟斷問題；並且取消本國自製節目比例、刪除對公共電視之補助，降低業者公共責任，此一發展不僅影響本國媒體產業與文化甚巨，對媒體從業人員的權益、媒體專業表現與社會責任也將出現負面影響，實非負責任的媒體主管機關應有作為。我們的疑問是，NCC對原本該監理的對象如此寬待，又置所有閱聽大眾的權益何在？
不僅「通傳法草案」向業者利益傾斜，草案公佈後的公聽程序也僅顧慮到業者權益，不利公民參與。「通傳法」將整合現有廣電法制，對台灣媒體將有深遠影響，然而，NCC於9 月10日公告「通傳法草案」，9月18日才宣佈召開公聽會，卻要求社會各界應於9月 21日提供書面意見，方得以取得參加公聽會的資格！短短三天時間，就要公民團體針對多達185條的草案內容進行表達意見，不僅資訊不對等，程序不合理，更剝奪了公民團體充分參與和表達意見的機會！對此我們表達強烈不滿！
而NCC所規劃預計召開，而且是未來唯一關於此一重要法案的六場公聽會中，安排業者出席的即高達四場，但對公民團體、學者專家開放的場次卻只有9月28日的兩場，「公聽會」的目的顯然以聽取業者意見為主；令人更不解的是， NCC事先主動提早發文邀請電信、廣電產業的公/協會，請各公/協會協調派業者代表參加公聽會，並在網站上公告邀請對象；而邀請各公民團體參加的公文，各團體卻遲至9月21日（中秋節連續假期前的最後一個工作日）近中午時方才收到，對公民團體極不尊重，漠視人民的參與管道！
NCC給予業者高規格邀請與充分的準備時間，卻要公民團體緊急在半個工作天內提出書面意見，才得以參加，難道「公聽會」是業者的專屬的「私聽會」？！「通傳法」是 NCC為業者量身訂作的「金」縷衣？！對此，我們表達嚴正抗議！
1. 抗議公聽會程序不合理、不公平、不完善！
2. 抗議NCC大小眼，向業者傾斜，眼裡只有業者，沒有公民團體！
「通傳法草案」攸關未來台灣廣電媒體與通訊事業之發展，我們將持續針對各部分提出相關建議，也呼籲NCC回歸正道，落實政策制定公開透明、公共參與、民主之精神，充分納入公民團體與社會大眾意見。
我們要求NCC
1. 「通傳法草案公聽會」必須全程網路即時轉播，讓全國民眾了解公聽內容，參與公聽過程。
2. NCC應增加公聽會的場次，並在北、中、南、東各地召開公聽會，降低參與門檻，廣邀各地公民團體、業者、一般民眾參與公聽，充份了解民眾對媒體改革之期待。
3. NCC應重新評估「通訊傳播基本法草案」，強化媒體所有權的規範，提高業者的公共責任，重視閱聽眾的視聽保障與傳播權。
公民媒改聯盟由67個關心媒體改革公民團體組成，成立於2005年8月，涵蓋人權、兒少、原住民、環境、婦女、文化、勞工、醫療、身心障礙、移工、司法改革、移民、媒體改革、教育等領域。成員包括：
婦女新知基金會、婦女救援基金會、女學會、台灣婦女團體全國聯合會、台灣女人連線、台北市女性權益促進會、台北市婦女新知協會、關懷文教基金會、台灣少年權益與福利促進聯盟、勵馨基金會、彭婉如文教基金會、靖娟兒童安全基金會、中華民國智障者家長總會、中華育幼機構兒童關懷協會、國際單親兒童文教基金會、兒童人權協會、兒童福利聯盟文教基金會、台灣愛鄰社區服務協會白絲帶工作站、同志諮詢熱線、台灣媒體觀察教育基金會、開拓文教基金會、媒體改造學社、台北市晚晴婦女協會、台灣女性影像學會、女醫師協會、終止童妓協會、高雄縣原住民婦女永續發展協會、高雄縣原住民婦女成長協會、台灣原住民政策協會、屏東縣部落工作永續發展協會、台大婦女研究室、台灣人權促進會、高雄市女性權益促進會、永和社區大學、台灣性別平等教育協會、全國大專女生行動聯盟、傳播學生鬥陣、另類媒體發電機(AMG)、台灣護理人員權益促進會、中國家庭教育協進會、中華社區教育發展協會、台北市雙胞胎協會、中華婦女消費者協會、台北縣汐止市水噹噹成長協會、台灣國際勞工協會、南洋台灣姊妹會、台北市家長協會、友善校園推動聯盟、台灣環境保護聯盟、永續台灣文教基金會、日日春關懷互助協會、主婦聯盟環境保基金會、台北市教師會、社區大學全國促進會、台灣社區護理學會、小米穗原住民文化基金會、台灣新聞記者協會、醫療改革基金會、台灣社工專業人員協會、高雄市婦女新知協會、現代婦女基金會、台灣促進和平基金會、台灣文化產業學會、立心基金、台灣同志人權協會、司法改革基金會、同志參政聯盟。
August 20, 2007
線上收聽：媒觀論壇-從環保署環評大會驅逐媒體清場談起
各位朋友好，
台灣媒體觀察教育基金會於8月15日舉辦的「媒觀論壇--環評大會搞戒嚴？資訊公開行不行？從環保署環評大會驅逐媒體清場談起」活動可以線上收聽了。這場座談由媒觀董事長管中祥主持，與談的來賓有：
◇ 前民生報資深環保記者、前中華民國環保記者聯誼會長/薛荷玉
◇ 綠黨秘書長、環評監督行動聯盟發言人/潘翰聲
◇ 蠻野心足生態協會專員/林培杰
◇ 台灣新聞記者協會會長陳曉宜
以往總是開放媒體記者列席旁聽的環評大會，從第七屆環評委員第一次環評大會開始，卻遭到環保署以「討論內規」為由，拒絕媒體列席旁聽，甚至出現環保署政風室人員以暴力方式驅趕媒體清場的憾事，原本總是「資訊公開」的環評大會，卻演變成環保團體批評環保署搞戒嚴的局面，媒觀論壇將邀請資深環保記者、媒體組織、環保團體，從新聞自由、資訊公開、法規等各方面進行探討，環保署大會真的戒嚴了嗎？
如果您錯過了現場實錄，千萬別再錯過從線上收聽精彩的內容與辯論。
線上收聽節點：
◇ 段落一
◇ 段落二
請上 台灣媒體觀察教育基金會了解更多的活動資訊。
收聽更多 台灣媒體觀察教育基金會活動實錄 ，至媒觀網站首頁後，點選首頁左側下方「 媒觀放送頭：線上收聽講堂/座談」便可收聽。
媒觀網址:http://www.mediawatch.org.tw/modules/news/
July 26, 2007
【情報】凝視驛鄉《Voyage 15840》座談會＠東海和平咖啡館
凝視驛鄉《Voyage 15840》
移工攝影展及攝影集、書籤義賣、座談會
座談會內容：
時間：2007/7/28 (六) 14:00 - 16:00
地點：東海和平咖啡館
由台灣國際勞工協會人員主講，內容包括：
攝影拍攝過程心得經驗分享、台灣外勞相關問題研討。
攝影集、書籤義賣可參考東海和平咖啡館的義賣文章。
義賣所得款項全數捐給台灣國際勞工協會。
July 17, 2007
【情報】維基媒體國際會議懶人包
| 時間(Date) | 8月3日 - 8月5日 |
|---|---|
| 場地(Venue ) | 劍潭青年活動中心 (Chien-Tan Overseas Youth Activity Center, CTOYAC) |
| 延申會議(Site Events) | |
| 主網站(Main Wiki ) | |
| 報名(Registration) | |
| 會議日程(Schedule) | |
| 講者(Presenters ) | |
| 聯誼活動(Social Events) | |
| 會後旅遊(Tour) | |
| 現場志工(Volunteers) |
June 27, 2007
June 15, 2007
【情報】「看！媒觀報告」全面改版 第四、五期歡迎索閱
「看！媒觀報告」全面改版 第四、五期歡迎索閱
各位朋友大家好，媒觀會訊「看！媒觀報告」從第四期開始，再度全面改版和增頁，由原本的橫向閱讀，改為較為方便的直向閱讀，另外也新增全球之聲(Global Voice)、法律線上、他山之石等單元，以及媒體觀察站廣播節目和媒觀講堂的介紹。
有線電視一直是令人又愛又恨的大眾媒介，看似便宜又大碗，但品質又往往令人不堪。媒觀曾於去年12月舉辦一場關於有線電視進退場機制的論壇，在第四期內容裡 有詳盡相關的報導，另也有兩篇專文分別從NCC和外資的角度分析有線電視的管制和現況，此外還有專訪台少盟祕書長葉大華，以及《媒希望?影展》發起人徐沛 然對於傳播教育和媒體環境的看法。
最近「公民新聞」一詞成為熱門的討論名詞，除了目擊者雜誌特闢專題外，在樂生保存運動中，其重要性也一 再被提及。第五期也將從樂生運動中討論公民新聞，並嘗試與主流媒體記者進行對話交流。另外有林麗雲老師參訪南韓獨立媒體的經驗分享，以及台灣新聞攝影研究 會理事長鄭超文的專訪，從「記者就是勞工」的觀點來談攝影記者的專業和勞動意識問題。
值得一提的是，自第五期開始，媒觀志工加入部分的編輯採訪工作，也為這份刊物變得更有活力和意義。
若希望更深入了解這一期的內容，可電洽(02)2364-3062，或電郵至：
media.watch@msa.hinet.net 。
(索取媒觀報告請來信附上您的姓名、電話、收件地址、服務單位/學校科系即可)
May 19, 2007
【特報】媒觀卯上主流暑期營隊：記者形象的「再翻轉」
近年來，「記者」和「新聞媒體」的社會形象產生極大轉變。有著「無冕王」稱譽的記者，在民眾的眼中成了缺乏倫理素養的「狗仔」；號稱「第四權」的新聞媒體，一邊喊著客觀中立的口號，一邊為特定政治人物開拓曝光造勢的空間。另一方面，媒體雖具有監督權力者之職責，但媒體及媒體工作者的「專業霸權」卻同時成為弱勢者意見的篩選機制，近年來不僅媒體污名化弱勢社群情形日趨嚴重，弱勢者也越來越難透過大眾媒體參與公共事務及表達對公共議題的看法。
當今的媒體亂象導因於政治經濟層面的結構性問題，媒介組織文化與惡性競爭壓力，導致媒介內容的問題層出不窮，然而媒體所生產的新聞一但遭到輿論反彈，首當其衝的往往還是第一線的新聞工作者，這種無力，讓很多年輕的學子對自己的職業志向與生涯規劃感到困惑、疑懼，不知如何面對畢業後的就業環境，甚至不再對新聞工作懷抱期望。
環境雖不理想、記者的形象雖普遍低落，但實際上還是有許多新聞工作者用自己的方式在實踐著自己的理想，無論是主流媒體或是另類媒介。有些人在主流的環境工作一陣子之後，選擇離開，轉進另類媒介；有些人在主流媒體裡不斷尋找可以平衡理想與現實的策略；有些則是開創獨立媒體，不斷衝撞主流體制，為弱勢者的民主參與開闢新路，突顯弱勢者的傳播公民權。
這些勇於面對環境挑戰的新聞工作者，是讓青年學子對媒體民主重拾信心的催化劑，也為多元文化開創發聲的空間。
為了培育有志多元文化發聲的青年，建立新聞工作者的人文社會關懷，本基金會籌備了「卯上主流：媒體與文化行動記者營 2007夏」此一為期三天的營隊活動，期望能激發參與者對媒體工作的另類想像，並且藉由媒體工作實踐文化行動。
本營隊分成三個部分，第一部分邀請講師針對「弱勢團體」、「勞工」與「多元文化發聲」這三個議題進行講座與討論，期望開拓學員的社會與文化視野；第二部分是新聞從業人員的經驗分享，做為學員將來在職場上實踐理想的參考；第三部分則是學員分組討論，針對營隊講座的三項議題提出採訪大綱，並邀請資深新聞工作者和學員一同討論，給予建議。
May 8, 2007
【轉錄】台灣四大報分析
轉錄自PTT實業坊
________________________________________________________________________
作者: Leika (裁作短歌行) 看板: Gossiping
標題: Re: [好奇] 有沒有自由時報跟蘋果不合的八卦
時間: Sat May 5 10:08:47 2007
其實各報章間相互攻訐、搶排名、互批送報的八卦已經是家常便飯了，
客觀來談一些問題與八卦(我沒有特定的擁護立場，因興趣所以每天都看四家報紙)：
1.蘋果肯定是最大報，也是唯一敢做國內出版品每日銷售量統計的報紙，其他各報全加
起來也沒他一家賣得多(銷量統計很敏感，因此只有每種出版品的龍頭才敢做)，這方
面問北中南小七店員就知；其姊妹產品壹週刊更是壓勝，封面照常成新聞報導話題。
PS.有板友提及派報系統...小七一間間開、派報社一間間倒，不用我多說了...
況且"派報量"不能與"零售量"相提並論，因為有許多"免費派報"造成統計困難；
此外"訂戶數"也是不科學的，因為"人頭訂戶"非常多，也是免費閱報的變相作法。
2.自由肯定是送報最多的→不需質疑，這也代表了一種實力：送報除了蘋果沒在送，
其他每一家都有；只是有些報送了沒人看，行號商家還拜託你別送了徒增回收...
送報著眼在提升閱報率，強調閱報率是給廣告商看的，要靠刊廣告賺錢。
3.然而，不代表政論新聞方面持反對立場的一派，在媒體上比較弱勢，因為聯合+中時
的銷售率，還是略多於自由的，只是分散了實力(很像其傾向政黨也二分為藍橘)
相較於台時，就沒有和自由瓜分銷售與送報市場的實力(也很像其傾向政黨版塊)
4.各家都有擅長：
蘋果娛樂性與民生參考性極高，還有打擊社會不公義、不法等獨家也最多；
自由政論、社論與投書很露骨，社會新聞也強調要彰顯台灣的光明面；
聯合政論、社論與投書也露骨，社會新聞則刻意突顯台灣的不合理面；
中時政論、社論與投書較含蓄，其社會新聞擅長利用"隱訊息"傳達意識；
````````
我最近的研究課題@@
5.談談四家報紙的特殊延伸批判：
蘋果光是銷售率的魅力，就讓他零售通路+廣告收入的財源滾滾，蘋果也很重社論
的平衡，儘管總有人會罵「蘋果偏某色」(兩種說法都有)，但用心點、仔細點看
(儘管很多人不屑八卦報紙的社論，但我覺得水準不會比自由聯合中時差)，你會
發現他一直想讓社論平衡，兩黨派甚至兩國間，都無法完全從中取得論述優勢
(肥佬黎很會做生意)；至於副刊方面，儘管不見得優雅，但都是很能抓住普羅大眾
胃口的話題、很實際。
自由由於是老二，且獨攬立場支持群，對外招架就很輕鬆了(聯合中時很難互罵)，
更因為坐二望一，所以砲口對外也容易(賽局中的各類群體，永遠是老二競爭慾望
最強、最難惹XD).......自由的許多新聞做得清晰，根據來源也比較明確，標題
設定上比較冷靜(相較於蘋果的標題殺人...批判相對利益人物與團體時例外@@)，
國際新聞一定要參考自由時報看看先(除非你有另外閱讀國際電子媒體)...
然而！自由的社論與投書編排取捨上，憑良心講，是比較偏頗的...我不是批判其
所偏立場，而是批判其編輯，許多研究報業與社論的學者都提過，"社論"並非讀者
投書論壇....基本上自由編輯常"把論壇當社論"在搞，社論筆者又常跑回論壇，
低政治取向的民眾容易混淆...因此稀釋了社論專業性與論壇可讀性；且將讀者論
壇的情緒(注意，是情緒而非論點)赤裸呈現後，整個淪陷於非討論氣氛成為敗筆
...樓上板友所謂的「自由整份都好，但最後一面blahblah...」反映相當的問題，
就是最後一頁的論壇，水準跟不上前面，就算讀者掛上學者專家的頭銜提出社論與
投書，本質與穩健的社論仍有距離...社論需特約邀稿、長期和社會價值與觀感作
磨合，不能淪為學者偶一為之或大眾一時興起的投書天地。這與自由社論企圖將雙
方觀點平衡的努力無關(有儘量將反方的意見投書也提出，這點不錯)，因為雙方面
不同觀點仍多陷於情緒化投書。
聯合跟自由的問題一模一樣，我就不贅述了；然而聯合也有他獨步的擅場，就是他
深具歷史、發展很成熟的副刊......有涉獵文學(包括主觀上以為聯合會忽視的台灣
文學)的應該都能看出，聯合副刊的水準真的高...他也是唯一能從副刊發展出高度文
學性出版品的報紙(儘管這方面市場不大無法彌補他的銷售)，其他三家的副刊，都遜
很多....連台灣文學聯合副刊都是最出色的。
中時的主要發展問題跟自由聯合比較不同，他的標題比較不露骨，但隱訊息有潛移默
化讀者的企圖，儘管如此(哪家媒體不想影響人？)，他的政治社會標題是我比較推崇
的做法(當然肥佬黎、阿明和阿蘭是不會參考的XD)，畢竟太刺激了是會傷害這個社會
的...中時主版的弱點就是他的優點-沒有重口味特色；比方該派立場，為何聯合銷售
率比較好？這點大家可以去思考...其實若沒有中時，聯合是可以坐大到跟自由平起
平坐的；但相對來說，沒有聯合，中時卻未必能跟自由在衝突論述上抗衡。
然而，中時的社論很出色，我不是說他的立場很出色，是說他的編輯用心很出色，是
真正走專業社論導向的，相較下是壓縮了讀者投書空間....但，這就是社論，讀者投
書的處理與版面位置，本來就該是另一回事。
所以我很籠統地建議大家：四報都看，但順序上
社會版蘋果放最後一個看
政治版自由放最後一個看
副刊版聯合放最後一個看
社論版中時放最後一個看
不是看其立場，而是去看其編輯用心。(只想看自己想看的立場，那就不用看四份了)
6.最後套句顏董的口頭禪：政治，那是大人的事情，我只是囝仔......
民生社會娛樂更具核心價值，而我要說說蘋果了：我最推崇蘋果也最憂心蘋果~
最近我有一篇承蒙抬舉、被推爆的文章，因為當年那樣的工作背景，所以跟媒體
也有些接觸(沒辦法，很多事件嗜血了，而記者你知道的嘛...聞血就過來的鯊魚)
平心而論，蘋果由於錢多，直接作公益的事最多(想不到吧！而且很多都是不上新聞
的，肥佬黎真的是佛心來的沒唬你)，很多弱勢家庭都拿了蘋果報社錢&募款來的錢
(其他報是一定會登出，蘋果或許是八卦太多了、排不上版XD)，當然後續怎麼處理
又是另一個大問題，很多很了然的家庭，最後還得社會局出面保管善款才不會亂花。
蘋果鑒於平民勞方百姓愛看八卦的心態，善於揭發踢爆許多權貴資方的醜事，而且
彰顯(或消費)正義之餘，也利用盈餘&募款來達成有意義的直接社會公義.....但是！
1.蘋果的"標題殺人法"，真的很糟糕...殺了許多無辜被波及的名人外，有時候擦槍
走火會傷及百姓......當然，搞八卦踢爆跟搞社會公義新聞的，是兩批人馬，但
總編輯和發行人責無旁貸就是了...該告肥佬黎的時候還是該告，反正他全世界賣
衣服錢很多，拿些出來賠償也好...但不要把蘋果告垮了，那樣對台灣社會不義不
法情事的揭發與新聞自由會是很大的損失。
2.蘋果赤裸的文字與天才示意圖教學，是社會很大的負面示範，比方燒炭就是蘋果
引進的，搞死了不少弱勢家長，害苦了很多小孩...
May 7, 2007
【轉載】在以巴地區等待出口／張翠容
我想原文應該出自：去年在以巴日記 : 真實筆記
在以巴地區等待出口 (上)、(下) 269期《聯合文學》三月號
在以巴地區，很多事、很多人，本來是近在咫尺，卻變得遙遠而不可捉摸，就好像歷史，一碰，大家都會叫痛，然後，亂作一團，迷路了。我置身其中，也經常感到天旋地轉，頭昏腦脹，摸不清所踏足的土地，屬以色行國、巴勒斯坦、迦南，還是更早、更早以前…… 一條歷史的時光隧道，走在黑沉沉的時空裡，你會嗅到陣陣血腥的味道。
從多神教到一神教，就在以色行國人攻入巴勒斯坦區域，說起來已是數千年之久的一段《聖經》故事，但這不是神話，是真實的，以色行國人降服了多神教民族，卻指稱是應驗了上帝的應許，他們是神揀選的子民，這塊土地，就是應許之地，他們的教要紮根這裡。當我身在具爭議性的猶太屯墾區，居住其中的猶太人都向我不斷重複上述的故事。
屯墾區（Jewish Settlement）是個很奇怪的地方，可以很大，也可以很少，如膿泡粘在屬巴勒斯坦人自治區的西岸與加沙版圖上，從一開端時疏落稀少變得密麻麻一片，就好像一種「疹」，向身體蔓延開去，猶太人站在這裡，動也不動，巴人指他們霸土地、霸資源。
在此，故事開端複雜了，這由於以色行國的確帶點傳奇，經歷納粹大屠殺的猶太人，要重回他們眼中的故土，苦難令他們決心查找失落的家園，一個消失了二千年的國家。
頭頂著黑帽、一身黑色西服的傳統猶太人，其實早在二十世紀剛開端，便以個人身份逐漸回到巴勒斯坦土地，但他們心中已有個遠景──復國，並引發一場猶太復國主義運動。
悲劇，就在這裡醞釀。
當年以色行國亡國，猶太人踏上流亡之路後，世界舞台也起風雲，當猶太教在這塊土地上慢慢給基督教替換，與此同時，由伊斯蘭教創立者穆罕默德率領的阿拉伯大軍迅速征服中東地區，信奉伊斯蘭和少部分基督教的阿拉伯人擴散至巴勒斯坦，巴勒斯坦土地上的阿拉伯人，便稱為巴勒斯坦人，自此，世世代代居住在這塊《聖經》形容為「牛奶與蜜」之地，生養眾多，阿拉伯帝國解體了，又來個奧托曼帝國，巴勒斯坦人活在帝國的管治下，從未能自成國家，卻孕育出一股濃濃的阿拉伯文化。
在東耶路撒冷，或者希伯倫，太陽初現，我都會聽到驢子的蹄聲，的的嗒嗒，巴勒斯坦少年人騎在上面，好不神氣地趕市集去，婦女們則為家人親做充滿薄荷味香的阿拉伯茶，頭纏格子頭巾的阿拉伯男士們，悠閒地吸著水菸，發出陣陣水果味道的煙霧。
表面的閑靜，但，只要你與他們一交談，他們都會慷慨激昂地告訴你失去土地的經過。當第一次世界大戰退出後，奧托曼帝國瓦解，巴勒斯坦旋即落入英國的託管裡。但，巴勒斯坦人仍是騎著驢子呷著他們的阿拉伯水菸，又或享受著薄荷紅茶，還有濃得苦澀的咖啡。
猶太人走過來，問：「這塊地，你賣不賣？高價，如何？」
生活簡單的巴勒斯坦人，以為只是一般土地買賣的交易，慢慢地，他們察覺了，猶太復國運動已在如火如荼地進行中，他們說：「不賣！」衝突展開，即使英國託管機關也多次受襲，他們深知，這塊土地已沒有安寧了。
另一邊廂，剛成立的聯合國受到猶太人的密集游說，作為大屠殺受害人，他們需要一個家的保護，聯合國沒有理由拒絕，英國為了脫身，慌忙在巴勒斯坦劃界，聯合國肯首，一個較大的以色行國國與一個較小的巴勒斯坦國，前者得以實現，並獲得美國在背後作出政治與經濟上大力支持，後者卻遭阿拉伯世界以不公平為由拒絕。一九四八年當以色行國立國，第一次中東大戰立刻發生。
我認識一位巴勒斯坦老婆婆，她到如今仍然保存故居的大鎖匙，她一看見這條鎖匙，便呼天搶地。
失與得，流亡與家國，自此便成為巴勒斯坦土地一個恆常的主題。
在這裡，我總得要戰戰兢兢，每一個街口，都有荷槍實彈的以軍，裝甲車的警號聲震耳欲聾，人們心煩意躁，而檢測站和隔離牆的現象，讓人知道，佔領是怎麼的一回事，無論是以色行國人，還是巴勒斯坦人，他們都無法安身立命。
過去經過四次大戰，其他阿拉伯國家也捲入其中，巴勒斯坦人仍然無法立國，老人家繼續拿著那條大鎖匙，但，眼神已癒來愈迷惘了。
他們心裡在想什麼？口裡要說什麼？阿拉法特的出現，令他們終於能夠站在國際舞台上，一訴失去天堂的痛苦。
「生存就為了抵抗！」
我到處都可見到這個標語，巴人在抵抗之際，以色行國已慢慢創建出一個先進的軍事國家，全民皆兵，巴人恐怖襲擊的陰影揮之不去。
可是，對巴人而言，以色行國的國家恐怖主義使他們更無所遁影。
在加沙，我頭頂嗚嗚作響，以色行國的導彈快要掉下來了嗎？
另一次，我在耶路撒冷猶太區等候公共汽車，遠方突然傳來爆炸聲，把我嚇得立刻想回家。
當大家鬥得死去活來後，和談便會跟著展開，但和約最後往往都變成一張廢紙，最著名的一次，九三年奧斯陸協議，這協議劃出巴人自治區，劃出綠線為未來兩國的邊距，而這協議亦讓以色行國的拉賓和巴勒斯坦的阿拉法特成為諾貝爾和平獎獲得者，但這兩位同時又被其反對派視之為民族的叛徒，他們高叫：耶路撒冷，這塊三教（猶太教、基督教、伊斯蘭教）聖地，如何處理？海外巴人難民問題，又怎樣面對？太多、太多的問號，懸掛在空氣中。以色行國人走出來，告訴我，這裡沒有綠線，只有紅線；巴人也走出來，重複他們所說的。
拉賓死了，阿拉法特死了，但，世仇仍在，和平路線圖沒有指示出和平的出口。
我好像站在一個九曲十三灣的迷宮裡，以色行國人、巴勒斯坦人企圖把我帶出去，歷史的光影不斷閃動，阻擋了我們的視線，而他們也各執一詞，大家都無法前行。
即使是走出迷宮，外面還有重重把巴人圍困起來的隔離牆，荷槍實彈的檢測站，每一天上演佔領者與被佔領者的角力，強與弱，生與死，總是交纏不清。
或者，正如巴勒斯坦詩人達衛許所說，在這塊土地上，愛，是如此困難，而等待，前方卻總是給濃霧鎖住，我每一次來訪這位被喻為巴勒斯坦一把真摯聲音的詩人，他老是抹不走臉上的鬱悶。
在最近一次以巴的旅程裡，我又探訪了他。
難以承受的輕
巴勒斯坦詩人達衛許眼中的家園
想起蒲公英，我就想起櫻花，同樣美麗，也同樣短暫、脆弱。
當我最近採訪巴以地區的時候，我專程走訪國際知名巴勒斯坦詩人達衛許，他告訴我，最近寫了一首新詩，詩名是：As Almond Flower，我不大清楚Almond Flower是甚麼意思，如要直接翻譯，可叫杏仁花。但，我從未聽過杏仁花，詩人解釋，它是白色的，嬌小的，一如櫻花，開花時間只有短短數天，便如風飄逝。可是，我仍然不知道Almond Flower，如讀者知道中文名稱，請不妨告訴我。在此，我只聯想到蒲公英、櫻花，又或曇花，它們面對同樣的命運。詩人慣於黑色幽默，指Almond Flower可用作巴勒斯坦人的國歌、國花，我笑不出來，他則表示對這個地區的前景愈來愈悲觀。
前一陣子，以色行國炸死了哈瑪斯領袖，表示這又是一場報復行動，以回應最新一輪的自殺式炸彈襲擊。
在加沙的哈瑪斯總部，未能維持最大的忍耐，便迫不及待向當地屯墾區發炮，他們欲表示，他們比巴人自治警察更有權力。
詩人搖頭，哈瑪斯等組織，一如以色行國強硬派，一手破壞巴人的希望。巴人的希望，他的希望，一如Almond Flower，短暫而脆弱。
他其後補充說，Almond Flower太輕，在這地區，生命也太脆弱，當他嘗試用語言去表達，一表述，真實亦像Almond Flower，隨風消逝。真實，脆弱得難以用語言來呈現，家園亦然。
家園是甚麼？是一個人最後的安心之所？但，巴勒斯坦詩人達衛許說，他身在家園，卻在流亡，家園，彷似一個大監獄。
我好奇問他，為甚麼不走？可以到巴黎、羅馬、馬德里，就好像捷克作家昆德拉、敘利亞詩人Adonis。
達衛許大笑，反問：一走了之？在外流亡？他每年夏天都會在巴黎度過一段時間，在那裡打開報紙閱讀家園的消息、閱讀衝突、閱讀圍困與佔領，他的流亡感更重，疏離得無法自拔，心也不知在哪裡放下。
在家園，他一樣流亡，在隔離牆的重重圍困下，在軍人持槍把守的檢測站上，每個夜晚，居民得要準備隨時受到搜查，有家庭成員給帶走，然後，消失於某一個角落裡。
「你可知道？在自己家園流亡的感覺，很超現實，但監獄卻是實實在在，我們喪失活動的自由。現在，我愈感悲觀，這是一個無期徒刑，我只能靠詩來查找心靈的出口。」
出口？我只看到一堵堵很高很高的隔離牆，出口有一個大閘，可以被隨時關上，一關上，就叫天不應，叫地不聞。
我坐在耶路撒冷舊城的樓台上，望著太陽在金光閃閃的清真寺背後慢慢往下沉，頃間，天空一片深藍，即使閃閃的金光，也變得輕弱無力，無力再發光芒，金光下的哭牆哭聲依舊，猶太人的命運，巴人的命運，外來者如我，或者，真的很容易困於語言的表述中。
我只能在樓台上作一個旁觀者，聽著遠處的鐘聲，當一揮筆，我就感到語塞，感到文字本身之艱難。
一小時的車程，從耶路撒冷到安曼，白色與橙色的皇冠牌出租車依然停泊在市中心的街角處，這是巴格達的出租車，如今空空蕩蕩，司機拿著一根菸，眼神呆滯，凝望遠方，等待不可能的客人。
一位美麗的金髮女郎，竟然告訴我，她剛從巴格達逃命而來，有幸仍然生存，但仍留在巴格達的家人，卻沒有她的運氣。她不斷強調：「不要到我們的國家去，我們的國家，早已經消失了……」伊拉克不再存在，伊拉克人不再存在，你一走上街頭，要準備隨時消失，就像Almond Flower。金髮女郎一張開口，你即要明白，她沒有更多話要講了，一切，難以承受。
別了，我的旅程還有終結的時候，他們，卻仍走在漫漫鬥爭的旅途上。眼前是一片日落餘暉的景象，我走進淡淡的黃昏，無奈揮一揮手，向他們，送上我最深情的祝福。
從以巴地區返回香港，對這個家園，有一種說不出的感覺。
May 1, 2007
April 30, 2007
【樂生】之所以要原址保留
雖然本身對於樂生保留的爭議，完全是站在支持保留的立場，但自己一直有「為何非得原址保留，而不異地重建？」的疑惑，而一直沒有主動發問；昨天剛好趁著大咖們打筆戰的時候，把這個問題丟出來，很快地得到回應，我也覺得這個答案很有說服力！
咳～～每次看到關於古蹟可以不用原址保留的建議，就會覺得有點黑線。
基本上，古蹟不僅是建築本身，還包含其所在的地理環境。如果只看到 「建物」本身，基本上是一種有資產有形的概念，只認同「物」的本身具有的價值，而忽視了建物其實是地景的一部分。建物存在某個地點，成為該地曾地存在過某 項「事實」的代表，並可以建物為中心，以相對方位推衍某種情境。一旦將這個物件抽離原場所，不在現場的物件，只是遙指某個已不存在空間的羅盤。
好吧，以上很抽象...
為 了建亞斯文水壩，帝王谷裡有一堆神廟只好遭殃。後來有人跑去搶救，把阿布辛貝神廟（Temple of Abu Simbel）切開，上抬200公尺重建。原先每年的2月和10月的21日這兩天，日出時陽光會從門口直射到阿蒙、拉、拉美西斯三尊石像，但移動後就時間 就不準了（延後至22日）。建物保留當然事件好事，但是如果你去查網頁，你就知道這種「損害」有多大：陽光照入的日期就有20,21,22三種版本。然後 你會看到上面說，這兩天是拉美西斯的生日和登基日，雖然這未必是正解，不過不論如何，延後一天，意義就完全不同了。
這種國外的例子實在太遠，講一個台北發生的真實事件好了。
林安泰古厝原址位於大安區現今四維路141號一帶，建物正身建於乾隆48至50年間。民國67年都市計劃道路拓寬，因未作古蹟指定慘遭拆除的命運，於後學者介入搶救，原屋正廳及內圍護龍建材拆除後依序編號保存。民國75年於濱江街重建，即現在的林安泰民俗博物館。
看起來很美好，但是，一點都不好。
林安泰為福建泉州安溪林家所建，宅第原居大安區中心位址（原址約在今日信義路與四維路口附近），與其地名沿革有相當的關聯。關於大安的地名沿革有各種說法，但是連區公所都不否認『大安區初闢於康熙末年，最初至大安移墾的，多來自福建泉州府「安」溪人，當時較顯赫的家族有陳姓、林姓、周姓、廖姓、凌姓等數家。』
偉大的安溪人可能有很多，當然不止林安泰，但是我們對中山區的小學生鄉土教學裡講大安區的故事，這是怎樣？（我懷疑大安區小學生的鄉土教學，大概也不會開拔到這間曾經屬該區的安泰厝吧？）
每年中秋林家的子孫會到「古厝現址」祭祖，但是這家人不曾住過濱江街。這種回家祭祖又是怎樣？
這種脫脈絡的空間錯置，使得林安泰單純地變成一個「民俗文物館」，當然它是比一般民俗文物村珍貴，只因它是採用的是原物原件。但它也不再是地景脈絡的一部分，只是「安溪厝」物件的再現。
更 有趣的是，我們還有另一種古蹟「標誌」叫做舊址紀念碑。例如台大外面有一個瑠公圳遺址、大龍峒保安宮外有一個四十四坎舊址。會使用紀念碑當然表示原件已不 在。紀念碑裡會用一串字告訴我們一堆「看不見的故事」。然後，我們用想象的方式，把新生南路變成新生北那樣的臭圳溝，或是把哈密街那排舊公寓幻成迪化街。 （這應該是一種錯誤的想象，因為四十四坎是清代建立的街市，迪化街是日據時代的風格）
或許我們想象一件事，哪天大安區公所一時興起，在四維路141號門前立一個黑色大理石，上鐫「林安泰古厝舊址」，然後在史蹟源流的最後寫：現已遷至濱江街。它告訢你：該屬於此地的地景變成他地的文物，大安區歷史的某一部分必須由中山區展示，然後它最終變成中山區的歷史。
真 的有必要讓所有的物件脫離它原先的位址，然後大費周章的告訴我們它原本不是這樣子的：「你必須把它從東西向轉到南北向」、「你要把它下移200公尺」、 「你今天在本神廟裡經歷的其實在古埃及時代是提早一天的」，這樣子真的有比你就讓它待在原地，不用解釋讓它自明其義好嗎？物件的遷移是很容易的，但是被斬斷的脈絡要如何重新連結是困難的。原物的保存固然重要，但是，歷史不光只是物件而已。不然到大英博物館所能經歷到的埃及，或許不比我們在開羅的還要少。
April 25, 2007
【轉載】大新社426重量級社課 - 工人參政，鬥陣相挺
作者: catchy1009 (擔心讓你一個人走) 看板: NTUniNews
標題: [426重量級社課] 工人參政，鬥陣相挺
時間: Wed Apr 25 00:41:13 2007
兩極對立的仇恨政治，有無突破的可能？另類的環保選舉路線：我們不能也不該放棄！
挑戰現今政治結構，把政治還給普通人！藍綠之外，自主公民的政治出路在那裡？
社會議題，草根經營；工人參政，車拚相挺！
大新社此次邀請了一群實力堅強的紅綠基層幹部們，
為今年5/12的基隆市長補選舉與12月的單一選區兩票制立委選舉之兩大政治戰役，
講解目前政治情勢分析與未來選戰策略說明，
敬邀各位民主鬥士前來共商大計，讓我們一同掀起民主深化的革命吧！
與談人如下：
潘翰聲(台灣綠黨祕書長；綠黨提名2006年台北市議員候選人)
林子文(新海瓦斯產業工會常務理事；前台北縣產業總工會理事長)
蘇雅婷(中國時報公司產業工會總幹事)
神祕嘉賓一至二名(基隆市自主公民火大行動聯盟核心幹部)
時間：4/26(四)晚上六點半 地點：活大238(台大第一活動中心238室)
大學新聞社 PTT社版：NTUniNews 聯絡電話：0987-197-128(小粘粘)
啊～～有沒有人要陪我去
April 17, 2007
【座談】從415 樂生大遊行看警察暴力與媒體表現 以張翠容遭威脅事件談起
以張翠容遭威脅事件談起
最近一個多月來，與樂生療養院保留運動有關的遊行請願活動與抗議行為，不但會觸碰到國家機器的神經，也成為媒體報導關注的焦點。
在415樂生大遊行當天，從香港來台聲援樂生遊行的記者張翠容，在上台發言後，隨即遭到警方粗暴地圍堵並出言恐嚇。
警方以《入出國及移民法》第27條，「外國人在我國停留、居留期間，不得從事與申請停留、居留目的不符之活動或工作」，打算拘捕上舞台演講的張翠容。這是繼 3月 13日 ，近百位在行政院長蘇貞昌官邸前為樂生保留請願的青年，被警方以強硬手段拉上警車、運往偏遠山區之後，警方又一次以粗暴無理的手段，戕害人民言論自由的無理行徑。
在這個跨國聲援、相挺社會運動已經成為再平常不過事情的時候，台灣警方卻依舊拿著戒嚴時期遺留下來的法條，對待來台聲援樂生院的國際友人，遺憾的是，張翠容在快步離開爭議現場後，卻有大批媒體記者向前包圍，無視其心情尚無法平靜以對外發言，甚至對口出惡言恫嚇保護張翠容的學生，威脅要提出告訴。
此外，當天晚間播出的電視新聞中，媒體記者居然以「本來是採訪的記者，但一時情緒機動，竟上台表達支持」、「為和平的遊行留下一個不完美的小污點」作為旁白，不加以求證並播放與事實不符的新聞。
這次座談會將與香港獨立媒體與張翠容女士，以越洋視訊連線方式參與座談會，並邀請張翠容女士現身說法，以她的國際採訪經驗來看這次台灣警方、媒體，在聲援樂生四一五遊行中的表現，座談會中並邀請台灣國際勞工協會、台灣蠻野心足協會的朋友擔任與談人。
主題：從 415樂生大遊行看警察暴力與媒體表現-- 以張翠容遭威脅事件為例。
主辦單位：苦勞網、台灣媒體觀察教育基金會、台灣新聞記者協會
協辦單位：香港獨立媒體
時間： 96年4 月18日 （週三）下午二點至四點半。
地點：媒體觀察基金會及苦勞網聯合辦公室 (北市和平東路一段 10-1號6 樓)
流程表
14:00-14:20 與香港獨立媒體、香港自由記者張翠容視訊連線。
14:20-15:40 與談人針對提綱提出意見與看法。(每人十至十五分鐘 )
15:40-16:00 綜合結論
16:00-16:30 開放現場提問與討論
主持人：
管中祥 台灣媒體觀察教育基金會／董事長
與談人：( 依姓氏筆劃排序)
卞中佩 苦勞網／記者
台灣蠻野心足生態協會／代表
吳靜如 台灣國際勞工協會／總幹事
周富美 台灣新聞記者協會／常委
張翠容 香港自由／記者
管中祥 台灣媒體觀察教育基金會／董事長
聯絡人：苦勞網 卞中佩 0968-656-172
延伸閱讀：
樂生遊行後感 : 真實筆記
1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？
黑米上的討論