天生反骨

【閒扯】公民媒體乎？獨立媒體乎？

今天跟窮理聊到，公民媒體跟獨立媒體的差別到底在哪裡？苦勞網很明顯就是獨立媒體，一般鄉民寫的則是公民新聞沒錯，可是像Global Voices Online和生命力新聞這種的呢？

我個人認為GVO是獨立媒體啦，因為它的組織結構滿嚴謹的（中文小組除外），只是它的內容來源是"公民新聞"；同樣也是很嚴謹的生命力為何又一直被稱之為／自稱為公民媒體呢？而且我覺得投稿到生命力比投稿到GV或苦勞難的多咧 ：P

一直強調「公民新聞」就錯了！自稱假記者可精確得多 XDDDD

孟加拉阻擋十個外國頻道的播出

TV channels banned for violating morality law

路透社
2007, 4月26日訊
來源：衛報

昨天，孟加拉臨時軍政府阻擋十個外國衛星電視頻道在國內播出，其中包括了Fashion TV（一個建立於法國，專門介紹時尚潮流的國際頻道）。政府表示，這些頻道違反了公眾倫理。

資訊部長在聲明中表示，當地有線電視業者被要求停止播放這些頻道，因為他們的節目違反了「有線電視網絡法第19條」。

一名業者表示，這條法律禁止播放粗俗、猥褻，或是違反當地公眾風俗及觀感的節目。

Bangladesh's army-backed interim government yesterday banned 10 foreign satellite television channels, including Fashion TV, saying they were violating laws on public morality.

The information ministry said in a statement that local cable operators had been told to stop broadcasting the channels because their programmes were "contrary to clause 19 of the cable TV network operation act 2006".
A cable TV operator said the law prohibited broadcasters from showing vulgar and obscene programmes or those seen as violating local customs and sensibilities.

座談紀錄 - 公民新聞視野下的主流媒體與網路部落格

媒觀論壇：抵抗或是競合 ─ 公民新聞視野下的主流媒體與網路部落格

當媒體亂象充斥著台灣社會，民眾對於資訊來源無所適從時，網路媒體的興起，是否能帶起一股新的潮流，成為公民發聲的管道、記者反叛的跳板？而面對公民媒體的反攻，主流媒體與其是鬥爭、是合作，還是將之收編旗下？此次媒觀論壇，請到了書寫部落格的記者、部落客及公民新聞平台的主管，討論此新興媒體的可能性，以及主流與草根之間的競合關係。

合作或鬥爭？　當主流遇上草根

談起主流媒體與公民媒體的關係，媒體觀察教育基金會董事長管中祥以樂生療養院保存爭議為例，指出主流媒體儘是將報導的焦點放在衝突場面，樂生背後的人權及文化論述卻毫不提起。反而是網路上有許多熱心的部落客，主動蒐集與樂生有關的各方資訊，讓網友能夠在資訊充足正確的情況下，思考這項議題；並在網路上發起「100元買下『保留樂生』的小小夢想」捐款活動，以募集到的二十萬元買下蘋果日報半版廣告，說明90％保留方案，並要求公開審議樂生的保留問題，證明了草根媒體的力量。

聯合報記者、「念茲在茲blog」作者張念慈則表示，她發現部落格普遍是反主流媒體的；但在她的部落格裡，想呈現的是記者真正的生活，新聞的生產過程以及背後的故事。張念慈指出，一則新聞完成後，經過層層的傳遞，可能會因為長官要求、專業考量，或商業利益的衝突，而使內容被不斷不斷地修改，呈現在讀者面前時，已經不是原來記者所寫的報導了。但部落格不會被限制，能夠呈現出事件最自然的面貌。管中祥回應表示，原本在報紙、新聞台裡只能看到一則新聞的文字或影像，但在部落格上，卻能看到新聞的生產過程，記者也變回一個有血有肉的人。

公視新媒體部經理何國華認為，部落格具有三種特性，亦即反主流、反權威及反專家，顛覆由上而下的傳播方式，由公民報導自己關心的議題，並藉由彼此協商找出解決辦法，代表了真正的公民觀點。反觀主流媒體，總是將注意力集中在名人與腥羶色的話題，何國華質疑：「每天的30則電視新聞、一份報紙就可以呈現人民的生活嗎？庶民一定跟這些事情有關嗎？」

對於主流媒體體制下的部落格，何國華認為，主流媒體部落格依然強調名人、追求市場性，是報紙版面及新聞的延伸，失去部落格雙向傳播、交流互動的特質，主流媒體應更加開放，並虛心向部落客學習，尋找合作空間。部落客董福興也認為，主流媒體的部落格，如中時部落格，強調作者的頭銜、定位，這跟新聞發稿有何兩樣呢？他認為，以這種方式寫作的部落格，感覺不到作者是活生生的人，部落格應去形式化才對。

本身就在主流媒體部落格的張念慈，提出了她的感想。她表示，她本來在其他的部落格平台很自由地書寫，不想被納入網路城邦；後來被主管發現，便要求她回到報社的體制底下。張念慈認為，回到報社的部落格，影響有好有壞，壓力也不小。

張念慈以「三個燈籠換來的姐弟戀獨家」一文為例，她為了打開被媒體污名化、身心受創的受訪者心防，在元宵節當天帶了許多食物及燈籠給受訪者和她的孩子，並與其長談了解事情真相；最後終於被受訪者接納，採訪到獨家，也洗刷了受訪者的污名。張念慈將那次採訪的過程和心情發表在部落格上，得到了許多鼓勵，卻也被其他報社的同業批評，說她是賄賂受訪者才拿到獨家。但張念慈並不以為意，她說：「只要在書寫當下，你覺得自己是正確的就好了，不然部落客要承受的東西太多了！」

除了同業的壓力，記者的部落格也會承受到採訪對象的壓力。張念慈說，她以前曾有一次在警察局採訪時遭到性騷擾，她把這件事記在部落格上洩忿；沒想到過了很久之後，這篇文章竟被寄到全縣警察的手上，讓她從此到警察局採訪時，都非常地尷尬。雖然舉了幾個不好的例子，但張念慈表示，部落格讀者也帶給她很多鼓勵，讓她很感動，這是沒有部落格時所感受不到的。

賦權與教育 公民發聲的可能性

部落客董福興指出，公民新聞所關注的，通常是公共、公益、少數及在地等性質的新聞。一則新聞原本具有的公共性，可能因市場或新聞價值而被取捨，但那仍是必須被關注的；而這類新聞，在公民媒體上不會被犧牲。董福興表示，部落格能夠形成社群，讓關心某個議題的人互相溝通，互相empower，新進者也能很快地了解；部落格也是一種群策群力的媒體，他舉例，一般NGO發佈訊息時，記者會開完就沒了，但其後的論述可能幾千幾百字，並不是一場記者會就可以結束的，而藉由討論，部落格可以繼續補完這些論述。

董福興接著表示，報社的地方記者資源少，若要報導所在地的大小事會很辛苦；讓地方人民能夠自己發聲，會是個好方法，但困難在於，民眾的資訊及技術落差，且應該訓練民眾如何思考，以書寫與自己切身相關的新聞。

何國華表示，公視即將推出的公民新聞平台，Peope，亦即台語的「撇步」（小技巧），他們已經訪問了近百個社大或NGO，希望能藉由Peopo還權於民，並為部落客提供資料庫及專家組織的支援。何國華以Peopo正在推動的農業議題為例，他們請農民自己發表文章，並請後壁高中的學生以及當地的NGO，為紀錄片《無米樂》主角崑濱伯他們後續的生活做下紀錄。何國華說，這是一場農業公民運動，是公民發聲的種子。

對於公視的新媒體平台，董福興想起樂生保存運動中，部落客們沒有一個好平台來談論樂生，重點不是平台本身，而是當大家關注一個事件，可以讓人很快能看到。董福興接著指出很現實的一點，他認為，部落客沒有明確獲利方式，無償做不長，若其報導確實有所價值，是否能給予報酬？另一方面，董福興希望能讓新聞入口網站，以部落格為供稿來源，在能見度高的平台上集結資訊，才能引發更大的共鳴。

部落客林靖堂悲觀地表示，他不期待公視平台的成就，因為部落客之間的落差大，從國中生到社會人士都有，而大部分的人在部落格上書寫的，還是私生活和心情，很少有公共論述。而對於給部落客的報酬，林靖堂質疑，這樣是否又成了另一種主流媒體，讓部落客被控制？例如當部落客接受某個基金會的贊助，就會被迫按照他的觀點去寫新聞。

對於公民新聞的影響力，張念慈認為，相較於主流媒體的部落格，高點閱率不代表高影響力。張念慈舉例，如果今天哪個名人說要支持樂生，可能還沒人理她；但比如說傳播科系學生聯合出來表態支持，就可能引起很大的撼動。張念慈接著表示，記者可以利用部落格，說出在新聞版面中說不完的話，與主流媒體產生共鳴。她說，她在大學時代也常常寫批評媒體的文章，沒想到現在變成被批評的人；而她寫部落格的時候，常常會省思，自己有沒有違背老師的教導。

另一方面，張念慈認為，部落格的迴響功能，讓她能和網友互動，並受到鼓勵。張念慈指出，原本記者只有被罵的份，因為讀者通常不會寫信稱讚記者，要有很大的怨念，才會特地寫信給報社；但有了部落格，就可以知道讀者喜歡看怎麼樣的文章，而不是只知道「不要什麼」。她認為，記者都是有理想的，但面對現實壓力時，因為不知道閱聽人想看什麼，只好就報導一些狗血新聞。張念慈說，讀者有批評，但應也要有鼓勵，當不知道讀者喜歡什麼時，新聞工作者會感到無所適從；而部落格就是一個很好的溝通管道！

專業或業餘？　公民記者的條件

身為「台灣第一位擁有NCC核發的記者證」的公民記者，林靖堂說，對於採訪NCC記者會的經驗，他感到很挫折：「當採訪同樣的例行報告時，能寫出什麼跟主流媒體不同觀點？作為一個部落客，在主流媒體優勢的場域能做什麼呢？」林靖堂表示，在記者會中，法律條文和電訊科技都不是他的專業，讓他不知道該怎麼提出不同的觀點；而與在消息來源、記者同僚互動，以取得更多資訊時，也是需要頭銜的，不具身份的公民記者，在記者會中似乎是一個很突兀的存在。公民記者要如何表現出跟主流媒體的不同呢？林靖堂認為，也許需要對問題的專業了解，要不就是脫離主流媒體所屬的場域，自己採訪。

林靖堂這番談話引起了熱烈的討論，部落客要去的地方是哪裡？是主流媒體會去的地方，還是要呈現庶民觀點？公民記者是否需要訓練，這跟主流記者的專業有何異同之處？要如何判定公民新聞的好與壞呢？

董福興認為，新聞媒體就是太專業，所以會寫出糟糕的報導。他表示，當部落客遇到不懂的，事情，可以直接詢問專業者；而且部落客不必和主流媒體去相同的地方，部落客可以做田野調查，又沒有截稿壓力，有更大的發揮空間。林靖堂回應道，公民記者是可以不必進入那種場域，但當你必須進入時，就需要一些自我的訓練，以看出不同之處；但董福興認為，若有很多人一起討論，很快就能發現問題，最需要的，是熱情和行動力。董福興接著表示，公民新聞不需要平衡報導，他說：「什麼客觀中立不帶評論，那是不可能的；部落客不是溫溫吞吞的公民，是暴民！」

林靖堂表示，以新聞學理的角度來看，若主流媒體是客觀中立的義理，部落客就是鼓吹者的義理，用自己的觀點，去關心自己關心的事。他說，部落客應該要偏激，但不是意識形態的偏激，而是對自己關心議題的狂愛，強大的關懷、深入的觀點以及不變熱情，才是專業。

對於專業與否，跑過許多不同路線的張念慈指出，不可能有人能具備所有路線的專業能力。張念慈表示，記者的路線裡，農業、電機、資訊…沒有一條路線叫「新聞」；學校裡沒有教怎麼跑文教和土石流的新聞，也沒有教你怎麼跟原住民和客家人相處，一切都是邊走邊學。張念慈認為，記者真正的專業，是一顆慈悲和能分辨善惡的心，不屈服外界的壓力，遵守著社會良知和新聞價值，她說：「只要你要想做個好人，能寫出正面、光明的新聞，為弱勢發聲。」張念慈也認為，寫部落格沒有那麼難，不管長篇大論或短短的抒發，都有其價值。

何國華舉他訪問過農民團體做例子，農民的知識、關心的事都超乎他的想像，有哪個記者在報導農業議題時，能比農夫專業？何國華表示，有些主流媒體無法深究的問題，可以在公民媒體上討論，例如台灣溫室氣體的產生十分嚴重，但主流媒體無法討論大財團對溫室效應的影響，因為財團是他們的廣告主；而這樣的議題，可藉公民媒體平台發酵。但何國華補充道，部落格在書寫時，還是要有基本的人事時地物，並要放入現場的感覺，讓自己感動的同時，也能感動別人。

董福興表示，公民記者的門檻，不是知識或技術上的專業，而是有感覺卻不知道如何下筆，他說：「筆是越寫越利的，這是必要條件。」另一方面，董福興則認為，一般NGO業務繁重，可能沒有辦法分心寫自己的新聞，這時若可以尋求外力，例如請部落客在彼此討論後幫他們書寫。

林靖堂提出另一個想法，如果公民新聞需要教育，這可以放在義務教育裡，或是開放通識課程嗎？當傳播教育不只訓練組織內的新聞工作者，也訓練組織外的公民記者時，各行各業的人，就可以書寫自己專業領域的東西。

當公共新聞學體現在網路上，所代表的意義，不單是訊息的快速流通，更意味著參與式民主的發生。當湊熱鬧的鄉民，成為關心公共事務的公民；自身的感動，也能昇華為對不公不義的撼動！

延伸閱讀：

媒觀系: 無望？希望？公視的公民新聞平台
每天都是新的練習: 公民新聞的想像 (1)、(2)、(3)
某位仁兄提供的照片
　　　（董爺：果然宅男和胖子沒什麼好拍的...主角是誰看比例就明白）
打書：跑新聞看世界　by 念茲在茲、蘋果妹、DER

【GVO】黑道恐嚇影片與媒體環境反思

3/28日，長久以來被戲稱為「TV Bull Shit」的TVBS新聞台，播出黑道份子周政保擁槍恐嚇的錄影畫面，引起社會高度關注；隨後，其他有線新聞台也跟著播出，形成所有新聞頻道滿是周政保的奇景。但經警方調查後發現，此影像竟是TVBS自家記者史鎮康所拍攝，也就是表示，此新聞為記者與黑道份子串通，聯手製造的假新聞。

由於台灣的媒體亂象存在已久，新聞造假的消息傳出後，馬上引起社會大眾的震怒。連續寫了三篇文章痛罵TVBS的Muser指出，TVBS捏造新聞早已不是第一次，而平常做出的偏差報導，比重大的假新聞更難防範：

今天 TVBS 繼瀝青鴨捏造新聞事件之後，又爆發 TVBS 自導自演捏造「歹徒持槍嗆聲」新聞事件的醜聞，如果不是這個新聞牽涉到刑法，引起警方調查，這個新聞絕不會被閱聽人知道是經過自導自演、刻意捏造的新聞，而其他不涉及刑法、不曾被你仔細檢閱且注意過的新聞、甚至無法追究這些新聞人員相關新聞責任的報導，你又該怎麼辦呢？

其他媒體見到TVBS出包，馬上將周政保持槍的影片打上馬賽克，並對TVBS的「自導自演」大批特批。但許多人對眾多媒體的落井下石非常不以為然，長期從事媒體觀察工作的Benla怒道：

其它新聞台有什麼資格爽！昨天播周政保播的很開心，今天大家都在打馬賽克，沒什麼比這個更無恥的了！

在公共電視台擔任記者的壞嘴巴欣慰地表示，還好公視沒有隨波逐流，反而批判了各家播出此報導的新聞台；她也奉勸其他新聞台，別再對TVBS落井下石，因為，你們不都也「順利」拿到片子，跟著幫他嗆聲嗎？

對於來自四方的砲火，TVBS採取了「罵不還口」的政策；而總經理李濤主持的call in節目「2100全民開講」，特地由原本的一小時延長為三小時，而且一律讓觀眾罵到自動掛電話為止，甚至把自己新聞部總監潘祖蔭叫到節目裡罵。諷刺的是，由於TVBS的自我批判，反而讓節目的收視率爆增，tenz嘲諷地說：「左手巴自己人，右手賺收視率收廣告費，真是了不起。」漫畫家曾老師特別為此畫了「搞什麼？道個歉，什麼都沒發生過....」的系列漫畫。

另一方面，負責監督有線電視頻道的NCC(National Communications Commission)對TVBS電視台做出了懲處，TVBS與TVBS-N兩頻道分別被罰款一百萬元（共兩百萬元），並要求TVBS更換總經理。李濤最後以請辭的方式下台，並在請辭聲明中表示，希望他的去職，可以讓外界「停止對TVBS 趕盡殺絕」，而這番裝可憐的談話也引起了批判。對於NCC的懲處，有人認為過當、也有人認為不足；而兩個媒體改革NGO，媒體觀察基金會（Media Watch）與媒體改造學社（Campaign for Media Reform）則批評，此懲處「既過當又不足」。

他們指出， 主管機關不應介入媒體內部運作；而要求調整人事，只能對TVBS產生一時的警惕，卻無法撼動結構面的問題，也就是商業電視台的惡性競爭。另一方面，本事件 凸顯了相關法案的缺失與不足，NCC應儘速主動提出修法；並將TVBS的本次的疏失記錄下來，作為未來評鑑及更換執照時的依據，而不是跟過去一樣，犯了 錯，處罰歸處罰，換照時卻一樣能通過。

相較於外界對TVBS高層的嚴厲抨擊，兩名犯錯而被開除的記者，卻有許多新聞同業給予同情。當了7、8年新聞記者的安平客，在＜我們都無能為力＞ 一文中，感嘆扭曲、炒作新聞，已成為新聞操作的SOP（標準作業程序），記者為了三餐溫飽，只得繼續出賣自己的靈魂；而當所有媒體都成了TV掰S，差別只是大掰小掰、有沒有被抓到的不同時，記者該怎麼辦？安平客的答案是：「我們都無能為力。」Benla在部落格中引述了前T台記者的談話，那位記者認為，被開除的兩位記者當然錯得離譜，但他們當了這麼多年的記者，也跑過不少獨家，「公司播獨家的時候很爽，出事的時候呢？有沒有幫他付保釋金、請律師？應該沒吧。要不是公司給他這樣的新聞價值，他又怎麼會衝過頭？」

報社記者HJB在＜李濤，該向史鎮康道歉＞裡，引述了電影《無間道》中的台詞：「如果有好人可做，幹嘛要當壞人？」並一語道出媒體工作者集體沉淪的結構性因素：「市場競爭的焦慮，吞噬了專業倫理的堅持。」資深新聞工作者林照真也在報紙投書中指出，廣告購買機制才是禍首。她表示，台灣電視頻道過度氾濫，收視率普遍過低，再加上不當的廣告購買機制，廣告主依收視率付費，造成新聞台一昧追求觀眾的注意，甚至不願經營內容，用最便宜的方式，做出聳動的新聞好提高收視率。而當收視率成為新聞編採至高無上的準則時，新聞工作者便只能拋棄自己的專業尊嚴，才能成為收視率奴隸而不至於瘋狂。

身為閱聽人，也有不少網友決定以主動的方式改變惡劣的媒體環境。南方論壇的網友們，蒐集了3/28、3/29時，「2100全民開講」的廣告主名單及電話，發動拒買及電話抗議，要廠商知道觀眾的憤怒。tenz也參考了之前的「拒絕惡質媒體，算我一份」活動，發起「跳台大串連：跳過新聞台」，與網友共同製作讓電視機自動跳過頻道的教學，以拒看的方式抵制惡質媒體。

這次的事件，雖引起社會上相當大的騷動，但就如媒改團體所言，也許這項醜聞，會是一次轉機：

這並不是單一的偶發事件，而是整體惡質台灣媒體文化的縮影。然而，若是新聞台能因此深刻反省，主管機關ＮＣＣ為所當為，記者也開 始團結反抗惡質的組織文化與媒體老闆違反新聞專業的無理要求，並且民眾一起對抗媒體暴力，那麼這起新聞史上集體的可恥事件，也將開啟新聞環境脫胎換骨的新 契機。

線上收聽「部落客可以在社運做什麼」座談會

歡迎收聽！如果想轉貼，原始碼在延伸閱讀裡有，或直接點進連結也看得到。

part 1　與談人發言

part 2　快樂快樂Q&A

3 月13 日，近百位在行政院長蘇貞昌官邸前為「樂生院」請願的青年，一個個被送上警備車，然而，被逮補的不只是抗議青年，還有那些在警察眼裡拿著相機及攝影機的「假記者」也一起被抓起來。

不過，即使「假記者」被抓，即使主流媒體不報導，但挺「樂生」朋友依舊在努力，「樂生」消息依然在擴散，在人際間，在課堂裡，在職場中，訊息總是到處流竄。即使「假記者」被抓，即使主流媒體不報導，挺「樂生」朋友依舊在努力，「樂生」的消息依然擴散。在網路裡，有運動者的親身經歷，公民記者的第一手記實，有轉貼、有轉寄、有串連、有共筆、有捐款，甚至有部落客在網站發起「100元買下『保留樂生」的小小夢想」，為樂生院集資登廣告，突破主流媒體的怠惰，提供更多公共討論的聲音。令人驚奇與感動的是，不到24小時，就募集到超過20萬的廣告費用。

越來越多比主流媒體更豐富的資訊，更真實的情感與紀錄，正逐步突破由政客、警察、資本、媒體所織成網羅，四處擴散。 但，網路的力量只能如此？部落客只能紀錄與串連？網友只能感動與轉貼？有沒有更進步的力量與更大的可能，讓網路就是運動，讓部落客就是撼動！

時間： 3 月20 日（週二）晚上六點半到九點

地點： The Wall Live House 這牆音樂藝文展演空間
地址：台北市文山區羅斯福路四段200號B1 （捷運公館站 1號出口，按此了解詳細位置）

主持人：
管中祥（「台灣媒體觀察教育基金會」董事長）

與談人：
瓦礫（ 讀稱戲局）
管婺媛（「青年樂生聯盟」發言人）
孫窮理（「苦勞網」秘書長）
羅世宏（「媒體改造學社」召集人）
豬小草（人行道 --Sideway）

台灣媒體觀察教育基金會、苦勞網、媒體改造學社 聯合主辦

原始碼如下，歡迎拿去嵌～～

part 1

<object width="450" height="120"><param name="movie" value="http://mymedia.yam.com/*/1110803"></param><param name="quality"
value="high"></param><param name="wmode" value="transparent"></
param><embed src="http://mymedia.yam.com/*/1110803" quality="high"
type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="450"
height="120"></embed></object>

part 2

<object width="450" height="120"><param name="movie" value="http://mymedia.yam.com/*/1111495"></param><param name="quality"
value="high"></param><param name="wmode" value="transparent"></
param><embed src="http://mymedia.yam.com/*/1111495" quality="high"
type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="450"
height="120"></embed></object>

部落客降臨人間

在下今天（應該是昨天）去聽了媒觀、苦勞網和媒改社聯合舉辦的座談會－－【部落客可以在社運作什麼 --從樂生事件中「假記者」被逮補談起】。豬小草、瓦礫、董爺和HOW很真情流露地告訴大家，他們是為何／如何發起許許多多支援樂生的網路運動。

先不論支持樂生與否，但部落客們（或稱網路族）在這場從線上擴展到線下運動中，填補了主流／傳統媒體大大失職的所在，也就是詳盡地整理出「為什麼要守護樂生」的理由，從歷史、文化、經濟、社會制度等種種面向去探討，讓支持或不支持樂生的民眾，都能充分了解這起事件的發展脈絡；而主流／傳統媒體卻只會報導衝突畫面、講政治陰謀論，台灣的歷史傷痕和文化遺產，還不如郭董的感情世界。

因為最近啃書啃得很辛苦，請容許我現學現賣掉個書袋。部落客們的串連、募款，及自發性地整理那龐大無比的資料，都非常符合審議民主和公共新聞學的表現，也就是：公民主動參與切身相關或有興趣的公共議題，要求官員出面與民眾進行對話、公開審議，以尋求解決的辦法；用我的話來講，就是化鄉民為公民啦：P

我覺得真的不論網友們對此議題的立場如何，但你絕對無法否認，這場網路社運，是台灣民主發展的一座里程碑！

延伸閱讀：

黑米上有關樂生的書籤
savelosheng - 樂生院完整說明(含Q&A)
阿孝札記：公民新聞的源流、類型與在地實踐

媒觀講堂2007年春季課程

媒觀講堂2007年春季課程開始報名了！經驗豐富的講師、緊湊的課程、精采的內容，關心媒體改造的你一定不能錯過！名額有限，敬請把握。

時間：3月26日 ~ 4月30日，每週一晚上18:30 ~ 20:30。

地點：台灣媒體觀察教育基金會(台北市和平東路一段10號6樓之1)。

課程費用：非政府組織(NGO)、非營利組織(NPO)成員每堂100元，六堂500元；一般民眾每堂200元，六堂1000元。

報名方式：請至媒觀網站下載報名表。填妥後請以電子郵件方式寄至media.watch@msa.hinet.net (信件標題請註明「媒觀講堂報名表」)，或傳真至 (02) 2364-3032，當您收到報名成功的確認信之後，即完成報名手續。費用於授課現場報到後繳交，報名多堂課程者請於第一次報到時繳齊費用。

報名截止日期：2007年3月19日。

更多訊息請至媒觀講堂部落格瀏覽。

我們每天都在「談媒體」。即使不是在談論媒體本身，也多少會互相聊聊今天的新聞報了什麼，電視演了什麼。在談論的過程中，我們常常會對媒體有所不滿，有可能是媒體採訪的方式侵犯了人權，或是戲劇、廣告中呈現的形象複製了刻板印象，甚至污名化某些社會群體。

面 對層出不窮的媒體亂象，每個人對於媒體內容都能評論上一兩句，但這樣的評論，往往僅侷限於「直覺式」、「常識性判斷」的層面。我們常常感嘆媒體記者的專業 訓練與倫理素養不足，但卻很少問「爲什麼這個記者的新聞表現會是如此？」。在什麼樣的訓練機制、勞動條件、組織文化，以及記者本身對新聞工作的想像底下， 造成一則烏龍新聞的產出？這些才是影響媒體內容的關鍵因素。

為了讓關切媒體問題的公民能更深入地「談媒體」，台灣媒體觀察教育基金會規劃了一系列共六堂的媒觀講堂課程，希望能讓參加課程的公民逐漸了解台灣的媒體生態，進而培養出看待媒體問題時的批判性觀點。

課程日期	主題	內容	講師
3/26（一） pm6:30 ~8:30	透視新聞：生產結構面的剖析	新聞的產製過程中有哪些一般人沒注意到的環節？這些環節會對新聞內容造成何種影響？	陳順孝 （輔仁大學新聞傳播系講師、《生命力》新聞網負責人）
4/2（一） pm6:30 ~8:30	管制或去管制：廣電政策的過去與未來	廣電政策如何影響傳播生態？台灣廣電政策的發展沿革為何？當今的廣電主管機關NCC所扮演角色為何？	管中祥 （世新大學廣電系助理教授、台灣媒體觀察教育基金會董事長）
4/9（一） pm6:30 ~8:30	音樂、媒體與社會政治	關心社會與政治的音樂人如何透過音樂活動吸引媒體注意，以有效宣傳議題？本堂課將透過Live Aid、Live 8音樂會，來看音樂、媒體與社會政治的關係。	朱約信（流行音樂苦行僧）、豬頭皮（瘋狂音樂傳道師）
4/16（一） pm6:30 ~8:30	你的媒體：公共廣電集團	台灣的公共廣電集團包含哪些？公共廣電集團的發展和台灣的廣電生態有哪些關聯性？目前有何困境？	魏玓 (淡江大學大眾傳播系助理教授、媒體改造學社執委)
4/23（一） pm6:30 ~8:30	與收視率共舞：專業主義的消失	收視率如何影響節目內容的製作？台灣的收視率調查有何問題？	鍾起惠 (世新大學新聞學系教授兼系主任 )
4/30（一） pm6:30 ~8:30	公民出招：化被動為主動	對媒體有所不滿的時候我可以怎麼做？有何管道？策略為何？有哪些媒體近用的方式？	余陽洲 （世新大學新聞系講師、永和社大「媒體防身術」課程講師）