« 看摩洛哥如何箝制媒體 | Main | 尼泊爾的邊緣民主 »

亞洲民主國家的問題

泰國總理泰克辛(Thaksin Shinawatra)日前突然宣布辭職,讓世人再度明瞭當亞洲民主制度愈來愈「活躍」,亞洲各國反而顯得愈來愈不正常。環顧亞洲各國即可發現,這個地區並不乏類似的前例,包括南韓反對黨去年為了一點點小事,便企圖要彈劾總統盧武鉉(Roh Moo Hyun);台灣領導人陳水扁在國會也難敵在野的國民黨,法案屢屢闖關皆失敗;菲律賓總統艾洛優(Gloria Macapagal Arroyo)也是政變傳聞不絕於耳,各種例子都顯示亞洲民主陷入癱瘓的僵局。

如果這些政治僵局只是造成少許的騷亂,應該還在可以容許的範圍之內,但亞洲諸多民主國家都長期處於政事停擺的情況,不但可能敗壞國家的名聲、引發暴力事件,也可能會使得經濟衰退。從歷史上看來,亞洲的民主國家確實可能引發危險,例如巴基斯坦自1947年獨立之後,由於政黨惡鬥與角力,使得民選政府從來不曾做完任期,最後導致巴國人民只好接受軍事政權領導的局面。

許多亞洲國家的問題都肇因於法國所使用的「共治」一詞,亦即民選總統必須與在野黨占多數的國會合作,雖然美國共和黨在八年前曾試圖彈劾前總統柯林頓(Bill Clinton),但是大體而言,歐美等成熟的民主國家都能落實政府分權監督制衡原則。然而亞洲的行政權與立法權卻時常在政事上引發爭議,特別是當政府準備實行大幅度的經濟或政治改革時,兩權衝突的情況尤其明顯,民選總統或許力圖振作,但國會卻不願通過所需的法案,反之亦然。

亞洲的政治僵局多數起自於國會,政府領導人怪罪立法機構不合作,在野國會議員反批總統無能,雙方相互指責而不願承擔責任,讓強人政治有機會壓垮政黨政治,印度前總理印迪拉.甘地(Indira Gandhi)在七零年代曾短暫執政,就是因為政府機構不正常所致。

政府癱瘓常會使分離組織人士有可趁之機,在斯里蘭卡和談的過程中,由於總統庫馬拉東加(Chandrika Bandaranaike Kumaratunga)無法接受總理維克馬辛(Ranil Wickremasinghe)的政策,故總統罷黜三位部會首長之後,將國會大選提前近四年舉行,在這場政治鬥爭之中,唯一獲利者似乎只有坦米爾之虎分離組織。尼泊爾的情況亦是如此,由於國王與國會意見分歧而僵持不下,使毛派游擊隊有機會掌控多數偏遠地區。

不過雖然亞洲民主國家局勢並不穩定,但仍優於巴基斯坦或緬甸等軍事政府,也優於中國或越南等共產政府,但民主精神削弱的後果並不僅止於立法困難或政府無能,處處受到制約與挫折的總統便很可能採取違憲之舉動,他們也常以人民直選的民意做為違憲舉措的理由,有些國家的總理也出現了類似的情況,例如泰國的在野黨便指控泰克辛違背了民主傳統,企圖將國家導向一人領導,才號召大批群眾上街頭抗議。

在這些前例之外,亞洲各國的國會議員或許應重新思考,該如何避免這種「共治」的情況一再發生,或許修改政治制度,讓選舉中的贏家能夠真正掌握實權,不過國會內閣制也非完美無瑕,新加坡與馬來西亞的執政黨雖然在國會內占多數,但他們的政治文化仍不若台灣或南韓健全。

但看看印度及日本等國的例子,總理的任期是一直到執政黨或執政聯盟失去了國會多數為止,這代表人民是依據政策品質來評斷政府的表現,而非依據政府控制立法權的能力,相較於共治式的民主衝突,日本與印度的民主模式似乎較有效率,在政治上也較為穩定。或許正如美國前總統林肯(Abraham Lincoln)所言,「分裂的家庭無法持久」,亞洲許多民主國家或許也該重整制度,才能避免政治崩潰的局面發生。

ORIGINALLY FROM…
"Asia's Dysfunctional Democracies" by Satyabrata Rai Chowdhuri
http://www.project-syndicate.org/commentary/chowdhuri6

回應

您的留言不會立即出現,感謝您耐心等候。姓名與電郵為必填欄位。



web stats

文章資訊

本文發布時間為April 21, 2006 6:15 PM.

前一篇文章是看摩洛哥如何箝制媒體.

後一篇文章是尼泊爾的邊緣民主.

更多文章請見首頁全文章列表.

將本文收進 

 
將此網頁加入【百度收藏】... 
加入此網頁到【del.icio.us 書籤】 technorati

Archives

Powered by
Movable Type 3.33