« NGM╳2007年2月╳奈及利亞的黑金詛咒 | Main | GVO╳利比亞╳歸或不歸? »

喬治亞╳外資、媒體與政府介入╳2383字

六個月前,媒體業鉅子梅鐸(Rupert Murdoch)中文英文旗下的「新聞集團」中文英文英文企業網站與喬治亞Imedi英文電視台簽署合約,該公司原本為當地百萬富翁帕塔卡施維利(Badri Patarkatsishvili)英文所有,但六個月過去了,美國媒體大亨似乎對喬治亞市場衝擊不大,不過由於喬治亞的媒體道德議題一直飽受爭議,部分記者與媒體觀察家都希望,隨著外資進入市場,將為本地記者訂立更高的標準。

但新聞集團對此案卻非常低調,儘管Imedi總部上高掛美國國旗與新聞集團旗幟,入口警衛仍表示,他們並不知道新聞總部高加索地區主席羅伯森(F. Lewis Robertson)已進駐數月,也不清楚他的辦公室在何處。羅伯森不久前與新聞集團簽約,成為高加索地區主席,旗下即包括Imedi電視台與電台,但他仍刻意淡化自己的角色,他表示:「經營Imedi電視台不是我的工作,那是該公司總經理巴拉提施維利(Bidzina Baratishvili)的任務,但我們兩人確實會合作。」

帕塔卡施維利一直希望引進西方經理人,為公司「帶來西方電視製作觀念」,也因此與新聞集團合作,不過羅伯森仍強調雖然他在Imedi位居高位,但帕塔卡施維利仍是「最大股東」。

外界討論焦點則是股份出售比例,喬治亞媒體與Imedi員工都認為新聞集團持有該公司「相當比例的股份」,不過新聞集團公關人員先前受訪時,已否認這些傳聞,集團事務與通訊資深副總裁布徹(Andrew Butcher)表示,持有股份不超過三分之一,但他仍不願透露確切數字。

羅伯森亦迴避這項問題,表示他「並不熟悉那些數字」,只說股份比例「足夠」讓他簽約來喬治亞工作兩年,羅保森另指出,市場成長是新聞集團決定進軍喬治亞的關鍵,根據該公司評估,雖然當地電視市場仍小,但每年成長率達30%,顯然還有龐大潛在商機。

無論在美國、歐洲或澳洲,許多民眾批評新聞集團設立的福斯(Fox)電視台報導偏頗嚴重,不過多數喬治亞民眾仍歡迎梅鐸入主Imedi,任職Imedi四年的編輯卡朗達茲(Joni Kalandadze)認為,合作案等於「穩定」,他表示:「這對我們非常有利,能有產業龍頭進入喬治亞市場很棒,他們不願說明購股比例,但就我所知不少,所以感到安穩而驕傲。」

其他電視台記者與媒體分析專家也相信,合作案對喬治亞長期媒體運作有正面影響,喬治亞戰略暨國際研究基金會媒體研究主任達立施維莉(Tinatin Dvalishvili)相信,只要與外國記者及編輯有所接觸,都有助於提升喬治亞記者低落的專業形象,她指出:「對我們許多人而言,來自外國的事物都是好東西,他們相關經驗更豐富,我們的經驗或許也對他們有益」,但她也強調,經驗交換應由記者彼此往來,而不是管理階層。

Rustavi 2(英文)電視台記者葛哥提施維利(Tengiz Gogotishvili)也支持此案,認為媒體所有權多元化對記者生態有益,他表示:「我認為引進外資是個好現象,我相信對未來實務同樣是好事。」

但許多國際人士仍批評新聞集團,指控該公司的報導充滿梅鐸個人政治色彩,也呈現偏頗的新聞,Imedi也非新聞集團第一個在東歐投資的企業,根據官方網站,新聞集團於2006年於塞爾維亞成立Fox Televizija,羅伯森亦指出,該公司於保加利亞、波蘭與土耳其亦有持股。不過對於外界指控新聞集團報導方式偏頗,羅伯森則不以為然,他表示未來該公司在喬治亞的報導原則不會改變,羅伯森指出:「我時常收看福斯新聞,從來不覺得報導倒向右派,他們總會提供兩造說法。」

媒體研究員達立施維莉表示,她目前未發現Imedi在人事或節目製作有何變化,不過還需要一段時間,才能在電視台內有大幅改造,她說:「一兩個月很難改變太多事,他們還需要時間,人事和工作內容都不變,或許未來會有新節目或新部門,不過就每日新聞而言,一切如常。」

達立施維莉認為,今日喬治亞媒體主要問題並非企業持有人,而是記者工作內容與方式,沒有人去要求記者,記者也不再報導「有人不喜歡」的新聞故事,羅伯森也同意喬治亞的電視台會自我設限,但他不覺得這會成為Imedi發展的阻礙,過去一年來,相較於Rustavi-2頻道言論較親政府,Imedi的觀點則較親在野勢力。羅伯森指出:「喬治亞的情況不同,我們不是在美國,競爭對手也不是美國的新聞頻道,福斯新聞網有項原則:我們只負責報導,決定權交給觀眾,我想這也適用於喬治亞。」

回顧歷史,喬治亞政府審查與施壓媒體及記者的記錄屢見不鮮,根據美國「人權觀察」組織今年元月公布的報告,過去一年間,喬國政府「透過不同手段限制表意自由」,另外還有一項法案備受爭議,將規範記者的倫理與技術標準,原訂於12月的表決案因爭議而延後,若依原版本通過,該法對於國營或民營電視台均有法律約束效力。

該法案是由非政府組織「自由權研究所」與國家傳播委員會提出,前者與政府關係密切,內容觸及廣泛倫理議題,包括記者衣著與語言使用等,據說其中還規定現場直播抗爭畫面前,必須徵詢在場所有入鏡者同意,也對記者使用匿名消息來源時的權力與責任訂立規則。羅伯森認為政府竟企圖透過法律對記者管制如此之多,「真是一場悲劇」,他強調:「如果政府要藉法規下指導棋,決定我們該如何報導,或是禁止報導政府負面消息,我們不可能服從。」

雖然Imedi與其他小型民營電視台大聲抗爭,部分非政府組織也齊聲反對,提案的兩個單位依然堅持己見,國家傳播委員會法務部門主管庫拉施維利(Kakhi Qurashvili)指出,他們很意外最近有人反對這項法案,因為早自兩年前,這些反對者就已知道該案存在,他表示:「委員會老早就將草案送至各個組織與電視台,也邀請他們以書面方式提出建議,但全都石沉大海,我們也邀請他們一同合作,等了很久,才有自由權研究所一個單位願意回覆」。庫拉施維利也提到,草案送出一個月後,都沒有電視台表態欲合作或提供書面意見,無法以更自律的方式建立新聞倫理。

但記者反駁這項說法,認為新聞業不需要一份政府認可、具法律效力的倫理規範,Imedi編輯卡朗達茲覺得,現行法律已有媒體法和道德法劃定記者可為與不可為的界線,這只是政府再度企圖掌控媒體,卡朗達茲說:「他們為何要訂定這種法案?就我印象所及,法案要求記者需經抗爭者同意,才能播出抗議行動場面,任何播出帶事先都得徵得同意,這就是種媒體審查。」

因為有相關建言與抱怨出現,這份法案目前暫時退回國家傳播委員會修訂,預定於2007年4月1日正式生效。

ORIGINALLY FROM...
"'We Report, You Decide': A New Media Motto for Georgia?" by Molly Corso
http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/eav012607a.shtml

回應

您的留言不會立即出現,感謝您耐心等候。姓名與電郵為必填欄位。



web stats

文章資訊

本文發布時間為February 2, 2007 10:08 AM.

前一篇文章是NGM╳2007年2月╳奈及利亞的黑金詛咒.

後一篇文章是GVO╳利比亞╳歸或不歸?.

更多文章請見首頁全文章列表.

將本文收進 

 
將此網頁加入【百度收藏】... 
加入此網頁到【del.icio.us 書籤】 technorati

Archives

Powered by
Movable Type 3.33