西方媒體在報導美國總統布希發起的反恐戰時，多數仍聚焦於伊拉克戰亂與伊朗動武危機，阿富汗長期問題似乎因此遭到忽略，伊拉克情勢甚而讓人們對阿富汗懷有莫名的樂觀態度，尤其塔利班組織春季攻擊計畫失敗之後，更使人對平緩動亂抱持希望。
但是過去一週裡連續發生三起事件，卻重挫民眾的期望，首先是6月10日阿富汗總統卡札（Hamid Karzai）於Ghazni發表演說時，不明人士發射火箭企圖暗殺他；隔天在6月11日，美國於東部Nangarhar省誤擊友軍，造成七名警員喪生，先前美軍及其他外國部隊也曾發動連串攻擊，造成許多無辜民眾身亡，4月與5月便有超過230名平民死傷。
由於美軍空襲殺害一般民眾，讓阿富汗人的痛苦與反美情緒與日俱增，光是五月初據報便有83人因此罹難，雖然無法個別證實，但多數報告都來自於政府部門，而非抗軍。
第三起事件則在6月12日，國際紅十字會發表報告題為《阿富汗：卅年戰火終止無望》，其中評估格外悲觀：「2006年以來，衝突更趨激烈，並蔓延至阿富汗北部及西部」。該組織指稱卅年來阿富汗戰爭受害者不斷，不論是蘇聯統治時期、軍閥時期或塔利班時期皆然，但他們認為今日所面對的挑戰為1987年以來之最。光是從這份報告，便可證明阿富汗安全情勢每況愈下，為什麼會如此？為何塔利班攻擊行動失敗之後，局勢卻未好轉？
其實2006年也曾發生類似情況，塔利班組織活動時間較預期要晚，部分原因在於人民忙於收成罌粟製作大麻，故部分支持者無暇參與軍事反抗活動。除此之外，攻擊事件減少可能讓人誤判局勢，首先，塔利班份子很清楚北約部隊提高空襲力量，故與北約正面衝突恐怕無濟於事，雖然北約反擊可能造成平民傷亡，從而增加社會對抗軍的支持，但就軍事角度而言，此刻交火對反抗軍助益不大。
第二，伊朗對阿富汗政策為北約帶來意外的困境，美國部分鷹派人士指稱伊朗政府提供武器給阿富汗反抗軍，美國國防部長蓋茨（Robert Gates）亦於6月13日支持這項說法，希望提高美國內部支持以強硬手段處理伊朗危機，可是爭議在於，北約也承認該項指控缺乏佐證。
可以確知的是，塔利班組織正將無數阿富汗難民送回國，這些長期居住於伊朗的難民在美國於2001年推翻塔利班政權之前，皆與該組織有所聯繫，他們回到阿富汗之後，很多人都選擇或被說服加入反抗軍，由於美國先前批判伊朗包庇這些阿富汗人，故現在很難再抨擊伊朗將他們遣送回國。
第三則是反抗軍在兩項策略上明顯轉變，其一與伊朗的動向直接相關，他們轉移部分武裝團體的陣地，從北約勢力較強地區移動至阿富汗西北部，這個地區的抗軍活動最為頻繁，可能也和從伊朗回國的難民有關，過去西北部相對和平，如今卻動盪不安，也呼應國際紅十字會的報告內文。
塔利班組織另一項策略改變，則是提高小規模行動的比例，尤其是自殺炸彈客增加許多，五月便至少有十起自殺攻擊，多數針對阿富汗軍警單位而來，另有15起事件使用火箭發射器或輕型武器攻擊，11件直接瞄準阿富汗警方開火，威脅阿富汗政府維持社會秩序的能力；除此之外，亦有抗軍部隊攻擊糧援團體與非政府組織成員。
依據上述因素考量，塔利班組織幹部很可能在評估北約軍力之後，決定發展不對稱戰爭，由於對手迅速因應局勢而變化，對北約確實造成相當的困境，面對塔利班增加小規模行動的改變，北約不得不擴大其巡守與偵察任務，但這也可能讓塔利班仿效伊拉克叛軍的策略，在路邊放置爆裂物或運用自殺攻擊來突襲巡守部隊。
因此外界不應誤以為阿富汗叛亂活動已然漸息，真實情況更加錯綜複雜，反抗軍則是經過計算後回應北約策略，正如紅十字會報告所言，軍民死傷與人道危機證明部分北約人士太過樂觀，甚而阿富汗未來將如何發展，已非西方國家或阿富汗政府所能決定，而是取決於叛軍未來將如何行動。
ORIGINALLY FROM...
"Afghanistan: Low Level, High Impact" by Paul Rogers
http://www.opendemocracy.net/conflicts/global_security/afghanistan_low_level_high_impact
