1997年9月正值亞洲金融風暴最高峰，美國前財政部長魯賓（Robert Rubin）前往北京進行激烈會談，期間他曾登上萬里長城，筆者等人也同行在後，忽然魯賓停下腳步，抽出一塊磚頭後說：「的確非常堅固，希望人民幣匯率也能這麼堅固。」
魯賓此行的一大目標，便是說服北京當局不要讓人民幣貶值，人們當時擔心，中國會跟隨泰國腳步讓匯率下跌，雖然印尼與南韓幣值已然重挫，投資人認為若中國也跟進，將會帶來重大災難。
今日亞洲金融風暴已屆滿十週年，人民幣匯率仍舊不動如山，中國政府曾在2005年讓人民幣兌美元升值，不過也因此增加超過一兆美元的外匯存底，但光是讓北京決定穩住人民幣，對魯賓而言便已是一大成果。
當時魯賓前往中國的另一項任務，便是敦促中國邁向民主，這一點從十年後看來似乎成效不大，時任美國總統的柯林頓（Bill Clinton）相信，在推動中國開放方面，高盛集團出身的魯賓表現肯定比國務院出色，美國也深信民主能帶動經濟繁榮。
目前中國經濟成長率達11%，國際地位持續提高，中國官員應不後悔當年沒聽從美國建議，比較令人意外的是，中國對民主的看法逐漸蔓延至亞洲各地，亞洲現在肯定已恢復元氣，雖然經濟仍需大幅改善，經濟成長利益仍分配不均，但亞洲已再度成為投資熱點，包括紐約聯邦儲備銀行總裁蓋斯納（Tim Geithner）都表示，金融風暴倒讓亞洲更具韌性。
蓋斯納十年前還是美國財政部官員，陪同魯賓訪問中國，他在6月20日論及亞洲經濟時指出：「當時因為企業資產負債表現出問題，再加上人民恐慌而引爆危機，今日舊事重演的機率已大大降低。」
綜觀亞洲各國，政府組織強健、司法獨立、媒體自由、中央銀行具公信力、外圍監督團體健全等因素不僅有助民主，也是資本主義發展的動力。
現任美國總統小布希（George W. Bush）始終相信，民主是經濟成功的要件，但顯然中國、俄羅斯與委內瑞拉看法與美國相左，不過外界鮮少注意到，實情與美國官員在九零年代末預期不同，亞洲並未大幅走向政治開放。泰國即為一例，去年九月，民選總理泰克辛（Thaksin Shinawatra）政府遭政變推翻，政變之前，泰國已走出金融風暴，吸引大量投資前來，但政變之後，卻不斷揮霍過往三年的經濟所得；新加坡政局自九零年代末以來也無大變化，香港居民至今也無法獲得普選。
亞洲當然也有民主成功故事，包括台灣、印度、日本、南韓、馬來西亞、印尼、菲律賓等國皆為實例，但亞洲民主現況卻仍有數項令人憂心之處，第一是政府機構功能孱弱，因為政府組織對鞏固民主的影響比國家領袖更大，例如在菲律賓，雖然艾洛優（Gloria Arroyo）擔任民選總統，單靠民主也無法解決貧窮問題，該國經濟從未快速起飛，貪污也依舊猖獗。
綜觀亞洲各國，政府組織強健、司法獨立、媒體自由、中央銀行具公信力、外圍監督團體健全等因素不僅有助民主，也是資本主義發展的動力，泰克辛在泰國執政期間規避法治，自訂一套執政模式，顯示光是憲法與選舉不足以確保民主制度完善。
民主之所以無法完全在亞洲昌盛，另一項原因在於人們對民主程序的希望破滅，又受到中國情況的影響，使亞洲不僅未走向美國式政府，反倒逐漸形成「不自由式民主」（illiberal democracy），這個詞彙源於作家札卡利亞（Fared Zakaria）1997年於《外交事務》雜誌發表的文章，也正是亞洲金融風暴開始之時，指涉一國選舉制度已發展至一定層次，但公民與媒體自由卻以社會穩定為由遭嚴格控制，有些人稱這些國家領袖為「民選獨裁者」（elected autocrats）。
創建美國的先賢當初同時追求民主與資本主義，可是在全球化時代內，資本主義卻常拉大貧富差距，甚而阻礙民主前進動力，倘若政治自由未迅速帶來財富，人民便會質疑民主的力量。
人們與印度企業領袖談話時，經常聽聞抱怨「在印度做事很困難，對比中國劍及履及的制度，讓政府能隨時隨地採取行動」，這並不代表印度人希望像中國政府般管制網路，而是體認到在經濟政策制定方面，民主確實有其囿限。對亞洲而言，國家發展似乎總是經濟成長為先，民主完整為次，並非開放與資本主義長期而言無法並存，而是短期看來，亞洲需要見到更多民主力量的證據。
ORIGINALLY FROM...
"Democracy Takes Backseat to Asian Economic Growth" by William Pesek
Taipei Times, July 2, 2007, P.9
