龜趣來嘻

時間　vs.　空間

Innis的媒介史觀立論在他對於媒介獨到的分類方式之上，他將媒介的偏向切分為二，一是時間偏向，一是空間偏向。根據Innis，時間偏向的媒體具有固定、不易變動、意義內嵌於文字內等特性，例如象形文字、石刻、抄寫本，這類媒體導致宗教權威的出現，強調過去和傳統。空間偏向的媒體特性為變動的、易於轉移的、文字與其代表意義互不隸屬，例如拼音文字、印刷術、草紙，這類的媒體促成了現代大型帝國的產生，以及世俗政治權威的管治。

依照這樣的分類，當今的網路科技該屬於哪一種呢？網際網路的特色是去疆界、同步性的，網路空間裡的紀錄比起印刷媒體更難以消除。若將網路看作為一容器(container)，那麼現今網路承載的資訊幾乎不會消失，因為各大搜尋引擎如Google、YAHOO!，幾乎在網頁誕生的同時就加以備份了，就算將自己伺服器上的資料刪除，上傳過的網頁也不會就此消失，所以可以說，網路是固定的。但若將網路比喻為一管道(conduit)，那麼網路上的資訊不斷增加，上網人數也持續成長，意即網路是無時無刻變動不羈的。這樣看來，網路同時具有空間偏向與時間偏向的特性，該怎麼樣介定呢？筆者以為，網路將光譜兩端的空間與時間偏向拉成了一個不斷循環、沒有終點的梅比斯環，就像將一張長條紙片轉個圈黏起來，空間與時間都不再有意義。近來有個網站，可以計算出一個人的「網路年齡」，這個網站利用網路上搜集到的資料，來判定使用者在網路上的活躍程度；如果你有自己的個人網站或部落格，並且常常受到引用，那麼你在網路上的年紀可能十分年輕，而在網路上默默寡聞的人就可能呈現出老人的樣子，而McLuhan認為科技是人的延伸，而電子媒介更是人類神經系統的擴張，另外他也曾說過「使用者即內容」，這樣看來，網路其實更像社會本身，而非決定論中，受到網路媒介影響之下的客體。

演化論 vs. 決定論

Innis認為一種新媒體的長處，將導致一種新文明的產生。該文明會適應期當代媒介的偏向而創造出歷史，但是筆者認為，歷史是呈現多重決定的，媒介技術的出現和發展不可能自動導致社會變遷，社會的進步(或退步)需要人的因素主動介入。Innis提出每一種媒介或新科技都會基於它的偏向，令社會上某些人得以壟斷它，而能夠壟斷意念和知識的利益集團便成為特權階級。像中世紀的僧侶及修士就壟斷了文字知識及抄寫複製技巧，他們於是成為社會的當權者，直到印刷機的出現才打破這種壟斷。

　　然而印刷技術並非憑空出現，而造成美國獨立革命的印花稅、讓中國朝代不斷更遞的統一文字、甚至使亞述帝國崩潰的草紙都不是自然出現的，全然以Innis的論述為根基反而使的眼光過於狹隘，看不見媒介之外的影響力，又或著容易掉入蛋和雞何者是目的、何者是結果的無間論戰。

哲學層次的理論往往代表著個別學者的一種信念，因此筆者也不願對Innis獨到的思維做出贊同或反對，反而欲將其納入筆者將來思考的可能方向之一，但是這樣的想法或許正代表著筆者依然侷限於印刷媒體的線性思考當中，無法自拔。