Blog可以改變人類本質嗎?!想得美~
Blog可以改變人類本質嗎?!想得美~
這個聳動的標題是我從O'Reilly看來的，John Adams在這篇文章中下了這樣的標題，他提到：
"Partisan hacks with weblogs are still partisan hacks. A statesman with a weblogis still a statesman. Ethical journalists with weblogs are stillethical journalists. Gossipmongers with weblogs are still, well, Matt Drudge."
"Most importantly, a liar with a weblog is another damned liar. The mystique and hype around weblogging just makes that liar more credible, the partisan hack more effective, the gossipmonger more venomous. Is that a net gain?"
在現階段，blog或許可以讓一個人的言論看起來更值得相信，但是他認為好的記者不會因為有個blog就變的更好，而騙子也不會真的因為他有個blog就不是騙子了。除非blog普及到一定程度，成為人們日常生活中的一般溝通用具，就像電話一樣，不然blog的確還是一個可以遮掩事實的裹屍布。
這個現象可以很簡單的用傳播理論來分析：首先，基於人際交往中互惠的原則(reciprocity)和電腦中介傳播(CMC)的特性，對於願意公開言論接受批評的bloggers，我們總會很自然的給予其信任作為回報，彼此意見若相符則產生增幅作用，就算意見和自己不合，也會以極少的、經由blogger精心控制的線索來假設對方是真心誠意的，非刻意造假的。
要是回到20世紀初期，你接到一通陌生電話，絕對不會很有警惕心的認為這可能是通詐騙集團打來的電話；根據(為人詬病但廣為採用的)創新傳佈理論，一樣新媒體的早期採用族群都具有積極、願意嘗試新事物、樂於與人分享等正面特質；反過來說，當一樣新媒體的使用人數還在早期採用階段的時候，我們就會很容易去假設這少數人都是具有這些正面特質的，並且無限的擴大對這些人的正面觀感，直到欺騙開始出現，將現實拉回我們眼前。
另外一則從slashdot看來的新聞，提到EFF(電子疆界基金會，一個積極鼓勵網路自由的組織)提供了一套「如何安全地玩部落格」的心法(哈)，總之就是教導所有的blogger如何匿名、了解什麼話可以說，如何以法律保障自己的言論自由，畢竟國外的blogger因為發表文章而被公司開除的例子越來越多，當然啦，被直接抓去關的也很多(例如中國)。
所以說，blog這種東西和現實生活是分不開的，別想隱瞞什麼，也別以為發表出來的文字不會為你惹禍上身，發表每篇文章之前都得好好想一想。
