龜趣來嘻

龜大, 這個我想請教一下 我過去學習的經驗是說
公營事業因為終身雇用制度(這個絕對是經營沒效率的一個原因)
以及 壟斷的事實 所以時常經營不具效率 更何況我們的國營事業也是虧損多 營利少(單然也有部分原因是來自於它們肩負普及服務責任) 或許 經營效率上 私有制度不見得比較好
但是它的確可以免除因為終身雇用制度而造成的沒效率
和因為國營事業科層體制造成的 回應市場能力的遲緩 這樣的弊病
當然 公營制度是受政府監督 較能公平競爭 這點我是絕對同意的
"事實上國外的實證研究也都反駁了私有化必然帶來競爭力" 這個是指你之前po的"廣電媒體產權再管制論" 這篇文章的內容嗎? 是否可以跟我講一下篇名和作者 我想看看 或是我用skype跟你請問一下 謝啦~
關於工會罷工 我想它們的訴求也有部分不見得是為了社會利益
主要還是著眼於自身的金飯碗在民營化後可能終身雇用不再
如果工會反對民營化 就應該針對這個問題提出改善方法 並不是指訴求不要民營化 而對於員工如何提升服務品質等 隻字未提!!!
另外 私有化不等於裁員 組織再造並不鼓勵企業裁員
"私有化=裁員\" 這樣的方程式 至少管理理論是不背書的
總之 我想這個經營效率的問題 制度並不是主因 公營或民營都可能會不好或沒效率 但是工會的訴求也只是部分的事實而已!!!

我想國營事業民營化是一個趨勢 當然它不是最好的制度 還有很多改進的空間
只是 並不能為了保護少數混吃等死 因為終身聘用制度而沒競爭力的員工來犧牲全民福利 (當然公務員也是有認真敬業的)
我想民營化後公司會倒 那是經營管理不善 而不是私有化的關係
如果民營化後會失業 會不會是因為自己本身就是個冗員? 浪費納稅人的錢很久了? 早就應該是要被開除的對象?國營事業是企業部門 不是社會福利部門 不適任的員工, 管理階層都應該要有淘汰機制 至少藉由董事會這樣的機制 較能避免萬年經理 萬年課長 這樣的情形

還希望龜大指教囉

to 馬先生:
科層制與終身雇用制度造成的沒效率，不足以作為財團侵害公共利益的藉口，而且造成的社會整體損失比例也天差地遠，但是這似乎已經成為迷思。如果真的那麼沒效率，為什麼中華電信那麼賺錢？為什麼其他民營公司要藉由遊說與賄賂政府官員及立法委員等等手段才能削弱中華電信的市場力量？又為什麼政府明顯違法依舊要一意孤行？

中華電信早已公司化，科層制以及冗員等問題正逐步改善，而若要民營化，也該採用立院決議的全民釋股方案，而不是和財團談好條件，然後賤價賣出，更何況是賣給直接競爭對手。

你的焦點著重在國營事業長久以來給消費者的差勁服務印象問題，但是這卻是最無關的問題，也不是中華電信的問題。雖然這是電視新聞和財團最希望我們感到憤怒的議題，讓我們覺得這些中產階級上街頭都只是為了錢，這樣才有底層民氣可用。最近的幾個遊行，如醫生，銀行員的遊行，不都被污名化的很嚴重嗎？這又要牽扯到新聞框架了。

如你所說，工會的訴求不全是為了公共利益，也包括了自己的工作權，這點難道不對嗎？問題是，我們這些即將面臨權益剝削的公民卻一點反應都沒有，甚至把這些訴求都看成是為了保護金飯碗，而事實上，他們只是要求政府守法而已(請見原文pdf)。

私有化不代表裁員，但是要看誰掌控。如果台灣大哥大吃下中華電信，會不大幅裁員？理論太完美，人類太奸險。
工會完全沒有將民營化會帶來沒效率當成訴求，他們訴求的是政府要守法，莫圖利財團，損害全民利益，你有空去仔細看看吧。

國營事業民營化是趨勢沒錯，但是趨勢和正確沒有關係。媒體小報化也是趨勢，犯罪年齡下降也是趨勢，趨勢只不過是趨勢，而且大多的趨勢都是動過手腳的，是有人在後面推動，想要從中獲利的。讓混吃等死的公務員都失業並不會解決問題，只不過讓消費者出一口氣而已，邏輯和這次無俚頭的立委減半訴求一樣。而且要解決這個問題有很多方法，民營化是一個，但是圖利財團，傷害全民利益絕對不是選項。

民營化之後公司會倒，只因為經營不善？員工失業，只因為本是冗員？這樣的想法太化約了。我把這兩個問題丟回給你，相信你應該可以有更深一層的思考。

對了，那篇是羅世宏老師寫的，寫的很清楚，篇名就是廣電媒體產權再管制論，值得一讀。

首先真的要感謝龜大 我從中學到很多 不過這種討論果然是要當面講 不然誤解會很多 我就誤解很多龜的意思 哈哈
首先我有一個錯誤在於 中華電信目前是公司化而不是民營化
公司化是制度 民營化是產權 我混為一談了
再來是說 中華電信一案我支持龜說的 不可以沒有規劃就釋股
我認為民營化應該是多元釋股 比直接轉賣給單一財團來得妥當
這樣才能真的解決國營體制的弊病
在來關於私有化部份 我的確只是就私有化制度做討論 高估了企業家的善意 畢竟我只是列舉理想性較高的 企業家具有經營道德前提下 私有化可帶來的好處--競爭與經營效率 但是我不確定台灣企業家是否會真的不偷矇拐騙 這點我承認的確是有所不足 民營化不是唯一選項 但是 依照現在台灣國營事業冗員充斥的現狀 我認為 維持現狀也不是一個好的解決之道
在來是工會關注的焦點太狹隘 保護了員工的工作權利未必能將這樣的好處回饋給民眾 當然不能只靠工會 龜說將來要用外部監督的方式改善經營效率和冗員問題 這點我很贊成
此外 因為最後一哩的問題 使得中華電信本身經營體制變成關注焦點 維持現狀 中華電信不能符合公平競爭 但是 以政府這次的做法
更不符合社會利益 所以還需要其他的解決方式
然後小羅老師說的 民營不必然帶來競爭，國營不必然沒競爭力
這句我很贊同前半句 後半句 看了現在台灣的國營事業 我可能不太能完全認同 不過國外的情況可能不一樣 這點我還需要再做研究
好喇 龜 接下來就請你繼續補完....

嗯 我得承認我的確有點天真 我只看到有良心的企業家 在適當的管理作法下 會造成的好處 但是我是忽略良心的企業家究竟有多少
當然我還是寧願相信是很多的
不過我比較不贊成這種打游擊式的社會,街頭運動 因為它的力量不是持久的 不是一個可長可久的解決之道 總不能每次有問題發生了 再來上街頭來抗爭 這樣的社會成本太高 解決的timing都是在事後
能不能建立良好體制 在事前就預防這些不好的弊病發生
政策法規的制定 委員會和管制機關的強化 這是我目前想到比較治標的方法 我想 如果企業家真的能像是管理大師P.Senge說的 把社會責任當作是自身競爭力的來源 一定可以達到雙贏 企業或許在短期間不那麼賺 但是卻比較能永續經營 一定比用強制的 用抗爭的 更能有效的 更好的運作

體制的改革腳步一向很慢，甚至有倒退的可能性，這點實在讓人擔憂。如果台灣的新聞媒體能夠做他們該做的事，真的站在公共利益這一方，報導事實，分析事實，重視事實，我想其實民眾的力量是很大的。另類媒體和罷工遊行的力道往往力道不足，或是遭到稀釋，其實要第五權第六權去監督第四權是很荒繆的，很可悲啊。

我得承認我是個囉唆的老頭, 不過我認為龜是很open mind的人, 所已龜會原諒我的囉唆(吧?) 哈~
我想, 正因龜說的要第五權第六權去監督第四權是很荒繆的, 所以我們更應該把力道專注在引進公平的競爭機制和良好的委員監督制度.
社會運動, 或許真的是無可奈何的最後一步?
如果在 ”釋股分散的前提下” , 民營化會不會是最好的選擇? 它的確解決了目前最大的用戶迴路問題, 民營化成為私人公司的中華電信 ,就不再具有可以霸佔用戶迴路的合法性了, 可以達成公平的競爭.
而國營事業民營化是趨勢, 正是因為國內外成功的案例太多, 國內最明顯的例子就是行動通訊和銀行業, 資費的下降和服務品質效率的提升, 這是民營化與自由化最不可抹滅的功勞.

"民營化之後公司會倒，只因為經營不善？員工失業，只因為本是冗員\"
我想 這是國營體制最容易被詬病的問題 ,這個相關的案例和學術論述討論已經很多.. 中華電信在毛治國引進現代化經營制度後 , 的確部分解決上述問題, 讓中華電信員工得以受社會檢視, 是不是在缺乏競爭的環境中,喪失了競爭能力.
人當然可以位自己的工作權上街頭, 但是工會往往會太著重員工權利部份, 而忽視了溝通, 畢竟員工並不是站在全然道德無瑕疵的地位, 但是公會往往依是同仁的將冗員和真的具有競爭力的員工等同處理, 而忽略兩者抗爭的合法性不同.

傳播事業缺乏公平競爭, 社會責任是一個問題. 但是不具效率的經營, 浪費公帑和社會資源, 也絕對是不可迴避的問題.

我也來參加大夥精彩的討論。

05/16在自由時報上發了一篇短文。如下，供參考，請指教。

中華電信 誰的電信？

■羅世宏

中華電信工會明天起要展開罷工了。五個多月前，中華電信工會會員大會投票通過罷工決議，經數月與資方及官方協商未果，決定用罷工行動來表達反民營化的訴求。

我自己曾因留學而在英國住了五年，幾乎每年總會碰上有規模的罷工事件。罷工結果雖不必然一定能顯著改善勞工權益，但公共服務與公用事業的政策因此被公開討論與重新檢討，這正是台灣這些年醉心民營化政策比較缺少的一環。

電信員工捍衛自身權益及國有財產的勇氣與努力，我基本上是支持的。幾點理由：首先，在團體協約未簽訂前，中華電信資方即已於四月公告赴美發行ＡＤＲ存託憑證及評選釋股承銷商等相關事宜，公然漠視員工權益與違背立法院多項決議，例如政府民營化政策在協商未獲共識前應暫緩釋股之決議。

其次，中華電信民營化釋股過程中，監察院曾兩次糾正交通部執行釋股預算，有圖利財團、違反公平競爭，甚至財團化之疑慮。

第三、將中華電信民營化，無論是圖利與中華電信有競業關係的財團，或是吸引短期套利的真假外資，對台灣數位化寬頻電信基礎建設的發展，並無助益，反而形成隱憂。再者，中華電信是體質良好、經營效率甚高的電信業者，不僅未因虧損而對國家財政造成負擔，反而每年對國庫收入貢獻數百億元。雖然國家財政赤字的現金需求壓力極大，但藍綠政府接力搶賣中華電信變現只是殺雞取卵的短視作法，甚至是非常不名譽的掏空國家公共資產的行徑。

電信自由化與更多競爭是好事，如能兼顧員工合理權益保障，中華電信公司化提升經營效率也是好事，這些都可以在中華電信維持官股五十％以上（即部份私有化）的情況達成。反對政府只想急著拿現金，不顧一切。

對抗政府執意掏空國家電信資產、變相圖利財團，電信勞工手上的籌碼不多，不得已時唯有罷工一途。請身為大股東的交通部及中華電信資方停止釋股，值此電信自由化後行動及加值電信服務的競爭增加，中華電信公司企業化已提升經營效率之後，當民營化的目標在未民營化即已達成時，政府應重新檢討是否還有必要「為民營化而民營化」。再者，面對固網市場的競爭不足以及民營業者網路建設遲滯的困境，現在將中華電信民營化並不能解決問題，反而會創造了一個私營而非公營的市場主導者，而私營壟斷比公營壟斷，對消費者福利來說更無保障，而這正是許多國家將電信主導業者民營化之後面對的難題。

請政府立刻停止中華電信民營化的錯誤政策，重新檢討中華電信民營化政策的必要性與合理性。這不只是中華電信員工的責任，讓我們與他們一起共同守護屬於我們的公共電信國家資產！（作者為中正大學電訊傳播研究所副教授）

老師好(怪怪的...)!：
俊傑今天也帶了昨天的自由時報來學校, 剛正想來補個鏈結,　可是找不到，沒想到老師就現身了！

基本上，國營或私營何者為優？這是個無解的問題。要看個案的產業別與各自特殊狀況而定。至於國營事業私有化，問題就更複雜了。不過，國外私有化和中國「國企改革」的例子，成功而無副作用者少，失敗且付出巨大社會成本者多。台灣過去的私有化經驗也是失敗多，成功少。而且在界定何謂「成功」時，不能只看獲利多少，還應看提供多少就業機會，有沒有不當尋租、少數人得利的情況，以及最終來說，公共利益是否因為私有化而獲得增進。

有本書，雖然帶點本質化(essentialism)的口吻去談私有化的弊病，但還是有其值得參考之處，也是國內較少見的論述。這本書原文叫The Corporation，有中譯本，書名是[企業的性格與命運]，大塊文化出版。

這書原是一部系列紀錄片的旁白內容改寫而成，台灣的公視有播過，叫做「解構企業」，共三集。這部紀錄片很有意思，大力推薦。

另外，自由化，企業化，與私有化不同，私有化也有很多方式，包括釋出部份官股的部份私有化，可惜國內很多人把這些概念的差別都混淆了。中鋼需要哪一種？中油需要哪一種？中華電信需要哪一種？台電需要哪一種？不能一概而論，但私有化必須很慎重，絕不能便宜行事。

喬治魯卡斯的新電影星戰3，導演提出省思：「民主怎麼把自己變成獨裁的？」私有化偷天換日，官商勾結，壓縮勞工權利，圖利財團，這些都是各國右派政權所謂新自由/新保守主義幹的壞事。台灣政步上後塵？天下為公的理想轉眼已被天下為私的概念取代？

私有企業董監事圖利自己的鉅額酬勞司空見慣，掏空資產詐騙投資人的事件頻傳。社會該有更多警覺，不應迷信私有化會更好。

最近，先是聽到監察院長錢復退休厚道國泰集團「上班」，被奉為上賓，吃香喝辣。前兩天又得知，WTO代表，前任財政部長顏慶章同意馬家邀請，公職退休轉到元大金控集團當董事長。先不說有沒有旋轉門的問題，實在是非常不妥。高階官僚和私人財團若未被監督透明化，很可能就會變成巴弟巴弟。很痛心，公民社會市民社會要靠自己的力量。

另外，我今天代表媒改社針對罷工擬了一份聲明，詳見媒改社網站。http://twmedia.org/
有空會再回來拜讀各位朋友的高見。

中華電信遲不開放用戶迴路讓很多人對於中華電信工會的罷工都嗤之以鼻，不論罷工的理由或目的為何。我也在ptt的media-chaos版發表了這篇文章的鏈結, 想增加一些議題曝光的機會，反而引來很多撻伐, 大多集中在對於中華電信不開放用戶迴路的強烈抱怨。而完全不在乎這次罷工的訴求。看樣子民營化對很多人來說就等於萬靈丹，而從其他國家網路收費上感受到的相對剝奪感主宰了一切。政府賤賣國產，看樣子一點關係都沒有，大家還是只在乎每個月的帳單數字。唉！

老...老師好:
真是不好意思, 讓老師看了那麼多沒營養的對話XD
我會去看看老師推薦的書的, 還請老師不吝繼續指教

To 龜:
嗯嗯 畢竟用戶迴路是比較近身的議題 中華電信霸占用戶迴路的不良影響 以及過去仍為國營體制時的服務品質和效率 每個人都有切身之痛 自然容易引起迴響 再加上 日本開放用戶迴路之後的成果(不只是低價 還能讓你自由選擇頻寬 服務更個人化 多樣化 簡單說來就是消費者需求回應能力變好了) 自然會讓人對用戶迴路問題感觸更深
另外 民營化行之有年 的確有一些瑕疵 但也有許多成效 是否就棄之如蔽履 也是值得討論的地方