龜趣來嘻

首先，我得自首，我對台灣獨立樂團知道的不多，雖然還算是有聽過一點，不過這其實是因為我幾乎很少聽台灣的音樂了，包括流行歌曲，平常都忙著其他的事。我從高中以後就只固定在聽前衛金屬的音樂，或是聽聽電影配樂，例如迪士尼或吉卜力工作室的動畫配樂，兩種好像差異很大….不過這不重要。

我不認為台灣的流行音樂很糟，事實上我覺得台灣的流行音樂一直是中港台之龍頭，佔有領導地位，頗值得稱讚，也是政府應該重點發展的產業之一。我也很常上ＫＴＶ去和好友把酒言歡，花天酒地，唱著朗朗上口的排行榜點播冠軍曲，一點也不覺得自己哪裏被剝削了。

不過娛樂歸娛樂，總不能這樣娛樂至死吧！

其實我還蠻害怕每次去唱ＫＴＶ都可以隨隨便便都朗朗上口這件事，我剛剛說過，我幾乎沒有在聽台灣流行音樂了，也沒買ＣＤ，也沒下載ｍｐ３，而且其實每天也都在學校度過，看電視都在看Ｄｉｓｃｏｖｅｒｙ或是公共電視，或是頂多一些新聞台，我真的不知道這些流行音樂的基模是怎麼進到我腦子裡的。

越想會越害怕，那感覺就好像被外星人綁架一樣，或是被催眠了，明明就沒有學過的東西，竟然如此朗朗上口！我不打算討論音樂工業如何細膩的入侵我們的生活，阻絕了其他人的聲音這件事，但是我希望在座各位都思考一下這個恐怖的現實。

接著，我想說一下我對於公共電視，或是將來成立的公共媒體集團的「幻想」。不過在這之前，我先假設大家都了解了ＡＭＧ的訴求，包括：

一、公共媒體集團成立後，應規劃一到多個有別於商業音樂頻道的常態性音樂電視節目，節目製作人必須對音樂有相當程度的專業認識與素養，以提供觀眾對於參加節目的創作藝人、團體有較深入的認識與了解。

二、我們呼應媒體改造學社的主張，政府應將中央、警察、漢聲、教育等廣播電台轉型為公共廣播電台，並且納入公共媒體集團。同樣的，公共媒體集團應提供一個頻道或一到多個有別於商業廣播電台的常態性節目。

三、音樂性廣電節目的規劃，可以參考英國BBC的內容架構，以提供閱聽眾更多元豐富的選擇。
四、媒體公共化的影響是全面性的，與每一個公民都息息相關，我們對此期望甚高，也希望所有關心台灣文化的公民都能積極參與。

第一，大家都清楚，公媒體很重要的角色就是扶植弱勢，尤其是在商業媒體與音樂工業龐大壓力之下，很多本來沒有那麼弱勢的音樂人也都變成弱勢了，今天我並不認為公共媒體應該獨厚獨立音樂樂團，而是該把所有獨立音樂創作者都納入，包括不論是鑽研西洋還是中國古典音樂的，台灣小調的，非洲民族樂的，原住民風的…吹簫的吹喇叭的…..族繁不及備載。

但是我也不認為公共媒體只是提供頻道或是時段或是協助轉播就算是了事了。公共媒體就算以後集團化、數位化以後頻道再多，也沒有辦法一直無限提供打歌或秀團機會，而是該幫助獨立音樂創作人找到自己的空間，這空間不在公媒體裡面，而是在更寬廣的外界，一個時間都被電視和廣播佔去的獨立樂團，也喪失了擁抱更多fans的機會。

第二，我曾經有個奇想，就是希望公視成為一個極具代表性的品牌，讓上公視的音樂節目成為一種身分的象徵，連流行樂手也都爭相排通告來上節目。畢竟公媒體雖然要照顧弱勢，但是它畢竟是全民的媒體，要是只唱高調，以一種近乎不屑的態度睥睨那些文化工業的工人，並不公允。所以不是說以後公媒體集團出現了，商業媒體和公共媒體從此楚河漢界分的清清楚楚了，然後一邊就只負責播流行音樂，然後拔樂到死，每天就是他愛我他不愛我我愛上了別人別讓女人流淚。另一邊就只播獨立樂手的創作，然後高調到進入了一種意識流的境界。公媒體應該要讓兩邊能交流，讓市場平衡一下；我很希望看到蔡依林來串場當一下….閃靈的主唱，嗯，不錯啊。要不然也可以讓更多獨立樂手去跨刀成為流行歌手的作詞作曲，促進合作。這點也是ＢＢＣ很強調的「公共價值」。

好了，狂想說完，我回頭談一下之前公視轉播ＵＢＵ時的事件風波。記得那時候我在大吃市的電視上看到台聯的立委很悲憤的痛訴公共電視飼老鼠咬布袋的時候，我也感到很悲憤，於是馬上回研究室開始寫讀者投書。老實說，這次的事件不免帶有政治意味，但是政治不是這次事件的全部，也不該是我們看待事情的唯一角度。

首先，很多人拿公共電視是拿政府經費運作這件事情做文章，另外也認為文建會贊助這次活動也是一樣咬布袋。這是很匪夷所思的邏輯，也是台灣任何事情都泛政治化的悲哀。不過這次事件也讓我們有機會來檢視一下公視是誰的公視這個問題。大家有空可以去看一下公視的討論版，上面充斥著台聯類的言論，這是很嚴重的問題，也就是說，台灣很少人有公共的概念，可能直到現在，還是有人對公共電視到底是幹什麼的一點都不清楚。

當然要是羅大佑批判的是國民黨，公視討論版上的就會是另外一群同樣搞不清楚狀況的泛藍支持者，說不定批的更嚴重，口號不會是飼老鼠咬布袋，而會是政府勢力入侵公視等等，所以政黨差異不大。

ＵＢＵ之後的座談會的一部份結論是認為公視太快道歉，壓縮了辯論的機會，我也贊同，然而在這之外，公視應該在以後更注重彰顯自己獨立運作的角色，不要讓公視成了森林裡的蝙蝠，兩面不討好，當然這也得從制度上面來改良，讓公視比照ＢＢＣ的管理方式，但是比ＢＢＣ更透明化。根據公視的最近一份ＢＢＣ考察資料，ＢＢＣ成立了獨立性編輯申訴委員會，ＥＣＵ，來處理類似節目或新聞的觀眾申訴問題。例如，先前ＢＢＣ準備播出一齣音樂劇「Jerry Springer the Operah」，裡面諷刺了美國脫口秀造成的社會亂象，但是戲裡面髒話一大堆，而且耶穌基督包著尿布上場，這可引來了許多激進的基督教團體抗議，包括對ＢＢＣ員工的人身攻擊與電話騷擾。

那ＢＢＣ播不播呢？播！但是是在鼓勵多元觀點與藝術創作為宗旨的ＢＢＣ２來播，不是在主流的ＢＢＣ１播，而且時段延後到晚間十點，也就是避開所謂的黃金時段，此外，還在播出前一小時製播Jerry Springer主題論壇，讓觀眾了解這齣舞台劇的創意以及內涵，還有裡頭髒話出現的意義。

而且ＢＢＣ的董事會秉持不干涉獨路經營的原則，也沒有因為抗議就要求事先內容審查，ＢＢＣ經營團隊的總經理Mark Thompson更出面表示自己也是基督徒，並不認為此齣戲劇有褻瀆基督，充分的表達了支持藝術創作的立場。講到這裡，還依稀記得姚文智局長當時馬上譴責公視的畫面。

從這個例子，我們可以了解，第一、我們真的需要公媒體集團，適當的分眾以及界定出不同頻道之間的品牌會很有幫助，第二，辦法是人想出來的，並不是道歉了事就是負責，有時候不道歉才是真正負責的表現。我就講到這裡，謝謝大家，接下來把現場交還給棚內主持人，劉昌德老師。

ㄟ?好像忘記講有關辦這次活動的感想了，好吧，簡單四個字講完，又累又爽！