也談「行動電視」 (龜趣來嘻)

也談「行動電視」

今天傳播行銷課由我負責一部份的導讀，主題是行動商務(m-commerce)，上課時戴老師丟出一個問題，是有關無線電視作為一個行銷管道，會在數位行動時代有什麼樣的改變，我姑且稱之為無線電視在數位行動時代的想像吧。

首先得回顧一下行動商務的定義：
【A CONCEPTUALIZATION OF M-COMMERCE】
1.行動商務含括兩人至多人之間，以及不具生命現象的儀器或設備之間，單向與雙向的溝通。
2.溝通雙方至少要有一方是在移動的。也就是說不能在任一時間是在一固定的空間。
3.當溝通的任一方或雙方從一地移動到另一處時，必須具有持續通訊的能力。
4.雙方的訊號必須是透過電磁波傳輸，而非經由直接感應的訊號（如：紅外線）。
5.如是人與人之間的溝通，至少有一方是為了尋求短期或長期的經濟利益；若是儀器間的連線，其最終目的仍該是為了一人或一公司的經濟利益。

所以行動商務不只是拿手機購物這麼單純，而是一個極為複雜的課題。

台灣幾個主要都市紛紛忙著建置WMAN(Wireless Metropolitan Area Network)，霎時之間「行動」似乎代替了「數位」成了新偶像崇拜，就連疲弱乏力的無線電視台也想趁著無線電視數位化的時機，搶攻有線電視沒辦法進佔的行動電視領域，視其為最後一搏，前陣子才成立的行動電視策略聯盟當為明證，公共電視也推出了Dimo TV，目前已可以在台灣多個區域免費收看。

國外似乎也都呈現一股急欲拱電視上行動轎子的態勢，似乎一致贊成行動電視會是一個商機無限、前途光明的殺手級行動應用，我也不否認，不過台灣似乎就將要把這鍋正在熬的好湯灑上一堆又一堆的老鼠屎了。

數位行動電視是一種將傳統電視收視習慣的時空限制徹底去除的革命性方式，不過還必須從內容提供者以及消費者兩個角度來分析，才能更清楚發掘數位行動電視在應用上的意涵。若是訊息由內容提供者主動發出，那就類似於傳統的transmission模式，閱聽人的選擇性可能比一般電視更低，因為連選台或關機的權力都被剝奪，例如台北公車和捷運上的蜜蜂電視正是惱人之極致(台中公車上也開始加裝了)，也是科技企圖玩弄人性的案例。這種躲也躲不掉的強迫收視儼然成了該公司引以為傲之處，當真是「商人、傷人」的最佳呈現。

「行動」若不搭配上客製化，那不如不動，尤其是上述這種由內容提供者控制的傳輸模式。由消費者控制的行動電視(例如手機電視)當然也該客製化，不過起碼收視權還在閱聽人手裡，內容提供者也該不會不懂這個道理而魯莽行事，自毀前程，因此我還不太擔心。不過眾所皆知，電視是插了電的毒品，這種毒品本來只能定點定時享用，一旦可以帶著走，只怕人人都忙著吸毒而忘了身處何處，忘了人與人之間的交流，最後只能透過電視內容來中介。

看電視當然也具有社會參與的目的，不過別忘了，人每天能利用的時間有限而且零碎，無孔不入的收視，除了幫助廣告商找地方花錢之外，我還真看不出對整體社會有什麼助益；上述許多樂觀意見與調查在我看來都過於一廂情願，反而像是替企業找藉口或是營造社會集體迷思。如果這是一條不歸路，那我認為必須重新思考，將消費者主權放在第一位，同時加入公益的概念，讓原本難以在主流電子媒體露臉的公益訊息，地方藝文，與另類聲音能在這類頻道上以低廉的價格或是免費播出，這才是必須「強迫」去做的事，否則一個個侵入公共領域重複播放好萊塢預告片的昂貴電漿與液晶電視，要來何用？徒留矛盾...。

Posted by Portnoy on June 7, 2005 10:42 PM | Permalink

Comments (8)

翱翔雲端:

行動看電視太不合人性了，那些官員以為很多汽車加裝DVD就表示行動電視可行，卻又規定開車不能看，自己就很矛盾。
其實我們真正需要的是公共空間裡的自決權，能夠讓自己在合乎社會規範的前提中，能夠盡情的打發時間。
我因為坐車看電視會暈，所以試過聽音樂的方式，其實這樣就很夠了。所以我想到的是另一個被忽略的行動媒體，未來的DAB。DAB是大有可為的，可惜偏要像電視看齊，變成一個四不像，完全忽略它是最有力量的行動媒體。
最近頗愛大預言，我預言未來最流行的東西會是內建DAB接收器，可以收聽隨選音樂的隨身聽。可能會跟手機匯流，因為這樣電信業者跟網路業者都好賺錢，加油吧iTunes手機。

Posted by 翱翔雲端 | June 8, 2005 12:18 AM

Posted on June 8, 2005 00:18

Portnoy:

Mobile-KKBox??
其實很有可能,或許很快就會出現了。

Posted by Portnoy | June 8, 2005 3:38 AM

Posted on June 8, 2005 03:38

Portnoy:

出現了...
Next-Generation MP3 Players will be WLAN-enabled
http://www.mobilemag.com/content/100/337/C4090/

Posted by Portnoy | June 8, 2005 1:49 PM

Posted on June 8, 2005 13:49

乘客:

公開信：「公車電視」是台北之瘤，是人權之恥。

首先，公車族得聲明，我們並非什麼都反。我們說台北之瘤、人權之恥，就專指「公車電視」而言。

本來，台北市政府交通局立意良善，可以讓市府、公車業者、乘客及廠商等均各蒙其利，即市府不花半毛錢，就可以完成公車e化，公車業者藉提昇服務，可以增加載客量，乘客搭公車可享受政府便民服務及生活資訊，廠商擁有廣大公車族商機，可以創造商業利益。

結果，有聲的站名播報系統，除偶爾失聲外，成效卓著，有口皆碑；本應無聲的液晶螢幕(理應是被定位成訊息傳遞系統)，卻被系統業者壟斷，變成用每天用重複內容輪暴乘客的BeeTV。

於是，BeeTV提供的商業廣告數量遠遠超出乘客負荷；BeeTV提供的商業內容品質遠遠不及格；BeeTV把長久為人詬病的「家庭電視」搬上了台北市公車。

從此，市府引狼入室，公車e化變成電視化，公車電視變成擾民服務。市府及廠商提供再好的節目與廣告，都成了每天公車族被輪暴及洗腦的加害工具。

BeeTV可惡之處在於先上車候補票，讓台北市政府交通局無法可管，並且交通局官員都不搭公車，所以不知對BeeTV的認識與乘客每日實際接收內容有極大的落差。

請問林志盈局長，您知不知道：
1.柏泓BeeTV有沒有在網站公佈每日「所有」播放節目內容？
2.BeeTV網站有的每項節目內容，在公車上每隔幾分鐘重複播一次？
3.BeeTV播放的恐怖片廣告，會不會殘害兒童？

其實，我們並不反對生活中有電視，因為拜科技之賜，影像及聲音已與生活融為一體，是必要之善與必要之惡。舉例說，捷運雖是半密閉空間，即使螢幕上的影像及聲音未必討妳喜歡，但至少時間短暫，並且每天接觸的影像及聲音，雖並非盡如人意，但至少尊重選擇，並讓妳有關機的權利。

但是，台北市政府一年多前擅自圖利柏泓BeeTV的影像及聲音，卻每天輪暴所有公車族心靈，怎不令人痛心？輪暴？好口惡心哦，但事實就是乘客天天被輪暴，但大部份乘客天生就只能當沉默羔羊。

台灣是電視王國，雖然電視節目多不入流，但文明的愛看電視的台灣人並不會強迫別人看電視。為何上了台北市的公車，無論妳喜不喜歡，公車上的影像及聲音卻可以日復一日輪暴乘客？

公車電視沒有聲音開關，乘客及司機無法按鈕調整聲音大小，因為系統業者擺明不把乘客當人看。因此，從早期強迫公車族啃黑松莎士、喝某名人的汽車廣告、洗某廠商劇情近似迷姦之提神飲料...到近期強迫餵幼童恐怖片「毒鑰」、「惡靈05」、「活人禁區」、恐赫台北市將被「感染」、警告妳「赤眼殺機」...，再送妳玉喜購物...大明星運動會…

不管妳願意不願意，台北市現行的公車政策就是，與廠商勾結，用置入式行銷，把工車族當電視雞養，用內容重複的影像及聲音，持續洗妳的腦，折磨公車族的上下班精神，不是輪暴是什麼？

因此，身為公車族，我們客觀認為公車電視是台北之瘤，是人權之恥，盼輿論、政府官員及民意代表強迫台北市政府重視，並期待台北市政府搞清楚什麼叫e化？

公車輓歌網址是
http://mypaper.pchome.com.tw/news/busman586/

乘客敬上 20050826

Posted by 乘客 | August 27, 2005 11:24 AM

Posted on August 27, 2005 11:24

乘客:

公開信：你有權力 Say「No」or「Yes」To BeeTV，別讓權益睡著了

香港的靜巴運動，是集體自發運動，台灣的公車輓歌，從乘客一人發起。

台灣民權不彰，政府無能是次要因，人民無知，任人擺佈則是最大問題。

台灣人把電視當成寶，除外沒見識，卻不知香港人早被逼瘋，不要電視。

我是道地台灣人，也看台灣電視機，我反公車電視是因為我早知不對勁。