這算是新聞的新聞吧
這算是新聞的新聞吧
雖然新聞局的網站對火狐狸不太友善(正文會被擠到最下面)，但是想要查官方資料還是得三不五時去逛逛，沒辦法，只好持續期待政府網站將來會開始提供rss囉！
我上新聞局想查的資料是他們對衛星廣播電視事業證照換發等相關新聞的回應，蘋果今天的頭版和蘋論都聚焦在這個議題之上；以Apple Daily現時在台灣的影響力，大概很多人都隨著蘋果，又把議題焦點建構成綠政府打壓藍媒體、或是政治勢力的手操縱媒體、危害新聞自由等等。
但是新聞局這樣說：
針對媒體所關切之衛星廣播電視事業證照換發乙事，行政院新聞局表示，衛星廣播電視事業證照換發審查事宜，已委由傳播、法律、財務等背景之學者專家組成之衛星廣播電視事業審查委員會進行審查與評分，在法律依據及委員會之合議制前提下，該局強調將充分尊重委員會之專業審查。
對於媒體引述說明衛星電視換照標準，及所謂「未通過」之頻道將予撤照，應屬「言之過早」。新聞局表示，換照過程與審查完全公正、客觀、嚴謹，正依循法定程序辦理中，目前尚未完成「面談」與「訪視」作業，並未確定撤銷任何執照。
行政院新聞局表示，衛星廣播電視事業證照有效期限為6年，期限屆滿前6個月，衛星廣播電視事業應向主管機關申請換照。關於衛星廣播電視事業換照之審查事項，則依衛星廣播電視法與施行細則第4條規定，由主管機關審酌下列事項：營運計畫、營運計畫執行情形之評鑑結果及改正情形、歷年來違反衛星廣播電視法之核處紀錄、播送之節目及廣告有無侵害他人權利、對訂戶紛爭之處理等，某報今日於頭版報導列表項目多項屬媒體誤傳，非本局廣電處提供。
新聞局表示，初審如未達70分者，由委員會決議進行複審，複審後，由委員會作成各頻道證照換發申請准駁之決議，再由新聞局通知各頻道審查結果。新聞局表示，目前審查作業尚未完成，委員會不會作成任何決議，外界對於本次衛星廣播電視事業證照換發之傳言，多屬臆測，該局特作以上之澄清。
衛星廣播電視法自88年2月公布施行後，新聞局於同年8月2日首次核發我國衛星廣播電視事業證照，故本年8月初前，新聞局應依法對88年首次取得是項證照之業者，完成證照換發申請之准駁事宜。
姚文智表示，新聞局本於職責，依法行政，絕無干涉新聞自由之情事，但是，近日來，社會大眾及民間媒體觀察團體，對於媒體改革均寄予厚望，且根據媒體所作之民調結果顯示，有七成三的受訪者認為，衛星電視新聞報導的內容對社會價值產生負面影響，另有五成八的受訪者同意，衛星電視新聞亂象叢生，是因為電視台太多了，應該減少電視台家數。新聞局亦籲請衛星廣播電視事業能注意此一現象，秉持媒體自律及專業倫理有所調整，回應社會大眾對提升媒體品質之殷切盼望。
--------------------------------------------------------------------------
其實這篇回應詭異的很；首先，蘋果刊出的審議標準與新聞局的審議標準完全不同，而蘋果今天的論點有很大一部分就是集中在審議標準的模糊，甚至連今天的公視晚間新聞也引用與蘋果相同的審核標準。既然新聞局敢說媒體誤傳，那我想蘋果的資訊的確有問題，畢竟這標準是個死東西，新聞局很難亂講話.....不過這是否代表蘋果的虛構議題也溢散到公共媒體了呢？
再者，既然還在初步審核階段，為什麼資料會那麼快公開？新聞局表示一切都還是未定之數，就像是八字都還沒有一撇，有必要這麼早洩露消息嗎？而且消息到底是誰洩露的？其目的又是什麼？我的感覺反而像是蘋果亟欲保住這些無能，只懂的抄蘋果的有線新聞台；一方面來說，蘋果就是這些新聞台的紙上版本和主要消息來源，彼此互利共生，另一方面，蘋果擔心政府抄了新聞台，下一個抄的就是他們自己，所以才要利用輿論壓力，引導輿論方向。
最詭異的在最後：新聞局整篇都在說媒體誤傳和錯誤報導，卻又採用蘋果做的民意調查當做結論，雖然一篇報導不一定全都有問題，不過新聞局自己難道沒有資料嗎？真是詭異至極。
延伸閱讀：
UDN:
5新聞台
換不了照 栽在鋼管女郎？
電視台換照》藍委：藉換照操控新聞
郭立委，妳真的很蠢。
電視台換照》東森：不要收視率掛帥
我懂了，通通都是收視率的錯，通通都是廣告主的錯，這又讓我想起先前那篇了...
衛星電視換照 一、兩家新聞台恐消失
國親痛批：僅民視過…新聞局是現代東廠
中時:
換照觸礁 姚文智：初審結果 未到關門地步
姚局長，請你馬上去查為什麼消息會流出去，拜託了！
衛星頻道 審查更嚴？
「新聞局官員」，您哪位啊？而且你的邏輯好怪。如果無線台審核不夠嚴格，那是因為先前都在黨政軍的掌控之中，審核機制只是虛設，政府和執政黨有錢賺，當然不必認真審。所以要問的問題是，「無線頻道，審查不夠嚴？」，如果照這位官員的說法，有線台根本不用審了！另外，學者要是專長都僅在衛星電視領域，那才糟糕啊！審照與評鑑本來就牽扯很多面向的問題，包括閱聽人、社會、國家形象等等，我真不知道這位官員幹麻無聊嚇一跳？？
83家到期 14家未送件
某衛星電視？環球？某綠色大老？張俊宏？這位新聞局官員你到底是誰啊？這才是這篇報導最大的謎吧。
頻道換照 23家初審未過
電視台：還沒放榜 不緊張
學者：由民間監督較理想
林淑玲，妳比郭素春還蠢！
讓換照變成媒改契機
魏玓老師這篇寫的好！
新聞媒體or腥聞霉體:
審查新聞台，脫褲子放屁
罵的好！新聞局早該負責任了，而這次換照正是新聞局負起責任的開始；不管以後是新聞局還是NCC，公民的參與與監督都不能再缺席！不過這次的角力才正要開始，一切都還是未定之數。
萬金油:
頻道換照的嘴泡
其實新聞局根本什麼都沒說啊，蘋果的報導根本是掰的，後續報導的中時聯合等都跟著蘋果後面在報導假新聞，把框架再次扯到新聞自由與藍綠對抗。(可見蘋果的力量真的很強，大家都忘了它是個唯恐天下不亂的八卦媒體....)
7.15
苦勞網:
公民參與媒體審議
公民的角色的確是審議過程中的一大闕漏，該如何實際執行，既能兼顧時效，又能具有代表性呢？得好好想想....
UDN:
媒體生態是自由市場或政府屠場在決定？
總之不是你聯合報在決定就是了。這則社論真是我到現在為止看過最差的一則了！整篇都在空想出來的受害情緒裡遊蕩，想要為資方辯護，為意識型態辯護，卻又口口聲聲的「意見自由市場」，想要營造人民受政府欺壓的景觀，省點力氣吧！
衛星電視換照 哪台新聞不能看？
我真的搞不懂？？？到底是為什麼突然有那麼多人認為市場機制可以決定一切？如果可以，根本就不需要任何改革啊！張錫銘也不用抓啊！反正市場機制最後會幫我們把張錫銘淘汰掉。
中時：
頻道換照的共識與不解
讓通訊傳播委員會條例通過吧！
比較起來，這兩篇稍微有點道理，但我還是搞不懂，怎麼突然有那麼多的人想拜NCC這塊神主牌？要拜之前，先看看這一篇吧！
