公民管那麼多？對，就是管那麼多！
公民管那麼多？對，就是管那麼多！
糟糕，看了異鄉人的新文章，我頭又暈了，因為我覺得通通要管制耶...怎麼我們所學典範差異如此之大？！
我所謂的管制包括了輔導新進業者與鼓勵競爭，當然也包括法令上對於垂直水平壟斷的限制。
例如：
我覺得如果政府能輔導成立一個實驗性電視台，讓國內新銳導演或國片有播映機會，涵括在整個國片輔導的計畫中，是件好事。
如果政府能資助公視成立常態性體育頻道，讓國內運動比賽(許多非職業比賽)及在國外努力的運動選手能讓更多國內觀眾看見，是件好事。
至於日本台倒還好，但是如果台灣的日本台只有摔角和Ａ片，而國內頻道不引進好看又精采的其他日本節目的話，我會要求政府開放，協助國內業者引進。當然，現況不是如此。
我的意思是：政府很容易失靈，政府一失靈，其所管制的市場也會失靈，而我卻無法期待哪天無政府主義完全降臨，所以為了制衡，公民必須參與媒體。
公民也不是只有一種意見，市場派的公民也不少啊，但是如果各方都不願意插手，政府也沒人管了，市場自然就被政府管了，又或著商業機構力量大到反過來管制政府了，如當今的台灣。
其實如果可以不管，就運作的很好的話，我想真正想管的人不多吧。
但是撇開以上個人對各性質頻道的意見(只有我認為要管)，我覺得不管現在市場上有幾台新聞台，有幾台大愛公視，有幾台東森年代，都得要管。
侮蔑弱勢族群的新聞、強化負面刻板印象的新聞、假報導之名行侵犯隱私的新聞，完全捏造的新聞...這些新聞都不該出現在任何新聞頻道上，即使今天只有一家如此，即使我根本不看，即使他收視率低，即使他賠本也要撐下去。
我一直認為，沒有哪些人應該將傷害強加在其他人之上，而以上所描述的新聞頻道就會帶來傷害，帶來歧視，帶來誤解與不原諒。因為新聞標榜的是播報事實，如果新聞台願意公開表示自己的新聞常常造假不實，fine，可是每家新聞都說自己的報導是事實，而且都不道歉，都不更正。
糟糕，我彷彿成了衛道人士...
不過更糟糕的是，這種新聞頻道最多，收視率最高。
絕大多數的閱聽人看電視時是很被動的，他們也不太分哪一台新聞台是哪一台，他們也很少如你我一般，有時間有資本去看其他許多的新聞來源以求平衡。
他們不知道新聞背後產製的框架，不知道這條新聞收了誰多少錢，那條新聞被政府如何置入性行銷，也不知道他們的老闆自己都不屑看自家新聞台。
他們不知道在這些新聞台工作的記者如何被剝削，被壓榨，被抹滅人性，必須要依照時間需求產製出具有一定收視率的「故事」，而也不知道自己的觀看行為正助長了這種情形的延續。
我們這些知道的，可以一句話都不說嗎？可以只藉由遙控器來選擇，透過blog來抗議嗎？
我越想越昏了，我真的需要一個正統的市場派來打醒我這個偏執狂了。
ps. 當然，也希望所謂的公民參與不要成了另一個立法院....
