龜趣來嘻

政治議題本來就是網路上最為熱門的話題之一，而blog更曾經在前次美國總統民主黨初選當中替候選人Howard Dean成功地發揮了驚人的動員力量、把南韓盧武炫拱上總統大位、也在上次英國大選中正式成為主要的訊息集散地，所以選舉和blog牽上邊是天經地義，也已經習以為常。

台灣候選人有自己的競選網站已經行之有年，有自己的blog倒是第一遭，不過好玩的是：台灣的候選人是怎麼看待blog的？他們又是怎麼利用blog的？當然，前提是這些bloggers就是候選人本人，而非代筆的槍手，而這個前提就已經很耐人尋味了。

根據我截至目前為止的觀察，候選人的blog文章裡是不會有超鍊結(hyperlink)的。他們比較傾向於在blog上自說自話，放一些很空泛的政見和跑選舉的雜記，我想這和他們平常上網時間不長，看的網路文章不多有關係，又或著是怕引用了別人的文章造成風波或口水鬧上主流媒體成為負面新聞，成為笑柄，不過我想最主要的原因還是因為他們不懂得怎麼添加超鍊結吧！

再者，候選人blogger鮮少回應，同陣營的支持者去加油打氣或許還會回應說聲謝謝，不同陣營的人去踢館往往沒有候選人要理，通常都是其他指定代打(例如支持者或文宣人員)上陣反擊，不過更奇怪的是，真正去踢館的網友其實不多，這和網路上網友常常為了政治炒翻天的情況大不相同，因此我大膽假設，或許網友真正感興趣的不是監督政治人物，而是享受在網路上與其他網友互相嗆聲的快感。

第三，候選人blogger也不會去逛別人的blog，更不會去留言或是回應，這和前兩點都有關連，原因大概不脫 1)沒有時間 2)沒有經驗 3)怕惹麻煩 4)沒有知識。沒有人說寫blog一定要到處去逛、到處去留言、到處去鍊結。事實上不逛、不留言、不鍊結的blog佔了絕大多數，只是這些blog大多屬於日記形式，重視個人抒發情感，這和候選人開設blog的目的似乎大異其趣。或許我們可以說，blog對候選人主要的技術意義在於快速簡便的更新方式，其他則不是那麼重要(你期待有候選人知道什麼是RSS嗎)。

第四點，也是最詭異的一點：候選人blogger不會在自己的blog上詳細解釋自己的政見，包括可行性、經費預算、政見構想來由，也不會仔細監督對手的政見，包括漏洞、缺失、與胡扯。儘管網際網路是最能容納候選人所有想法的媒體，儘管會上網去候選人blog觀看的選民往往都是高知識份子，對於空喊式的口號毫無興趣，儘管他們宣稱要透過blog來和各位網友互動，他們還是不打算透過blog來做正事，而比較喜歡寫一些無關緊要、插科打渾的競選生活週記來假裝自己和選民站在一起。至於政見，他們傾向於另外開一個「正經的競選網站」(相對於不正經的blog)，把所有重要資料都放在上面，然後不做任何回應和解釋。

最後一點，所有候選人bloggers都不是原先的在位者，也就是說，blog對候選人而言是侵略性的宣傳工具(不管內容是啥)，居防守地位的在位者(原縣市長)，按照選舉法則自然是希望選情越冷越好，無謂開個blog把選情炒熱和自己過不去，甚至把自己的位階拉低。當然，身為一個公民，我是希望不管是那一方的候選人都能有度量來開設自己的blog，不過以目前的候選人blog水準來看，不開或許更好。

我個人提出幾點建議供所有誤闖這個小地方的候選人參考：
1. 你不一定得開設自己的個人blog。和同陣營的戰友一起經營一個blog更有效率，也更添可看性。
2. 你不一定要自己寫blog。競選過程本來就很忙，blog不一定得自己寫，可以交由信得過的文宣人員或是寫手操刀，但是必須清楚註明blogger的身份，不要用甚麼XXX志工之類的代稱，盡量用真名，清楚交待blogger與候選人的關係，候選人更要替該blogger寫的每個字背書。
3. 你不一定只能寫軟話題。軟硬夾雜最好，至於硬議題，最好用清楚詳實的數據和邏輯陳述自己的政見和時事批判，你會發現網友對你的接受度更高。
4. 你不一定要有blog。Blog只是形式，如果你沒有打算發揮它的潛能，那就無謂開設blog，還不如紮紮實實地去跑地方，或是架一個有留言功能的競選網站；沒有內容的blog引來的只是口水，不會是選票和信任。

我就等著看這一大堆blog會持續到什麼時候囉，我想，大概選舉完第二天吧。

延伸閱讀：
Blog for America
美國民主黨的blog
一起監督政治人物 from南方電子報
很多台灣候選人的blog可以看。

2006 3.15延伸閱讀:

Richy's Blog（兼營圖表）: 沒誠意的政客Blog

我想說，政治家跟政客的差異或許就在這邊吧。如果是一個有誠信的政治人物，開了Blog，除非有標明是「本部落格僅供選舉公關使用，有效期限至投票日為 止，不論當選與否都不再更新，訂閱前請三思！」，否則部落格用自己的名字取名，選後就這樣放著，怎麼對得起訂閱者？把選民當白癡嗎？