龜趣來嘻

我很想參加翻譯

可惜心有餘力不足

謝謝你們了

感謝您的指教與提點!由於每個人的處境不同,被您歸類成為多產的專業投書者,鄙人想要對您的觀察,提出一些說明.
當然鄙人投書媒體,是想表達自己對時事的一點想法,也不無減輕家裡的負擔,只是投書平面媒體的背後,或許在您觀察所得到的是輕鬆且多產,只是對我而言,卻是十分艱苦,除了要排除別人寫過的論點,以免被認為抄襲,更不能違反報社的基本規則一稿兩投,還得設法作到言之有物,否則將遭到眾人恥笑學歷與廢紙一樣,還要拼命的寫,每天不停的寫,畢竟台灣的人才很多,而有才華且文筆更好的人更多,我只是能說每天都寫而且多寫,才有這樣的好狗運得到報社編輯的青睞.恐怕這也造成您所謂的多產的印象,至於我的多產,真的抓住編輯的胃口嗎?我根本不確定,但是,在各平面媒體上,還有許多更多產的社會賢達,對於他們而言則是實至名歸的榮耀,至於將我與這些社會賢達的多產與獲得編輯青睞相提並論,恐怕是您抬舉了!對於造成您的誤會,在此向您說聲抱歉.

您是我極為羨慕極為佩服的高手啊！！
看到您的努力，更讓我感佩不已，要向您多多學習才是。

不敢!不敢!承蒙謬獎,愧不敢當.畢竟,這是無心插柳的結果.如果不是因為研究生的補助停掉,我應該是不會這樣勇於投書平面媒體,唸文學的原罪,恐怕是除了到加油站打工之外,沒有別的一技之長吧!為了能多添購幾本書,只好硬著頭皮多寫點東西,但是這樣拼老命的寫,究竟好不好,恐怕是負面多於正面吧!尤其是自己的文筆與創意遠不如許多專業寫手,論頭銜也比不上許多社會賢達,至於在專業上也無寸尺微功,投書媒體表面風光,實際苦不堪言,在獲得刊登的每一篇背後,其實是由無數的退稿所堆砌而成,充其量也是拿稿酬來換書罷了,讓您說到學習,不免辜負您的期望.
拜讀您在blog上的言說,君之抱負與見解以及在專業上的表現,實有過人之處,正所謂術業有專攻,學問在博之後要以約取,相信假以時日,君之才華應如日月,而某不過如螢燭之光,差可比擬?
君實過謙,某不敢當此高手之謂,但願有疑難之處能就教於君,還望君不吝賜教才是!

看到您的言論,我有些意見,因為台灣的報社都會在徵稿啟示上面寫說,請勿一稿多投,可是這位多產的蔡田(蔡志鏗)校長,好像是看不懂徵稿啟示這些報社的基本規定,所以他的多產可能也有想賺稿費的嫌疑.不相信的話,以下都是證據,這證明多產與犯規,報社也不管這種違規行為,這樣的多產是不是錯誤的示範.請您說明一下報社是不是共犯.是不是文章寫的好,報社就可以不管自己訂立的一稿多投的基本規定?

2005.11.05　 中國時報
三不，樹立簡葬典範
蔡田/北市（國小校長）

台北市長馬英九尊翁馬鶴凌先生遺體今天火化，馬家遵從父親「後事務必從簡」的遺願，不發訃、不治喪、不公祭，懇辭輓聯、花籃和弔唁。馬家厲行「三不」簡葬風的做法，令人欽佩，希望成為日後辦理喪禮的新表率。
當今民間辦理喪葬事宜，禮俗繁複、花費過高和排場浩大，最受批評。據殯葬業者表示，目前一般的喪葬費用，平均約在十二萬元至十五萬元之間，如果訂大禮堂、佈置鮮花、禮品等，可能就要廿萬元；而負責馬鶴凌後事的龍巖集團估算，這次馬鶴凌先生的簡化喪事，全部花費大約在七萬元左右，只有一般行情十五萬元的一半左右。論語上說，「禮，與其奢也，寧儉！喪，與其易也，寧戚」，馬家以行動實踐了孔子的理念。

費用儉約外，馬老先生的喪禮只舉行簡單的家祭儀式，儀式中不燒香、不誦經，而由長女馬以南誦讀馬英九親筆寫的祭父文，儉樸溫馨；除此，不舉行公祭，也不開放媒體採訪。低調而隆重的做法，免除相關人情的往返，節省勞師動眾的社會成本，稱之為「喪禮新表率」，實至名歸。
馬爸爸生前教誨馬英九「要活在歷史裡」。從這次馬家的喪禮的舉辦過程中，馬氏父子的行誼風格，將會活在民眾心中；而儉樸的「三不」簡葬風，希望也能成為日後國人辦理喪禮的新表率。

中央日報 2005.11.06
馬家簡樸治喪足為典範
蔡田．國小校長（北市）

　 最 近 社 會 氣 氛 很 悶 ， 現 實 生 活 也 很 吵 。 為 了 各 種 弊 案 ， 藍 綠 陣 營 除 了 沒 大 打 出 手 外 ， 各 種 難 聽 的 醜 話 不 斷 出 籠 ， 你 狠 我 辣 ， 輸 人 不 輸 陣 。 就 在 兩 大 陣 營 你 來 我 往 互 不 相 讓 的 時 刻 ， 馬 鶴 凌 先 生 和 馬 英 九 市 長 這 對 父 子 ， 這 幾 天 不 發 一 語 ， 但 靜 默 不 語 的 兩 人 ， 用 行 動 告 訴 我 們 許 多 道 理 ， 跟 外 界 紛 紛 擾 擾 的 吵 雜 聲 音 相 比 ， 誠 所 謂 「 無 聲 勝 有 聲 」 。
　 馬 爸 爸 告 訴 馬 市 長 ， 要 活 在 歷 史 裡 ， 有 見 地 有 想 法 ， 豪 邁 又 有 氣 概 。 想 想 當 今 社 會 這 麼 紛 亂 ， 人 心 如 此 敗 壞 ， 眼 光 如 此 淺 薄 ， 因 為 現 在 的 國 人 ， 大 多 只 想 今 天 不 計 畫 未 來 ； 只 在 乎 眼 前 不 考 慮 身 後 。 於 是 ， 無 視 外 界 的 批 評 和 指 責 ， 只 求 自 己 爽 ， 只 要 今 天 爽 。 古 人 說 ： 「 虎 死 留 皮 ， 人 死 留 名 」 ， 如 果 我 們 在 乎 死 後 的 名 聲 ， 在 乎 在 未 來 歷 史 的 定 位 ， 今 天 的 紛 紛 擾 擾 、 爭 爭 吵 吵 ， 將 是 如 何 地 無 足 輕 重 。 活 在 歷 史 裡 ， 壯 哉 斯 言 。
　 「 不 發 訃 ， 不 治 喪 ， 不 公 祭 」 ， 台 北 市 長 兼 最 大 在 野 黨 黨 主 席 將 以 這 「 三 不 」 辦 理 自 己 父 親 的 身 後 事 ， 令 人 感 佩 。 最 近 社 會 所 爭 吵 的 議 題 ， 所 爆 發 的 弊 端 ， 追 根 溯 源 不 外 兩 個 字 「 名 與 利 」 ， 不 是 所 涉 錢 財 貪 婪 ， 就 是 名 情 貪 戀 ， 雖 家 財 萬 貫 ， 盛 名 在 世 ， 還 是 參 不 透 世 間 一 切 的 「 名 、 利 、 情 」 ， 馬 鶴 凌 老 先 生 遺 願 身 後 簡 單 節 約 ， 馬 市 長 遵 行 決 定 不 發 訃 ， 不 治 喪 ， 不 公 祭 。 以 馬 市 長 當 今 的 身 分 地 位 ， 想 必 能 生 「 風 行 草 偃 」 效 用 ， 對 於 社 會 具 有 「 激 濁 揚 清 」 、 「 清 新 風 俗 」 的 示 範 作 用 。 馬 老 先 生 的 清 譽 將 會 留 在 每 一 個 獲 共 鳴 國 人 的 心 目 中 。
　 古 人 說 ： 「 計 利 當 計 天 下 利 ， 求 名 當 求 萬 世 名 」 ， 環 境 越 混 亂 ， 人 心 越 要 「 清 靜 」 ； 社 會 越 吵 雜 ， 「 安 靜 」 的 聲 音 倍 覺 珍 貴 。 老 先 生 臥 病 不 能 言 語 ， 但 是 他 告 訴 我 們 許 多 為 人 處 世 的 道 理 ； 馬 市 長 事 親 至 孝 ， 悲 愴 少 言 語 ， 卻 選 擇 用 行 動 詮 釋 「 人 子 」 的 孝 道 。 天 下 至 情 至 善 智 真 的 善 良 臺 灣 人 ， 我 們 都 應 聽 懂 其 中 的 言 語 ， 見 賢 思 齊 ， 效 法 力 行 。 我 們 都 應 時 時 刻 刻 勉 勵 自 我 ， 活 在 人 心 中 ， 活 在 歷 史 裡 。

2005.06.27　 中國時報
不鼓勵不禁止＝不負責任
蔡田/北市（國小校長）

最近政府對進口美國牛肉採「禁止進口但不下架、銷毀」的做法，對運送來台途中以及現有市面上美國牛肉採取「不鼓勵、不禁止食用」的政策。當初不顧外界強烈質疑，執意在病例送驗結果尚未出爐之前開放美國牛肉進口的衛生署，在開放不久旋即又因第二例狂牛症被證實後宣佈禁止進口，不但沒有負起政策前後矛盾錯誤的政治責任，反而立場模糊，態度曖昧地想出「不鼓勵、不禁止食用」的應對策略。所謂的不鼓勵不禁止，其實就是不負責任的做法。
「不鼓勵，不禁止」，就是說了等於沒說的空話，就是不負責任的推託政策。負責任的政府不該這般態度搖擺，如果美國牛肉安全無虞就不該禁止進口，也就沒有禁止食用的問題；反之，如果存有丁點的風險存在，政府就應該嚴格把關，不但要禁止進口，還要立即下架銷毀。試想，萬一有國人因而吃出問題，屆時又該由誰為政策負責。

真是想不通，牛肉非民生必需品，吃牛肉也不一定非要美國牛肉不可。在狂牛症陰影未除，全世界還有多達五十幾個國家對美國牛肉採取禁止進口的情況下，政府首長不但不利用這個良機推廣國產肉品，反而拍胸脯替美國牛肉背書，還侈言「已經進口的美國牛肉，沒問題」。唉！這種不負責任的做法，看來國人不只不應「不鼓勵」外，也該嚴肅考慮是到了「不禁止」換人做做看的時刻了。

2005.06.27 中央日報
牛肉政策搖擺 扁政應負責
蔡田．國小校長（北市）

　 最 近 政 府 對 進 口 美 國 牛 肉 採 「 禁 止 進 口 但 不 下 架 、 銷 毀 」 的 做 法 ， 對 運 送 來 臺 途 中 以 及 現 有 市 面 上 美 國 牛 肉 採 取 「 不 鼓 勵 、 不 禁 止 食 用 」 的 政 策 。 在 此 ， 個 人 想 再 加 「 不 負 責 」 一 項 ， 以 符 慣 常 的 「 三 不 」 政 策 。
　 當 初 不 顧 外 界 強 烈 質 疑 ， 執 意 在 病 例 送 驗 結 果 尚 未 出 爐 之 前 開 放 美 國 牛 肉 進 口 的 衛 生 署 ， 在 開 放 不 久 旋 即 又 因 第 二 例 狂 牛 症 被 證 實 後 宣 布 禁 止 進 口 ， 不 但 沒 有 負 起 政 策 前 後 矛 盾 錯 誤 的 政 治 責 任 ， 反 而 立 場 模 糊 ， 態 度 曖 昧 地 想 出 「 不 鼓 勵 、 不 禁 止 食 用 」 的 應 對 策 略 。 所 謂 的 不 鼓 勵 不 禁 止 ， 其 實 就 是 不 負 責 任 的 做 法 。 「 不 鼓 勵 ， 不 禁 止 」 ， 就 是 說 了 等 於 沒 說 的 空 話 ， 就 是 不 負 責 任 的 推 託 政 策 。 負 責 任 的 政 府 不 該 這 般 態 度 搖 擺 ， 如 果 美 國 牛 肉 安 全 無 虞 就 不 該 禁 止 進 口 ， 也 就 沒 有 禁 止 食 用 的 問 題 ； 反 之 ， 如 果 存 有 丁 點 的 風 險 存 在 ， 政 府 就 應 該 嚴 格 把 關 ， 不 但 要 禁 止 進 口 ， 還 要 立 即 下 架 銷 毀 。 試 想 ， 萬 一 有 國 人 因 而 吃 出 問 題 ， 屆 時 又 該 由 誰 為 這 「 不 負 責 任 」 的 政 策 負 責 。
　 在 狂 牛 症 陰 影 未 除 ， 全 世 界 還 有 多 達 五 十 幾 個 國 家 對 美 國 牛 肉 採 取 禁 止 進 口 的 情 況 下 ， 政 府 首 長 不 但 不 利 用 這 個 良 機 推 廣 國 產 肉 品 ， 反 而 拍 胸 脯 替 美 國 牛 肉 背 書 唉 ！ 這 種 不 負 責 任 的 做 法 ， 看 來 國 人 不 只 不 應 「 不 鼓 勵 」 外 ， 也 該 嚴 肅 考 慮 是 到 了 「 不 禁 止 」 換 人 做 做 看 的 時 刻 了 。

哇！！還真的一稿多投耶....
我是這樣想：禁止一稿多投是報社自己定的，報社若置之不理，我們其他人也沒有甚麼好多說的，去掉這條規定也沒什麼關係。但是如果報社依舊白紙黑字註明不能一稿多投，那麼不管是投稿者或是報社都該遵守遊戲規則才是，畢竟這也牽扯到意見市場的多元性。

至於讀者投書的動機為何並不需要深究，賺稿費也好、排遣無聊也好，內容是否言之有物才是該注意的焦點。

禁止一稿多投的規定當然是報社定的啊!不相信你可以去看這位蔡志鏗校長投書的聯合報中國時報跟中央日報,這些報紙的徵稿啟示都有些啊!跟你說美國的規定不一樣啊!我也有跟報社反應過啊!有些報社是說會永不錄用而且追回稿費,有些報社是裝作沒看到,像中國時報就是那種很皮的報社,明明就有寫請勿一稿多投,結果還是放縱這種看不懂中國字的國小校長一稿多投,像中央日報就說只是追回稿費,像蘋果日報就是永不錄用而且不發稿費,聯合報是說會停權一陣子,我是覺得這些報社定了規定又自己破壞行情,還說監督政府是媒體的責任,好笑的是自己定規定又不想遵守,這樣也想監督政府,根本就是自打嘴巴,也是錯誤的示範,我是有反應說,如果你們自己定規定又不願意遵守,還要放蔡田好幾馬的話,你們報社乾脆就把請勿一稿多投的字樣拿掉,結果每一份報紙都馬還是寫請勿一稿多投,這些媒體真的是把請勿一稿多投當成標語看,什麼市場的多元性,我是不懂啦!我只知道每天買報紙看報紙,看到每次就是這幾個傢伙寫同樣的文章放在不同的報紙,你說他言之有物,我是看不出來一個會看不懂國字又一稿多投根本就不把自我道德要求放在眼裡的國小校長寫的東西會有多少水準.

希望你這樣的言論,能夠去跟報社講一講,每天看到這種一稿多投的校長都度爛死了,好像報社都他家開的一樣,什麼多元性,根本就是一個人的意見凸全台灣,言之有物就能一稿多投嗎?這是什麼社會啊!就算要開2100全民開講也是這樣子而已啊!但是這不是開2100全民開講啊!這是報社的全民論壇啊!不講蔡志鏗這種只有一稿多投本事的逸仙國小校長,之前看蘋果日報有一個叫范立達的人在批評中鋼分紅,結果他的文章也是他在阿達講新聞的內容翻譯成文字拿去投給蘋果日報的,結果蘋果日報也是裝成沒有看到這件事,媒體真的是超爛的,自己寫請勿一稿多投,結果一堆人都馬在一稿多投,叫他們把這種作家看不懂得招牌拿掉,這些媒體也不要這樣搞,真是無聊.

我是覺得你把這個標題改成如何寫出能夠一稿多投的文章比較好

你的「補充」我看不太懂；不過我的意見市場多元性指的就是全民論壇的概念：要讓不同的意見都能浮上檯面。至於范立達則是一稿好幾用，不過他的身份不是讀者，而是主持人或電視節目的特別來賓。

至於我的標題我還是打算維持原樣，畢竟在我的翻譯的文章裡也不贊成一稿多投：更何況，對讀者來說，一稿多投不需要學習，只要電子郵件收件人多加幾個就是了。剩下的其實是報社的把關問題。

很難吧
如果能讓報社把關的話
一稿多投就不會有這麼多了
報社也不用特別強調了啊

這位林松清是聯合報記者
請看他的文章
這樣的意思代表什麼呢

聯合筆記》總統別再糟蹋司法

林松青

由於高捷弊案壓力太大，陳總統最近開始猛批司法。在助選的卡車上，他批評花蓮檢察官李子春把他找去作證，罰站兩個小時，這麼做，只是為了爽。

但李子春的說法卻截然不同。他說，當天開庭曾請總統坐下，他的庭，就算是升斗小民，也會請坐，何況總統。但總統喜歡站著，總不能強押他坐下。陳總統出庭，不願坐下，卻把秘密偵查的場景說成罰站；或有助於炒作選情，卻糟蹋了司法。

同樣在野台卡車上，他又指控檢調人員勾結立委對外爆料，講的都不是事實，吵得台灣像快要沈了。對於總統的指控，偵辦高捷弊案的高雄地檢署檢察長凌博志澄清說，一直都是堅守偵查不公開規定；高雄市調查處長張濟平也說，局本部已來查過，調查員沒有洩密。儘管立委、媒體及民進黨大老所稱的深喉嚨，是指向黑道、賭場、旅行社、政客，但陳水扁粗魯糟蹋司法尊嚴的舉動，讓人覺得他身為元首卻毫不珍惜國家體制。

高捷弊案扯出總統府官員走機場公務門出國賭博，這是嚴重的官箴、品操問題，絕非一般藝人色情光碟事件可比擬。這不是爆料，這是揭弊。

還記得三年前，在阿扁電子報上，陳總統曾高度讚揚過三名美國女性揭弊者。其中兩人勇敢揭發大公司作假帳內幕，有一人指出情治單位疏忽釀成巨災，而獲美國雜誌評選為年度風雲人物。阿扁當時想大掃除國民黨留下來的舊房子，所以讚揚這種組織內的揭弊者，是對工作執著且有正義感的人。

但當揭弊對象變成扁政府人馬，陳總統馬上換了一套標準。像前國安局特勤中心執行長彭子文，在荒唐的總統大選槍擊事件後，不過解析一下總統維安特勤業務，即遭司法調查起訴。另一位中正大學教授謝大寧因為反對軍購，質疑有政府部門用金錢影響立委，隨即被控告侮辱官署。揭別人的弊可以鼓勵，揭自己的瘡疤絕對不許，這不就是權力人物的真面目。

總統說檢調人員「勾結」立委爆料，這是何等嚴重的指控。陳總統自己以糟蹋司法的手法來博取同情，無異殺雞取卵；就算勝選，將來叫老百姓還怎麼相信司法？

【2005/11/08 聯合報】
高捷案是典型的揭弊 何來八卦、炒作？
林松青（台北市／資深媒體人） 人間福報

高雄捷運弊案從八月泰勞暴動延燒至今，為官者濫權圖利，其行為、道德乃至官箴瑕疵一一被揭發，執政黨承受壓力之餘，反批立委八卦、媒體炒作；這種反撲用心，和今年馬屁橋事件時，執政當局指斥匿名爆料、黑函檢舉是濫用新聞自由一樣。其實高捷弊案，是典型的揭弊案，不是八卦和炒作。

三年前，陳總統在電子報上讚揚三名美國女性揭弊者，她們有兩人勇敢地揭發大公司作假帳內幕，一人指出因情治單位疏忽釀成巨災，她們成了美國雜誌評選的年度風人物；阿扁電子報說她們是「組織內的告密者」，還說舊房子需要對工作執著、有正義感的人來揭弊。

當下台灣組織內揭弊者並不多，因為他們不會成為年度風雲人物，反而會遭有關方面亂棒齊下，馬上噤聲，像前國安局特勤中心執行長彭子文，在總統大選槍擊事件後，解析國人高度質疑的總統維安特勤業務，即遭起訴，出庭時還被法官訓斥；中正大學教授謝大寧只是反對政府軍購，質疑有政府部門用金錢影響立法委員，隨即被控告侮辱公署。

兩位有正義感的納稅人僅略抒己見，就遭官司纏身的迫害，所以這次高捷弊案，正義之士化身的「深喉嚨」，推有言論免責權的立委打頭陣，本質上仍是揭弊，何來八卦、炒作？

十年前國民黨執政時期，民進黨在台灣省議會圍剿四汴頭抽水站工程弊案，鎖定省政府住都局長伍澤元發包的多項工程，揭發屏東幫政商勾結、浮編預算、綁標、圍標，再朋分回扣等內幕，當時媒體記者稱四汴頭新聞像霸王稿，有寫必登，也未見八卦、炒作的指控；反倒是民進黨把四汴頭案，定性為國民黨李登輝當家時代的黑金弊案代表作，至今緊咬不放，不時拿出來炒一下。

十年後民進黨執政已逾五年，爆發高雄捷運弊案，從行政體制、政商關係、司法辦案、迫害媒體各面向總體觀察，高捷弊案反映的集權腐敗與公義沉淪，比當年的四汴頭案有過之而無不及。

當年伍澤元和國光集團負責人鍾太郎，在政府發包制度下枉法弄權，處處留下跡證，成為司法究責的依據；如今的高捷弊案，是排除行政體制，採行BOT制度，不適用政府採購法，一千零四十七億餘元的標案，不論自辦發包還是公辦發包均密室協商，講好了就成，且沒有違反貪污治罪條例的風險。

當年雖有法院是國民黨操控的說法，但民進黨省議員僅在省議會裡發難，檢調就積極查案、南北搜索，連伍澤元的私密照片都不放過；如今高雄市議員揭發高捷工程發包弊案三年，民間廠商檢舉信到處寄也已三年，卻直到泰勞暴動、丟臉丟到國外、全民譁然，才重新偵查。至於調查電視台資金來源，威脅將撤銷執照的事，即使在李登輝執政、黑金當道的當年，亦未敢為。

高捷弊案所反映的問題，比四汴頭弊案嚴重多了，把揭發這麼嚴重的政府濫權腐敗案件，斥為八卦、炒作，甘嘸天理？難道只有舊房才該大掃除？五年多的新房子就不能大掃除嗎？

我倒看不出哪裡不妥，你願意指出來你認為的問題在哪嗎？
對我來說，真正造成意見同質化的兇手是守門人，而非個別投稿者。

To portnoy & 鄭佑璋 :
網路真是奇妙的地方，素昧平生的我們在這個虛擬的空間、錯開的時間裡相會。最近發現兩位對於寫作的熱忱和努力都相當令人佩服。我先是因緣際會在google上搜尋資料的時候，發現portnoy的blog的，霎時間驚為天人，一度以為portnoy這是職業blogger，後來發現同是傳播圈人，細究portnoy的文章之後，發現難得有人在傳播上的觀點跟我這麼契合，真有一種心靈交合的快感。後來在報紙上看到鄭同學的投書，上google追查之後好巧不巧又回到這個blog裡，才發現鄭同學也是這麼努力地在寫著。兩位雖然都不是什麼大人物，但拿著筆磨著硯，一紙一字都在替這個社會注入知識和觀念的泉水，也因為都是無私的寫作，觀點也都完全禁得起道德正義的考驗。加油!你們都要持續地寫，不要讓正義的筆停下來。

正德你好，我猜的沒錯的話，你是政大廣電所的同學吧！你對我的鼓勵與誇獎實在是不敢當，不過我還是很高興能認識更多在相同領域研究與打拼的同伴^^，我一開始寫blog的目的也僅在於此，其實還蠻有私心的啦....

有機會希望能多多討論，不如你也開個blog來寫吧！

你們一直在講的這兩個人
其實再多產也沒有以前是林口鄉圖書館雇員的張勳慶多產
張勳慶才是多產而且言之有物的作家
張勳慶的文章從中國時報到中央日報還有人間福報都有
你們對他不了解的原因是他這個人很低調
不像蔡志鏗只用(蔡田)或是(卓然)的筆名
張勳慶的筆名有田闐.項城.西拉雅還有大衛.....

另外還有一個老牌的多產作家是空中大學法律講師朱老師
他的筆名更多了有(無言)(朱言貴)(朱無言)(朱文心)(朱明)(朱明鑑).....
還有一個新銳作家
來自大陸的中國新郎目前已經取得中華民國身分證的王先生
他的筆名有(王新偉)(王戎凱)(稻草人)(雨點)

最後是一對來自樹林的夫妻檔新銳作家
丈夫是工安技師用的筆名是(鄭仁明)(鄭福鵬)(鄭福全)
太太是用環保志工的的筆名比較多有(謝麗美)(謝玉婷)(謝芳如)(謝美麗)(心安)(謝美芳)(謝玲玲)

你們這些研究生在這裡講了半天
都忽略這些有名的作家經常被各大報社錄用
只有講到蔡田跟鄭佑璋這樣很不公平
台灣其實還有很多有名的作家
只是不像蔡田跟鄭佑璋兩個人這樣好大喜功
你們不能忽視這些作家的存在
謝謝

知先生：

我除了佩服也不知道該說甚麼了，這些寫手您都認識嗎？還是您是自己觀察而得知他們都為同一人呢？

是這樣的，小弟知識淺薄，僅能注意到少數的投稿者，並沒有忽視其他寫手的用心；在此也十分感謝您提供的資料～

不過至於您說蔡鄭兩位好大喜功我就不予置評了，我並不那麼認為。

我也來模仿一下樓上的"知名不具".

被您當標本掛在這裡好幾年了.
回頭來看這文章,頗感怵目驚心.所以,我決定洗心革面寫BLOG了.
這算是受到您老的精神感召!
期待您撥冗光降,舉起您的大斧頭用力砍吧!("敬請斧正"的白話文!)

我也來模仿一下樓上的"知名不具".

被您當標本掛在這裡好幾年了.
回頭來看這文章,頗感怵目驚心.所以,我決定洗心革面寫BLOG了.
這算是受到您老人格的精神感召!
期待您撥冗光降,舉起您的大斧頭用力砍吧!("敬請斧正"的白話文!)