公共媒體與公民媒體都是間接管制者
公共媒體與公民媒體都是間接管制者
程宗明老師在這期公共電視的季刊裡提到了這麼一個觀念：「間接管制者」。
這個概念並不新，也非專屬於公共電視或公共媒體，講明白一點，就是靠著良性競爭者的加入來帶動整個市場向上提昇。
以媒體生態來說，公共電視就屬於這種間接管制者，而通常這種管制方式是在政府不願過度介入市場，同時又無法預期良性競爭的可能性時，才會採取的方式。
當然，台灣政府一直都對媒體市場的間接管制興致闌珊，藍綠皆然。運作良好而負責的媒體，對政客來說都是敵人，沒必要搬石頭砸自己的腳。
前兩天看到一則討論（來源忘記了），大意是在問：「為什麼英國的草根公民媒體沒有美國那麼蓬勃？」我直覺之下就只有一個反應：因為英國已經有BBC了啊！
公共媒體和公民媒體都是我所追尋的目標，兩者都是間接管制者，而我認為在科技匯流之後，這種間接管制才能帶來最好(唯一？)的管制和最好的競爭。有運作良好的公共媒體帶動市場與監督政府，公民自然不需揭竿起義，捲起袖子來自己作媒體。
可是科技匯流也直接模糊了公共媒體與公民媒體之間的界線；如果說公民媒體是「民有、民治、民享」的媒體，那麼公共媒體除了受限於早期媒體功能，而無法達到完全的「民治」之外，其實與公民媒體之間並無差異。如今，兩者之間更不該有任何差異，如果還有，那就是故步自封(例如我們的公視)。
毋庸置疑，BBC已經徹底成為了英國最大的Web 2.0公司，在世界上也是數一數二。他們的網路視野與作為其實已經足夠寫一本書來探討了。
民治應該可以分成兩個部份：內部管理與外部控制。儘管已經身為間接管制者，我們並不能保證公共媒體和公民媒體一定能運作良好，多重的監督制衡是必然的結果。公共媒體著重內部管理，公民媒體推崇外部控制；在媒體的民主運作過程中，前者有後天失調的問題，後者卻有先天不良的隱憂。
一個拿了350萬美金才能開門運作的公民媒體，其實只不過是另一間新的封閉媒體罷了。而再怎麼令人稱羡的公共媒體，也會墮落和屈服。
是時候將兩種模式結合起來了。
延伸閱讀：
backstage.bbc.co.uk
美國的公共電視也做的好棒！
update 1.15.2006:
Public Media, Citizens' Media & the Internet
「The conversation was grounded in a belief that media – in all forms – has a critical role to play in enabling the informed public dicourse necessary for a healthy democratic society. But left to its own devices, there will be certain audiences commercial media may not be particularly bothered with because they are unlikely to translate into advertising revenue, as well as certain types of journalism or conversations that are difficult and unprofitable to pursue. Grassroots media is no panacea either. When left to take its natural course it looks likely to be dominated by the early adopters, the loudest voices, and the ones who can afford access to the technology that is increasingly necessary in order to speak and be heard on the internet.」
