支持言論自由不等於支持瑋哥部落格 (龜趣來嘻)

支持言論自由不等於支持瑋哥部落格

好像有人認為我支持瑋哥部落格還有他的作法，特在此澄清。

瑋哥部落格的內容對我來說，和非常光碟(之前的，最近的我沒看過)，眾多新聞台、無數政論節目一樣，都不是甚麼有建設性或是能引發公民思辨的公共論述，只是換個平台、換個方式繼續亂講而已。

有誰因為看了瑋哥部落格而比較了解永洲案嗎？有誰因為看了瑋哥部落格而比較清楚周錫瑋的政見漏洞嗎？請舉手。

當我們抱怨候選人在電視上沒有政見牛肉、沒有實質論述的時候，瑋哥部落格發揮效用了嗎？瑋哥部落格想要讓人討厭周錫瑋，用的方式是msn icon、剪接政客們口徑不一的新聞畫面、完全相信對手羅文嘉陣營提出的所有證據......這有甚麼意義？發洩罷了。

就像髒話一樣，我自己也會講，我也常聽別人講，可是一直罵髒話的建設性在哪？比爛而已。

但，就連髒話也是言論自由的一部分，而且平平是亂講，瑋哥部落格在網路上的亂講該負擔的責任遠比新聞台、政論節目等大眾媒體要小，而候選人作為公眾人物、未來公僕，更該要有接受任何批評的雅量，要能以理性回應，而不是歇斯底里地請警察「把這個網站關掉」；據說這叫做比例原則。

更何況，如果周錫瑋沒有那麼笨，自以為把瑋哥部落格拉上台面來鬥爭，就可以用選民對於選舉黑函的慣性厭惡來壓過自己說的不清不楚的永洲案的話，瑋哥部落格根本沒有值得成為新聞焦點的價值，台灣的部落格也還不到能正面影響政治的程度(加深彼此憎恨倒是很有用)。

最後以我對豬小草文章的回應作結：

「我不認為瑋哥部落格的作法真的能影響到任何週息委支持者的投票意向，即便如今已鬧的滿城風雨。

但我很期待將來有更多專門監督特定政客的網站或部落格出現；幽默諷刺也好，實際資料也好，如果網站主人能一開始就表達真實身份的話，會更有說服力。」

好文延伸閱讀：
許家馨：非常光碟的言論自由
「當然，我們不能無視現實環境的挑戰。視如寇仇的朝野鬥爭，兩極化的社會情勢，專業倫理低落的媒體，讓選民理性判斷的空間早已被高度壓縮。任何不負責任的言論若任其竄流市場，就算長遠來說其真假終能辨明，但眼前選舉的公平性會受到如何的影響卻很難不令人擔憂。或許這正是檢調行動背後的邏輯。然而，當政治人物聯合電子媒體霸權，壟斷髮言空間，當政論節目每天無預警瘋狂爆料，且「亂講不用證據」時，相對處於言論市場弱勢者的光碟(可以換成部落格)，卻連最起碼的發聲都被剝奪，恐怕所牽涉到的，更是民主遊戲規則中最起碼的公平性問題了。」

政治YAYAYA:我所觀察到的台北縣未來青年政策的相關議題
這個才叫做公共論述！

Posted by Portnoy on November 28, 2005 3:54 PM | Permalink