超爆笑影片分享！ (龜趣來嘻)

這個標題有沒有很芭樂！

但是華視這則新聞實在太搞笑，幹掉阿海戰歌了！

江霞到底有沒有干預華視新聞部呢？哈哈！！！！這則新聞就是證明啊！更搞笑的是去訪問鄭自隆和金恆煒來幫江霞背書！

以下是華視的新聞稿：

媒改社無限膨脹報紙放話恐觸法

　　今天，一個簡稱媒改社的組織，發表了一篇涉及人身攻擊的新聞稿，抨擊華視總經理江霞不適任現職；華視決定保留法律追訴權。

　　媒改社全名媒體改造學社，成立於2003年5月4日，前身是無線電視民主化聯盟，也只有一年的歷史，成員大都是沒有新聞或傳播實務經驗的學者，同時對於媒體研究，也不過是才起步而已，因為他們連正教授的資歷都沒有，大多是助理教授級。不過，由於媒改社善於自我宣傳，這一兩年來，所發表的言論經常被任職媒體的學生引用，因此，自我膨脹到干預人事的地步，所引用的資訊也未經查證，完全不符新聞原則。華視歡迎任何對華視所製作的新聞或節目提出評論，但也請評論者僅守分寸，對於狀況外的實務以及人事問題，不要無的放矢，以免引發不必要的訴訟。(黃韻玲黃翊真)
(2005/12/15 19:45)

涉及人身攻擊的新聞稿？是這篇嗎？，請告訴我哪裡有人身攻擊....我想大概是指這一段吧：
「....最後，由於近年來政府所派任之華視經營團隊，在政治立場與內部管理上，都有不適任之爭議事件發生，因此媒改社主張，華視公共化過程中，撤換官派董事的同時，也應撤換總經理。有關華視總經理江霞企圖將董事身分由政府法人轉為自然人法人之傳聞，我們表達強烈的反對，同時主張華視高層立即停止任何重大公司決議，進行看守工作，維持華視內部穩定運作。」

好吧，我們在公堂之上假設上面這段話有人身攻擊好了，那麼攻擊的是江霞還是華視呢？怎麼保留法律追訴權的不是江霞而是華視呢？華視上上下下那麼多員工難不成都是江霞的奴隸嗎？這和基隆市長選後算帳的作風倒有點類似。

成員大多是沒有新聞傳播實務的學者？真是完全沒頭沒腦的指控，拜託，先來求證一下有多少現任或是轉職的編輯、記者再來寫新聞可以嗎？就我所知，反而是幾乎都有實務經驗，沒有的反倒少了。而且如果真的要以新聞傳播實務來唬人的話，我真不知道江霞的新聞傳播實務在哪裡。

媒體研究才起步，連正教授的資歷都沒有？翁秀琪、馮建三不認識就算了，反正學者本來就沒什麼名氣，更可笑的是這「資歷」說詞竟然和當初泛藍質疑衛星換照委員的理由如出一轍！藍綠果然是一家人。

媒改社善於自我宣傳？這個就和我有關了，我每天寫blog大概就是媒改社的「自我宣傳」吧，我負責貼聲明稿到媒改社網站上大概也是「自我宣傳」吧，媒改社的自我宣傳最大禍首竟然是我這個負責打雜的！？真是擔當不起～～

任職媒體的學生？誰啊？媒改社的意見不能報導嗎？反倒是我們的意見常常被扭曲才是真的吧。

自我膨脹到干預人事？如果真的能干預的話就太好了，可惜我們還沒有江霞那麼脹，和總統關係沒那麼好；一方面說我們沒地位沒經驗，另一方面又說我們有能耐去干預人事....是怎樣？

引用資訊未經查證？不符新聞原則？聲明中說的很清楚了啊，我們反對這則「傳聞」，如果江霞也反對，應該要和我們站在同一邊吧！不過看這個態度...好像是反對我們的反對啊！最後，華視才是新聞媒體，我們是社運團體，你們到是說說看，你們這則虎爛新聞有求證嗎？

最後還用警告的方式來嚇唬我們，真是老梗！

另外談談影片中兩位背書者的話好了。鄭教授說的我大致同意，不過卻是忽略事實的說法，而且聲明中也沒談新聞自由啊，鄭教授只怕是被記者誤導了。金總編希望媒改社多談制度面，不要只看人事面，這我也同意，而事實上聲明當中也只有我引出的那一小段提到江霞，其他的部份都是制度面上的建議與要求，比例大概是一比十，金主編您回頭再看看聲明應該就會釋懷了。

新聞字幕上打出「蛋頭學者」四個大字，不知道算不算人身攻擊？大概只有攻擊到江霞的才算是人身攻擊吧。

陳某的「火鳳燎原」中有這麼一段話：
水鏡<士氣論>
貶敵抬己、其法有三
敵將初勝者貶敵將魯莽
敵將多勝者貶己軍軍師擇地失當氣候選擇錯誤
敵將常勝者貶敵將有勇無謀

改編版本無數，今天可以加上媒改社版了：
貶敵抬己、其法有三
媒改初勝者　貶媒改成立不久
媒改多勝者　貶媒改召委沒有實務經驗，都是副教授
媒改常勝者　貶媒改「蛋頭學者」

.........................怕離題太遠，所以真的分享兩個爆笑的！
超爆笑!訓話的電台主持人
 爆笑假ABC與詐騙集團對談！