落人口實的宗教激情
落人口實的宗教激情
這篇寫的不錯，雖然標題(白痴伊斯蘭教徒)下的很聳動，但是作者以同樣身為伊斯蘭教徒的觀點來規勸他的同胞們，並且把事情始末講述得很清楚。
對我來說，宗教唯一的堅持只有「與人為善」，聖人先知絕不會為了自己的名聲是否遭到侮辱而大動肝火。基督教和伊斯蘭教都以寬恕作為至高美德，佛教更是倡導四大皆空；老師們都說了「放下、放下、放下」，「捨得、捨得、捨得」，可是信徒們就是不聽嘛～(摔筆)！不聽那宗教有甚麼用呢？不聽那要那麼多會員幹嘛呢？
我反宗教的原因就是因為總是會有人搞不懂宗教真正的價值，而且也總是會有人拿假的宗教價值來欺騙、操弄人群。
...Once again the name of ordinary muslims are being dragged through the mud because of a small bunch of zealots who cannot see the beyond theirown noses. Screaming and shouting about 'art' which is offensive only pushes it into the public arena and gives it unwarranted publicity.(by Shapps)西方媒體的框架再次愚蠢地侷限在「言論自由」與「宗教自由」孰者為高這種永恆無解的衝突性議題上頭，目的當然還是為了增加收視率與點擊率，並且有意無意地將此爭議轉變為西方與東方的鬥爭，在他們報導伊斯蘭的同時，也「遮蔽」了真正的伊斯蘭。
一幅漫畫或許傷害了少數人心中的先知形象(先知自己都不介意了)，但是一場焚毀大使館的抗議透過國際媒體報導出去，可以讓整個伊斯蘭社會都背上污名；何者傷害比較大？想想吧，伊斯蘭信徒們。
ps. 我想吳宗憲現在應該很高興他早早就道歉了...
延伸閱讀：
Global Voices Online » Blog Archive » Burning Butter
BBC 中文網 | 國際新聞 | 漫畫風波事件一覽表
FEB. 11 update:
說笑話的時機
在一份聲援《日耳蘭郵報》的全球網上聯署聲明裏，就處處可見這種簡化的危機趨向。通篇盡是「我們西方民主社會」與「伊斯蘭」兩種名詞的對立，無處不強調民主社會是如何珍惜言論自由，伊斯蘭的死亡威脅又是多麼可怕。這種措辭手段不止把事件描述成西方和伊斯蘭的對立，使得言論自由的民主社會與一種宗教信仰顯得誓不兩立；更把發出死亡威脅的部分激進分子擴大成了整個伊斯蘭社群。這類思路與布殊發動阿富汗和伊拉克戰爭時的藉口何其相似？又和新納粹主義常用言論自由遭《日德蘭郵報》拒刊的耶穌漫畫
作為理由辯護
斯勒指出，3年前，他收到當時的《日德蘭郵報》編輯楷澤（Jens Kaiser）的電郵，指出「我想它們（指揶喻耶穌的漫畫）會激發強烈的反對（provoke an outcry），因此我不會採用它們。」斯勒對此表示不滿，他說：「我的漫畫作品，顯然沒有冒犯任何閱讀到它的基督徒，可是仍不獲刊登。因為編輯覺得它們會掀起一般讀者的反對，而不一定是基督徒。」我的感想：言論自由和宗教價值都被濫用了...西方媒體是粗心還是故意，看樣子很清楚了；伊斯蘭的少數暴力份子是為了護教還是為了護己，也很清楚了...
Comments (6)
portnoy, 我的網誌搬家了。新址是http://blog.xuite.net/telshl/blog
另外，BBC 網站上有Today對Dan Gillmor的專訪可收聽。網址：http://www.bbc.co.uk/radio4/today/audio/dan_gillmor_long.ram
Citizen Journalism
As part of our Colchester OB which looked at "citizen journalism", Polly Billington interviewed Dan Gillmor - the founder of Bayosphere - the citizen journalism website covering the San Francisco area. He's had to suspend it - and has explained the pitfalls he faced.
Listen to his full interview with Polly Billington.
Posted by telshl | February 6, 2006 1:22 PM
Posted on February 6, 2006 13:22
已修正！
真巧，我也正在聽Gillmor Gang與memeorandum創立者Gabe Rivera的訪談！
http://gillmorgang.podshow.com/?p=30
http://blogs.zdnet.com/BTL/index.php?p=2530
Posted by Portnoy | February 6, 2006 1:40 PM
Posted on February 6, 2006 13:40
作者说的宗教只是想像中的宗教，宗教声称与人为善，其实为了落实善和达成善，都不惜采用恶的手段。读过历史，触目都是这样的事实，旧约圣经的上帝简直就是战神，除了自己的选民，他没有什么善行可以称道，甚至对自己的选民也毫不客气；十字军东征的时候，基督教和伊斯兰教的形象与今日正好相反，后者倒是宽容和文明的；欧洲的宗教战争，更有你死我活的劲头。教徒们做这些恶事时，心中是真诚为善的。越是纯洁的高尚的宗教越是容不得别人置喙。中国的所信的佛道倒是宽容和善，反而倒使人感到宗教性差一些。
没有节制的利益争夺是人的本性，是没有办法的事，但是以言论自由为名，拿别人心中神圣的价值取笑，是不文明和没有必要的。在没有利益冲突的情况下，互相尊重是可能的。
Posted by 卧栏得 | February 10, 2006 1:46 AM
Posted on February 10, 2006 01:46
舊約聖經我看過，不過基本上聖經對我這個無神論者而言只是一本故事書，因為裡頭的記載多半經過後人添加刪減，沒什麼歷史參考價值。至於十字軍東征和歐洲宗教戰爭，除了宗教因素之外，其實政治經濟對這場長時間的鬥爭的影響力量更是龐大，和當代社會的情況一樣，不能只以宗教來解釋；我的想法很簡單：教徒作這些事情就是叛教！如果要作就不要假借神佛先知聖人之名。中國歷史上假借佛道兩教旨意殺害的性命更是多到難以計數，所以和宗教性並沒有關係，重要的是宗教怎麼被用來進行權力鬥爭。當然像我這種無神論者其實也是一種信仰，也可能被拿來當作一種鬥爭的工具，這我無法否認，例如中共對法輪功進行的武力鎮壓。
我不會武斷地說人的本性是甚麼，不過我同意你倒數第二句話：以言論自由為名，拿別人心中神聖的價值取笑，是不文明和沒有必要的。但我不同意最後一句，因為我認為，就算有利益衝突，相互尊重還是可能的。
Posted by Portnoy | February 10, 2006 2:50 AM
Posted on February 10, 2006 02:50
我也是无神论，可也尊重宗教。
我也料到圣经与历史的真实相去甚远。正因为它是人为的构造，所以上帝的形像是一面镜子，能映出作者的心灵，可以一窥人的价值取向。旧约中上帝的形象不加粉饰，严厉，易怒，残暴。新约的上帝悲悯，仁慈，可是对逆他的意志的人也不假宽容，所以设计了地狱中诸般的刑罚，要最后审判。十字军东征确实有政治经济的动机，但是参与者的狂热确实很难用政治经济因素解说，他信要凑足一大笔钱，丢下产业没人照管，更不用说有搭上性命危险。宗教战争中政治经济动机很浓厚，可偏偏假上帝之名更容易激起狂热的冲动，让他们以仪式为借口互相残杀。伊斯兰教的教徒直接战死，或者能杀死几个敌人就可直接升入天堂，直接免去漫长和枯燥苦修。简单地说，宗教以善张目，可是不能种瓜得瓜，种豆得豆，残暴和不宽容正好与宗教有关系。
和平和与人为善是可能的，现在人的人更善于妥协谈判，不过环顾现实还是令人悲观－－－
。
我后悔提到人性二字，因为他是复杂的，多变的，各种因素交织的，善恶同志在人身上表现出来，这两个字很难说明什么，更容易把人简单化。把宗教归于善也是一种简单化。老虎虽然美丽，但要把他关在笼子里。
Posted by 卧栏得 | February 11, 2006 7:12 PM
Posted on February 11, 2006 19:12
老虎？老虎要活在林子裡才美麗啊...
Posted by Barking | October 22, 2008 3:17 PM
Posted on October 22, 2008 15:17