[去年的好文章，現在依然受用] 翁秀琪：確實重返新聞專業
[去年的好文章，現在依然受用] 翁秀琪：確實重返新聞專業
台灣媒體及媒體人的不專業行為，俯拾皆是。最近的一個案例為「網路劈腿」新聞事件。事件發生以後，文化研究學會、台灣社會研究季刊、媒體改造學社及ＲＥＳＥＴ網路雜誌旋即於兩天後召開「網路是新聞製造便利店？性污名是媒體血庫財源？網路劈腿新聞事件座談會」。該座談會對於什麼是新聞專業有十分深入的討論。
其實，此一事件發生後，我們最想看到的，但卻也是唯一欠缺的，是相關媒體及媒體人的深刻反省。究竟，新聞專業的標準在哪裡？「好新聞」的定義是什麼？新聞媒體要怎麼作，才能符合新聞專業？讓我們看看發生在美國和英國的例子。一九九七年六月，二十五位美國媒體的資深記者、學者，基於許多媒體同僚的表現幾乎已不算新聞專業了；同時，媒體的不長進，甚至已經嚴重損害了大眾利益，因此組成「關心媒體委員會」。他們舉辦公開討論會，蒐集新聞從業人員意見與證詞，最後並出版了《新聞的基本守則》一書，書中提出新聞專業人員應該遵守的守則如下：
「新聞媒體的首要責任是，探討事實的真相。新聞媒體首先必須效忠人民。新聞媒體的本質是，查證新聞。新聞記者必須，獨立於報導對象之外。新聞媒體必須是，政治權力的獨立監督者。新聞媒體必須，提供批評與妥協的公眾論壇。新聞媒體必須，有趣而且適切地呈現重要事件。新聞報導必須，堅守全面性原則與比例性原則。新聞記者必須，能夠作個人良心的判斷。」
另外，在美國《華盛頓郵報》任職近四十年的資深記者與編輯， Downie與Kaiser，在二○○二年兩人合著的《有關新聞的新聞》一書中，特別對於什麼是「好新聞」提出他們的看法。他們指出「好新聞」的條件包括：濟弱扶貧；經驗分享、排除恐懼；改善公眾生活；提供社會弱勢發聲的管道；凝聚公眾意識以及有責任感。
再看英國。英國的ＢＢＣ在Gilligan新聞事件後，不僅董事長和總經理引咎辭職。同時，在赫頓調查報告抨擊ＢＢＣ新聞專業的半年後，ＢＢＣ的董事會更通過修訂製作人守則，並全面展開新聞專業訓練計畫，預計全球近七千名新聞工作人員將在二○○五年三月底以前完成訓練。
這份由ＢＢＣ前新聞總監RonaldNeil等專業人士組成的專案小組所提出的製作人守則，再度強調「正確、勇於發掘、獨立、公正的新聞，是ＢＢＣ的ＤＮＡ」。ＢＢＣ承諾確立五項新聞編輯價值：事實與正確、為公眾利益服務、公正與多元觀點、獨立、負責任。在這份製作人守則中，特別強調新聞取得的管道與確實的查證，例如強調記者應儘可能收集第一手訊息，如有困難，也要訪問掌握第一手訊息者。記者應確實筆記，儘量少採取單一消息來源。記者在處理不具名消息來源時，應首先告知責任編輯，並隨後向單位主管報告。
以上美國和英國新聞媒體及新聞人的專業守則，以及其對於「好新聞」的定義，其實並無新意，回歸新聞該有的原初面貌罷了。特別重要的精神乃是在於，媒體及媒體人自發性的深刻反省，以及反省以後的「確實重返新聞專業」的實踐，而不是像台灣的許多媒體，在新聞遭受社會指責以後，或負嵎頑抗、或草率推出各式各樣購買贖罪券式的自律公約，然後再努力去製造下一條爛新聞。（作者是政治大學新聞系教授）(原刊載於中國時報2005.03.12)
Comments (2)
我也分享一篇依舊受用的好文：
2005.07.03 中國時報
媒體管理者的出身與養成
彭芸
在優美的密西根湖畔，我參加了西北大學媒體經營管理中心主辦的國際媒體經營管理學術論壇，與世界頂尖的媒體經營管理教授們開會切磋，獲益良多。
我曾在芝加哥教過書，重返舊地，與老同事見面談談過往，本是人生一樂。而在西北大學開會的幾天中，受到的衝擊與震撼更是難以言喻。西北大學媒體經營管理中心隸屬卡隆商學院，依排名，西北的在職專班全美第一，超過哈佛，而其近年積極開發媒體經營管理學程，尤其高階經營管理人才的訓練，更大受歡迎。前來開會的哥倫比亞商學院著名教授Eli Noam也表示，同樣情形也出現在哥大，面對快速變遷的媒體環境，高階主管不能再以過去二十世紀的思惟來領導，主管們若沒有良好管理訓練很難應付今日的挑戰。
或許主辦的是商學院，就完全不以學術論文提報為主，而都集中在問題的提出與解決之道，三十位不到的參與者經過四天密集的腦力激盪，發現全球媒體面臨的問題愈漸相似，都與報紙讀者流失、年輕人媒體消費習慣改變、媒體高階主管缺乏策略管理思惟、新聞傳播教育對實務與市場缺乏經驗與敏感度、媒體工作者對消費者缺乏體認等。
參與者不少是過去的報人，後成為管理者，就知道新聞工作者與媒體管理者的想法有多麼的不一樣，說到這一路的轉折歷程，也確實是「可歌可泣」。而我這新聞系的教授，常要與頂尖的管理學者辯論何謂「媒體消費者」，在這些人心目中，媒體不賺錢，講什麼都是白說，當然這些學者除了研究做得好，顧問經驗極其豐富，看多了從新聞科系訓練出來的所謂媒體人，如何將一家一家良好體質的媒體做垮，說得我不時啞口無言，學問不如人，功力不如人，也只有敗下陣來。
這多少是新聞教育的悲哀，我們在校訓練學生出去成為好的新聞工作者、但現在連部落格都可以影響媒體內容，我們學生對錢沒有概念，對市場不甚了解，對所謂媒體閱聽眾也從不在意，事實上，蘋果日報的成功原因很多，但不可否認，其重視消費者反應，並快速給予回應，是國內媒體最弱的一環。
新聞局這幾年對廣電媒體的換照，都要求將閱聽眾服務列入重要的管考項目，但大家都知道如何在紙上作文章，寫得天花亂墜。我們身為台灣媒體消費者，何時真正感受媒體「以客為尊」的誠意？
當然，媒體人會說，我怎麼知道讀者要什麼？我怎麼知道觀眾愛看什麼？收視率有其限制，發行量也常受質疑，因此繼續過去的思惟，日子也一天一天的過了下來。讀者群流失，我們怪年輕人不看報，或看一些好像不太營養的內容，電視收視率下降，我們也狐疑
觀眾都做什麼去了？
西北大學商學院本以行銷見長，多年蒐集市場資訊之完整、分析之透徹，令人佩服。羅馬不是一天造成的，經營管理人才也不是教科書教得出來的，自從《當MBA管理新聞室》一書出版迄今快二十年，新聞人對MBA的愛恨從未消失，愛其有策略、有效率的思考方式，恨其將新聞人的獨立、創意化成賺錢與否的指標，這種情結在美國這種資本主義至上的國家早已成過眼黃花的爭論，但在台灣，可能還要經過一段日子的磨合。只是不知到時，我國媒體的體質與競爭力能否在全球化下，歷久而彌新？（作者為政大新聞系教授）（本專欄不代表本報立場）
Posted by sagbr | February 28, 2006 1:20 AM
Posted on February 28, 2006 01:20
多希望這些文章不再受用....
Posted by Portnoy | February 28, 2006 5:22 PM
Posted on February 28, 2006 17:22