« [媒觀聲明]媒體與媒體人應嚴守角色分際 | Main | HEMiDEMi的下一步:參與式新聞編輯 »

[吐出幾十兩血]這是甚麼決議?!

[吐出幾十兩血]這是甚麼決議?!

東森新聞S台 NCC今決議有條件准予換照

NCC指出,東森新聞S台當初因新聞比例不足、平日違規數量較多、情節較為嚴重,因此不予換照,不過 NCC委員認為,從東森新聞S台整體表現來看,仍有改善空間,但還不到撤照的情節,因此有條件予以換照,未來若違規嚴重,仍可能予以撤照或停播。
改善空間!?規矩是累計兩次罰鍰,第三次違規將予以停播,若累計停播三次,將直接撤照:東森被罰鍰25次!照規矩起碼也該停播八次、撤照兩次!然後現在NCC隨便說個兩句「仍有改善空間,但還不到撤照的情節」,就可以了嗎?見鬼!

國家通訊傳播委員會新聞稿 對東森新聞S台附負擔准予換照
本會對於廣電事業執照之換發,決與平時之行為分流管制。對於非利用稀有資源之媒體如衛星頻道,因其無總量管制,本會原則上均予換發;惟對於具有垂直整合優勢之集團性所屬衛星頻道,則視同利用稀有資源之事業,於換照時將要求其運作確實符合設立宗旨,並善盡企業社會責任及考量消費者權益。至於衛星廣播電視事業平日之行為,將在尊重憲法言論自由保障之前提下,依法定之事業行為規範,如違反節目分級或法律強制禁止規定等,經查有違規情形立即加以核處,遇有嚴重違規情事,將不排除依法停播乃至撤銷執照。

「東森新聞S台」頻道為具有垂直整合優勢之集團性所屬衛星頻道,其營運計畫明示該頻道係一專業新聞性節目頻道,提供深度新聞資訊服務,惟該頻道過去非新聞性節目比例較高,而新聞報導來源又多出自東森新聞頻道,未來如何提昇為專業新聞性頻道,應於一個月內提出具體可行之配套計畫,否則即應依法提出營運計畫變更之申請。
怎麼會有那麼邏輯不通的新聞稿...?

白話一點來說就是:NCC決定衛星廣電事業執照只要有申請就過(那幹嘛還要申請?),但是因為台灣的有線電視與衛星頻道垂直整合太嚴重,所以NCC還是會要求衛星頻道業者在申請的時候交出幾張寫著「我是乖寶寶,我除了賺錢以外會考慮一下公共利益」的A4影印紙。

然後影印紙交出去之後,就可以快樂過一輩子了耶!因為東森被罰了25次還是「仍有改善空間」啊,那NCC第一段後兩句「遇有嚴重違規情事,將不排除依法停播乃至撤銷執照」不就是廢話了嗎?那如果平常就不撤照,然後換照的時候又「與平時之行為分流」,豈不就是說衛星廣電業者六年內不管怎麼胡搞瞎搞,都不用擔心嗎?因為換照的時候NCC都不會把這些納入考量?....

好,如果NCC也認為先前東森的表現與其營運計畫不符合,那麼應該要先要東森交一份新的營運計畫,或是如何承諾實踐舊的營運計畫才對,不管是哪一種,NCC都應該要先看了營運計畫才確定要不要予以換照吧,怎麼完全相反了?NCC竟然先決定讓東森換照,然後才要東森補上新的配套計畫,不然就是提出營運計畫變更申請...反正NCC就是要讓東森換照,其他的隨便啦!只要東森交出東西來就好了!

以後?沒有以後啦!因為NCC已經把換照和撤照的路都堵死了!以後根本不需要了!

試問還有那些衛星頻道有能耐和東森一樣被罰25次?如果本應該受到較為嚴格管制的東森成為判例,那其他適用更寬鬆規定的非垂直整合衛星頻道業者更是毫無忌憚,根本沒有遵守法律的必要。執照的換發與平時的管制分流?怎麼我看起來竟是同流...合污.....

延伸閱讀:
廣電換照 公民不必靠邊站?

Comments (2)

Pon:

NCC的新聞稿講了半天,其實要表達的只有一句話:「東森S台做得是不好,但還不至於需要撤照。」

如果這個邏輯說得通,那麼NCC應該要說明什麼樣的情形才需要被撤照,而不是只是含糊的說「有嚴重情事」才需撤照,什麼才叫嚴重情事?罰鍰28次的紀錄中,如何看出有「改善空間」?

更有意思的是,NCC的新聞稿中已經透露出NCC委員對於執照審核的態度了,在新聞稿中寫著「於換照時將"要求"其運作確實符合設立宗旨,並善盡企業社會責任及考量消費者權益。」文中用得詞是"要求"而不是"考核"其運作,"要求"是未來式,"考核"是過去式,也就是說,換照時不是檢視媒體過去的表現,而是媒體只要給個保證就好了,過去怎樣沒關係。換句話說,NCC的態度是,換照時只要敢保證,就給你執照,至於過去的保證就不需要考核了。

如果營運計畫書只是作文比賽,那麼乾脆別審核啦,免得多浪費納稅人的血汗錢。

本想說有了NCC可以有像樣一點的方式監督媒體,結果委員們也是不沾鍋,唉。

Post a comment

關於這篇文章

這篇文章是在April 12, 2006 10:26 PM發表的。

上一篇文章是 [媒觀聲明]媒體與媒體人應嚴守角色分際

下一篇文章是 HEMiDEMi的下一步:參與式新聞編輯

要看其他文章請到 首頁 ,或是到所有文章列表,可以看見更多東西


Creative Commons License
This weblog is licensed under a Creative Commons License.