廢話連三篇
廢話連三篇
為了避免罄竹難書，所以把許多沒有意義的廢話集中在這一篇裡頭一起講好了。
爭議真義
首先我想包括獨眼龍在內的大家都知道，中部縣市的資優班考試和所謂的資優教育一點關係都沒有，只是假資優生集中編班之名行能力分班之實，所以真正的問題有三個：第一，為什麼家長們熱愛能力分班？第二，為什麼學校可以繼續能力分班？第三，特殊生與特殊教育的未來。
第一個問題實在太難回答了，一來我還沒成為家長，二來我也已經不是國中生了，但是以我好幾年前在A段班臥底的經驗來看，能力分班只對A段班中前百分之十的學生有部份益處，其他益處很微弱；而對放牛班或是B段班的學生來說，如果學校真的放牛吃草、老師不認真、校方也不給予其他職業與專業學科訓練指導，那等於葬送絕大部分學生的可能發展。
能力分班其實也代表學校明目張膽地分配「資源」給特定學生，然而這資源未必有助於學生的學習。絕大部分的「資源」其實就是老師或校方透過向家長額外收費而開設的第八堂課、第九堂課、第十堂課、周六日輔導、考卷、測驗、講義、A4影印紙....有甚麼辦法呢？因為我們的學測就是這樣死板、這麼僵化、永遠在那裡選擇是非連連看，箝制了所有現任以及未來家長、老師的想像。
第二，教育部早就禁止能力分班了，但這就像是不准人用嘴直接喝水一樣，水就只有一杯，不偷拿吸管來喝的就等著渴死。我們當然可以怪教育部督察不力，怪地方選出的民意代表偷雞摸狗、更可以怪校方居心叵測，但是問題根源還是在，那就是爛的考試領導糟糕的教學、更糟糕的資源分配，我們需要能啟迪心靈的考試，而非讓人人都染上密閉考試恐懼症。
第三，特殊生(包括智優與智障)與特殊教育的卻不應該混在一缸子裡討論，這是個更為複雜的議題。我個人贊成對特殊生實施分班教育，但是要先搞清楚資優優在哪，資弱又怎麼弱了，美術資優可能是數學資弱，體育資優可能是語文資弱。我讀國中的時候知道有個B段班的學生數學成績超好，但是他就只有數學好，其他都是零分邊緣，所以他只好一直待在B段班，偶爾和同學出去飆車、吸強力膠...現在去哪我就不知道了。
白話文言
白話文與文言文的爭議好像變成中國文化與台灣文化(特別是福佬文化)之間的爭議，這是意想得到的發展，卻也是議題死亡的開始。
所謂的白話文與文言文統統都是中國文化，所以根本沒有甚麼好爭論的，不管教科書或是課堂時段教了多少比例的白話文或多少比例的文言文，統統都是教中國文化，所以也不存在某些人認為教育部透過課程設計暗地裡搞去中國化的問題。
知識與權力之間的糾葛在兩方人馬的對抗中顯得再露骨不過了。但是所謂搶救國語文的論述都絲毫沒有被搶救者的觀點，我只見一群人說：「搶救他！」，另一群人說：「不需要！」，至於被搶救者則沒有人願意聽聽他們的意見。
現在學生的國語文能力退步了嗎？若以舊標準來看，我認為是退步了，但是這標準哪來的？而且退步的原因難道就真的只是因為課程時數減少、文言文比例下降嗎？我非常懷疑這不過又是專家學者心中的第三人效果作祟。
親燭男舒
說到亂用成語，如果我不站出來自首大概不行--我的部落格「龜趣來嘻」就改自於「歸去來兮」。
我認為陳水扁沒打算替「罄竹難書」做出新解，也沒那個本事懂得舊解，所以我相信他真的是搞錯了，但是這又代表甚麼呢？這不過就是說錯而已啊，值得媒體立委這麼大驚小怪嗎？為什麼政客和媒體可以那麼的懶惰、那麼的失職、那麼的下賤？這是一條值得追的新聞嗎？這是甚麼值得質詢的發言嗎？這跟民生有啥相關了？這根本只適合放在Youtube上大家笑一笑而已！或是放上偽基百科作個新詞條罷了。
陳水扁的總統府和杜正勝的教育部幹了那麼多嚴重的錯事，我們的媒體和立委卻對他們講錯話比較有興趣，我真的不懂，為什麼他們要如此的藐視他們的觀眾和選民？把我們當作白痴耍很有趣嗎？陳水扁當志工撿垃圾，媒體應該去釘他的環保政策和政績啊！杜正勝上台接受質詢，立委應該問問教育商品化和公共化的利弊、或是體育教練的待遇問題啊！當我們的政客和媒體只剩下抓語病和搶鏡頭的功能時，我只能在這裡罵髒話。
政客與媒體除了藉由相互嘲弄來嘲弄我們以外，到底還剩下甚麼？
誰的罄竹難書？還我語文詮釋權
曾韋禎的部落格:政治需要多一點幽默感
我同意陳保源先生的迴響。
Comments (7)
老實講，我實在是看不懂苦勞那篇評論到底想說什麼。
Posted by 豬小草 | May 24, 2006 11:49 PM
Posted on May 24, 2006 23:49
我則是覺得，既然古籍中的確有正面的用法，那麼立委和媒體一直堅持「什麼是正解、什麼是硬拗」，也不過就是長期以來絕對不給杜正勝好過的脈絡作祟而已了。（因為杜正勝的學問夠、立場鮮明，偏偏脾氣又硬，所以從一上任就成為標靶）
就這點來看，苦勞網的這篇評論中也並沒有平心靜氣地超越媒體所塑造對杜正勝的成見。沒有歷史的縱深、沒有文字的欣賞和包容，批評的人在寫出評論的時候卻再次落入約定俗成的井底中。
Posted by MilchFlasche | May 25, 2006 11:23 AM
Posted on May 25, 2006 11:23
我是覺得杜正勝拍馬屁是罪證確鑿啦，這個「約定俗成」倒是沒錯。畢竟陳水扁用「罄竹難書」時，會知道這麼多的典故嗎？
大家可以注意，杜正勝在立院備詢，在解釋「罄竹難書」的意義時，是看著稿念的，然後又經過一天的籌備，第二天才又引經據典坳「聰明的人」。
Posted by DoMe | May 25, 2006 12:41 PM
Posted on May 25, 2006 12:41
to 豬小草：
我覺得我看的懂耶，還蠻「評論」的一篇評論...
to MilchFlasche:
同意你第一段，第二段保留..大概我沒有要求那麼多吧。
to DoMe:
所以我才覺得這根本就不值得成為新聞啊！
Posted by Portnoy | May 25, 2006 7:28 PM
Posted on May 25, 2006 19:28
其實能力分班是真的不好....
對於那些資優的學生來講當然會擁有比較多的資源可以學習...
相對的
那些放牛班的學生怎麼辦?
真的就放牛吃草啊..
難怪現在社會會越來越亂!!!
Posted by ll | May 25, 2006 8:25 PM
Posted on May 25, 2006 20:25
1.資優考試正好家中有親人去考，雖然他們也知道那是能力分班，但是不這麼做就等於失去在社會中向上流動的機會，所以仍得低調參加。以小弟過去埋伏在A段班旁邊的中段班的心得，能力分班最好分徹底一點，所有的科目都來分班，然後重點來了....程度越差的資源越多。因為像我國中A段班的人們，老師一點就通，天天玩也不用剪平頭，還不是全班考上第一跟第二志願，像我這種資質駑鈍的才更需要老師大力提攜。所幸我遇到的老師都很認真，除了我數學不好實在不知道數學老師的貢獻在哪裡XD。
2.不是學者的第三人效果喔！身旁直接間接認識的現任老師，多半有現在的小學生做文連事情都說不清楚的體認。我小學時一學期起碼寫個8篇作文，因為老師厚愛我個人寫過的數量又遠超這個數字，現在感覺幫助真大。
3.小弟正好認識一位幫阿扁饌寫演說稿的小姐，她坦言有時候要演講的內容太冷門，就要動用GOOGLE大神了，如果更冷門就可想而知。換言之阿扁說錯話有可能是因為他連稿子都沒空讀，或者根本臨場發揮沒有準備太多廢話。所以杜師公後來其實只需要說阿扁國事繁忙一時口誤即可，才不會變成成語比賽。杜師公跟腦殘立委們的對話，到讓我想起指鹿為馬的歷史典故。哀....如果語文都能按照字面解釋那麼簡單就好囉！
Posted by 翱翔雲端 | May 26, 2006 9:25 PM
Posted on May 26, 2006 21:25
1.有道理，或許不要再全班一起上課是個解套方式！就和大學一樣，用選課修學分的方式，讓學生除了共同科目以外，開放更多自由選修起不妙哉？
2.我剛剛又看到一篇立報報導說其實現在的小孩文章寫的很好...我想...我們大人就放手吧！
3. 哈哈！所以要找出總統的消息來源啊，幕僚請出面！
Posted by Portnoy | May 26, 2006 10:48 PM
Posted on May 26, 2006 22:48