有生之年可能看不到...
有生之年可能看不到...
我是指，有生之年我可能看不到台灣出現一個有格調的政治家了。
雖然寫這篇文章是因為我全程看完了昨天晚上八點開始的「向人民報告」，但是我這般感嘆並非衝著陳總統而來，而是我一直以來...應該說我開始關心台灣政治短短五、六年來的感覺，只是到如今不吐不快罷了。
針對昨晚總統發表的演說
有人說，他在電視轉播中只看見陳律師，沒看見陳總統，這點我同意，而且我認為陳律師辯論的不錯，和我打筆戰的時候用的方式如出一轍，就是將對方(泛藍)漏洞百出、囫圇吞棗丟出來的罷免十罪狀一一陳列再以現實和歷史攻擊回去，就網路筆戰的層級而言，陳律師辯論的很好。
有人說，陳律師避重就輕，我倒認為是泛藍的質疑太過空泛，因此空來空去乃意料中事，一位律師沒有可能也沒有必要回應不切實際、忽略脈絡的指責，利用對方問問題的缺失加以反擊才是律師該做的，陳律師也作到了。
有人說，陳律師不開放記者發問，是膽小心虛，這點我無從判斷，但是以同樣標準來檢視台灣的媒體，你才會知道什麼叫做膽小、心虛...
有人說，陳律師全程幾乎都使用台語，是為了討好中南部深綠民眾，我想這應該是其中一個目的沒錯，但是如果今天是我要向人民報告，我也會選擇我最熟悉的母語：國語、普通話、北京話....但是我會要求口譯人員提供多語言同步口譯，透過網路即時傳播。
有人說，他看完陳律師的辯駁，覺得陳律師是「痞子」、「流氓」、「無恥之徒」...「不想多說了」...我在想，這種反擊在法庭上有何效果呢？還是說政客的口水功力已經低落至此？
有人說，電視台即時轉播的即時電話投票顯示出不相信陳律師的比相信陳律師的多出十倍...我覺得有人真的傻了。
大概，大概有人以為我在幫民進黨說話了，不，容我澄清，我對政黨和國家這種東西真是深惡痛絕，就算幫忙說話我也是在幫陳律師說話，但陳律師哪需要我幫他說話；陳律師很幸運地遇上了一群更差勁十倍的「叫罵客」，只要拿出網路筆戰的水準就可以贏得很輕鬆，但是陳律師啊陳律師，泛藍想要公審你，你竟然也跟著他們玩起法庭遊戲！
律師的法庭遊戲是這樣玩的：對方朝你丟泥巴，你必須趕快擦掉，然後抓起更大把泥巴丟回去，不斷重複，然後讓法官或陪審團決定誰比較髒；但是這不是領袖或政治家的遊戲規則，領袖或政治家的遊戲規則是：對方朝你丟泥巴，你泰然自若地擦掉，然後和對方握手。再不然就是你慢慢拿起泥巴，最臭最髒的那一丁點就夠了，然後抹在對方鼻頭上，在對方還沒來的及拿起下一把泥巴之前，幫他擦掉，然後和他握手。
或許，上面的希冀只會是夢想，因為當台灣藍藍綠綠政治人物統統都在爛泥裡頭悠然自得時，互相丟、抹泥巴只會是他們怡情養性、消遣時間、保養皮膚的日常生活--據說今晚八點還有一場。
「不要跟豬...」系列的書出了那麼多本，看樣子書有在出，沒有人在聽；以後改出「不要跟馬...」大概會比較多人聽進去。
最後簡單談談我自己對罷免總統這件事的感覺
我說過了，政治是場表演，媒體搭的舞台、政客名嘴負責編導演，公平正義、台灣意識、大中國威脅都是戲名。如今上演的段子是「罷免總統」，只可惜編劇比鄭文堂更愛狗血、導演比朱延平更愛老套...要演戲沒問題，但是請給我王小棣或易智言等級的導演。
Comments (16)
>>只看見陳律師，沒看見陳總統
但是，他現在的身份是一國的總統，而不是一介律師啊
以身為一個總統來說，這樣回應我覺得有點怪…
而奇怪的地方，在這篇文章裡被點出來了
多謝portnoy
Posted by 柯迪亞克熊 | June 21, 2006 8:02 PM
Posted on June 21, 2006 20:02
大清早爬起来收到昨晚陈水扁的讲话全稿，大致读下来，边想着你们安替们会怎么评论..:)
感觉同你所言。看似句句在理，有利有节，甚至声情并茂（没听到声音，只是从某些词句判断），也明白了你说的满实质的意思，但是......笑。
反正都是政客们玩的把戏，他们的精力和时间这样消耗就算完成了自己的使命。至于观众如何...
格调，这个要求好象不低。^^
Posted by lvoe | June 21, 2006 8:04 PM
Posted on June 21, 2006 20:04
早就推荐你去当政治家了， 这样有生之年就可以看到一个了！
Posted by biantaishabi | June 21, 2006 8:58 PM
Posted on June 21, 2006 20:58
to 柯迪亞克熊:
其實我覺得律師性格沒什麼不好，總比賊盜性格好多了，只可惜不管哪種性格，都不是領袖的性格。
to lvoe:
格調這個要求的確不低，但是當觀眾的還是得要求，期望總有一天盼到。
to biantaishabi:
我對我自己倒沒有那麼高的信心...最近在看胡軍演的「一江春水向東流」，覺得張忠良大概是很多政客的寫照。
Posted by Portnoy | June 21, 2006 10:54 PM
Posted on June 21, 2006 22:54
”阿扁敬业，不用替身“－－这是我在419后看到的一个MSN昵称。
关于台湾的政治，偶完全只是看联合早报的报道得知……
印象中，小马哥本来是不支持罢免的……因为他认为罢免不会成功……但是，后来压力之下才参与罢免……所以，偶觉得小马哥是值得挺的……但是，他人在江湖，身不由己……
不知道，以我对台湾极少的了解有的这些感觉是否正确……
Posted by Wuvist | June 22, 2006 2:10 AM
Posted on June 22, 2006 02:10
to Wuvist:
應該是319啦～
事實上，只要泛綠不鬆手，罷免還是不會成功，所以現在泛藍轉而呼喊泛綠立委同意罷免案，讓陳總統所說的：「由人民決定」成真。
至於馬英九的態度轉變過程到底是如何，我不是很清楚，我只能說，泛藍所有用來罷免陳總統的理由都足以讓泛藍永遠不該再度執政，如果泛藍用相同標準看待自己的話(當然，這是不可能的)
Posted by Portnoy | June 22, 2006 4:05 AM
Posted on June 22, 2006 04:05
"有人說，陳律師不開放記者發問，是膽小心虛，這點我無從判斷，但是以同樣標準來檢視台灣的媒體，你才會知道什麼叫做膽小、心虛..."
Portnoy 這一句好毒.....:D
Posted by PipperL | June 22, 2006 1:52 PM
Posted on June 22, 2006 13:52
我也想看陳水扁的講話，請問不知道那裏有聯結可以看？
在yahoo奇摩找了一下沒有找到。
Posted by 绵羊 | June 22, 2006 3:51 PM
Posted on June 22, 2006 15:51
TO綿羊
陳總統向人民報告全文
http://tw.news.yahoo.com/060621/43/39nt4.html
http://tw.news.yahoo.com/060621/43/39nt5.html
http://tw.news.yahoo.com/060621/43/39nt6.html
http://tw.news.yahoo.com/060621/43/39nt7.html
http://tw.news.yahoo.com/060621/43/39nt7.html
Posted by 龍發堂御主 | June 22, 2006 4:18 PM
Posted on June 22, 2006 16:18
我是因为订了安替的google group而看到的。第二天清晨邮件就自动发送来了。简体版。
http://groups.google.com/group/blogmail/browse_thread/thread/89bbc4da1f953f3d/1c56ca7078e2bb96#1c56ca7078e2bb96
ps:楼上的那个地址我没用代理进不去。:)
Posted by lvoe | June 22, 2006 7:01 PM
Posted on June 22, 2006 19:01
挺小馬？看看馬英九第二天的記者會吧，他根本沒有辦法面對記者質問他：「為什麼決定不歸還黨產？」「為什麼支持許財利、鄺利真，這次卻質疑陳水扁？」「台北銀行賣給富邦金控是否也是內線交易？」
一個一直玩文字遊戲的馬英九，真的就比律師性格的阿扁好嗎？老實講，我看完兩人的記者會是一樣的失望。
Posted by 豬小草 | June 22, 2006 10:55 PM
Posted on June 22, 2006 22:55
我個人對馬英九比較失望...應該說是覺得噁心。
太假了！真的太假了！
Posted by Portnoy | June 22, 2006 11:31 PM
Posted on June 22, 2006 23:31
其實我覺得「政治家」或「政客」這些字眼僅僅是一種修辭，真的有所區分嗎？真的有實際的意義在裏頭嗎？
我寧可把所有握有政治權力的人都當作政客，這樣還能提醒我，這些以政治為職業的人，其所做所為一定與追求政治權力有關。我反而要看的是，他在追求自己權力的時候能不能順便帶給我利益，權利，或是快樂。
如果期望一個政治家，是不是心中仍然對於聖王明君還有所期待？要如何區分這兩種心情：我是期待一個政治家，而不是期待一個聖王？如果這兩者之間的界線是模糊的，那麼我寧可選擇一個庸俗平凡的政客。至少，那是一個可以讓我輕蔑而不是膜拜的對象。而且我會知道，將不會有人有資格來替我思考。
Posted by brahman | June 23, 2006 8:50 AM
Posted on June 23, 2006 08:50
to brahman:
你說的東西更高一層次了，也就是制度的問題：制度良好，從政者就是政治家，制度有漏洞，從政者就變成政客。
我這篇文章的層次還沒有那麼高，只停留在表面的「格調」上頭，還扯不上權力爭奪，不過我同意你說的，自己的思考不能被帶著走。
問題是：思考不能被帶著走，我們的錢還是被他們帶走了...
Posted by Portnoy | June 23, 2006 5:45 PM
Posted on June 23, 2006 17:45
看完這篇文章，我覺得有生之年可能看不到一個好的文字評論者。
Posted by Jeremy | June 27, 2006 2:16 PM
Posted on June 27, 2006 14:16
to Jeremy:
多方嘗試，會有機會的。
Posted by Portnoy | June 27, 2006 2:39 PM
Posted on June 27, 2006 14:39