[摘]一馬訪日 各自表述
[摘]一馬訪日 各自表述
從石原慎太郎看馬英九 vs. 馬主席訪日 選擇與誰為友？
龍應台贈書事件
曾韋禎：
一九九九年十一月石原慎太郎來台訪問，馬英九邀石原慎太郎到晶華酒店進行國際文化交流，文化局長龍應台趁此機會送了石原慎太郎一本「百年思索」，並且特地 將這本書批判李登輝的部分圈了起來，還說她送書的身分不是文化局長對東京都知事，而是作家對作家。身為長官的馬英九，竟然默許龍應台這種無禮又挑釁的行 為；石原慎太郎返國後提出抗議，馬英九仍是維護龍應台到底。尹懷哲：
最近石原曾在龍應台贈書時拒絕不收，擺出極為無禮的反應，這樣一個極端份子，「馬主席」當然不可與之為友，即使是「馬市長」也應該要有最基本的人道堅持，不該為了實質作用有限的「城市外交」而自以為「識大體」地儼然與石原為伍。
亞洲主要都市網問題
曾韋禎：
石原慎太郎不計前嫌，倡立了「亞洲主要都市網會議」（ANMC21,Asian Network of Major Cities21 ），會員城市就是東亞各國首都，並同時列入臺北與北京，藉以提升臺灣在國際社會上的能見度。
二○○四年的亞洲主要都市網會議上，面對中國對馬市長的打壓，石原慎太郎主動挺身幫馬市長解圍。但是在二○○五年春，中國大搞反日行動時，馬市長竟然以政治氣氛考量為由，取消了「觀光季刊夏季號」邀請石原慎太郎擔任日文版代言人的計畫。
儘管如此，石原慎太郎還是沒放棄臺北。二○○五年的亞洲都市網年會舉辦之前，北京因意識形態作祟而放棄主辦權，並退出亞洲主要都市網組織，石原慎太 郎緊急訪問臺北，希望由臺北市接辦年會，政府也允諾協助款項，但市府卻以「沒編預算」棄辦此一會議，徹底辜負石原慎太郎的美意，更白白錯失一個讓台灣在國 際上曝光的良機。
尹懷哲：
石原是極右日本保守派的代表人物，「馬市長」因為參與石原舉辦的「亞洲主要 都市網」會議，曾在會議中與中國當局起衝突，當時馬捍衛主權的表現也贏得不少讚許，石原也因此與馬關係密切起來，馬今年三月曾接受日本保守派媒體產經新聞 訪問時，就自己的對日觀透露：「不贊同日本將發動二次大戰視為正義的戰爭。」但隨後又表示：「我在日本仍有許多友人，石原就是其中一個。」石原向來主張釣 魚台列嶼是日本領土，曾宣稱「南京大屠殺是國民黨軍幹的」以否認日軍罪行，支持日本過去的侵略殖民行為，還多次發表歧視性的「女性無用論」，又動輒怒告媒 體愛炒作自己的言論。
結論
曾韋禎：
石原慎太郎與馬英九，同樣是首都市長，兩個人所展現的格局、氣度高下立判。為何馬市長要一再地羞辱這樣一個友善的國際友人，只因為他是日本人？這樣的作為，就是馬英九長期來非理性反日的明證。尹懷哲：
「近朱者赤，近墨者黑」。過去國民黨主席李登輝的日本友人盡是中島嶺雄、司馬遼太郎、小林善紀之輩，李是什麼樣的人、做什麼樣的事就不令人意外。馬主席會仿效前人，走上這條不歸路嗎？
Comments (8)
看得有點沒懂
石原慎太郎的名聲在臺灣也不好啊？
發言的幾位觀點各自不同是吧？一個説是友人，一個説是極端分子？？？
Posted by 綿羊 | 2006年7月10日 11:07
Posted on 2006年7月10日 11:07
發言的只有兩位，正如你所見，雙方觀點差異非常大。同一件事情可以有那麼天差地遠的解讀，也不容易。
石原在中國的聲譽又如何呢？極差？
Posted by Portnoy | 2006年7月10日 11:32
Posted on 2006年7月10日 11:32
近來有右派傾向的好像都是這類（我不會說他們「極」右），或許問題是出在台灣並沒有方向感。
Posted by b6s | 2006年7月10日 12:24
Posted on 2006年7月10日 12:24
說得好！台灣的卻沒什麼方向感。可能因為我們的政黨也從沒指出方向(除了國際綠黨)。
Posted by Portnoy | 2006年7月10日 15:57
Posted on 2006年7月10日 15:57
曾韋禎的文章已貼上部落格
http://blog.yam.com/weichen/archives/1868335.html
雖然我留了兩則簡短回應，不過看來沒什麼效果。
總覺得部分獨派，只要有人「挺台抗中」就積極擁抱，從不論對方說過什麼做過什麼？毫不考慮對方支持什麼又否定什麼。
希望中國的朋友瞭解，與那些大日本國族右翼政客眉來眼去的，絕不是本土派或獨派的全部，很多本土派也很反對這種媚日言行(而且是諂媚日本的右翼政客)。只是這些右翼獨派大都佔據檯面位置，不免讓人錯誤等同。
台灣應該贏得怎樣的國際友誼？透過怎樣的努力得到國際尊敬？我們能不能少擁抱一個否認二戰犯行的日本右翼政客與非洲血腥軍頭？我們能不能努力改善台灣的移民與移工人權？努力藉由公部門與NGO合作，在國際人道救援與公益串連上盡一份心力，來贏取友誼與肯定？
不好意思，廢話多了點。
Posted by anarch | 2006年7月12日 00:24
Posted on 2006年7月12日 00:24
to anarch:
其實我沒有要批評曾先生的意思，我把兩篇投書並列，最主要是好奇為什麼同一件事情可以有差異那麼大的解讀？其實兩方引用的證據都是事實，但是都引用了片面的事實，做出斷然的解讀。
至於左右...我認為：只要當上國家執政者，就必然成為右派，程度差別而已。
台灣其實在國際上做了很多好事，但是還不夠，還不到可以成為「品牌」的程度。希望哪天外國人對台灣的印象不會只是電腦和高科技，而是人們的善心。
Posted by Portnoy | 2006年7月12日 13:38
Posted on 2006年7月12日 13:38
石原本來就不是什麼善意的友人。龍應台的做法倒也算不上無禮到哪去。
馬英九放棄廣告自己的機會，說什麼友人什麼沒有惡意看來也是超沒說服力。
會這麼大張旗鼓來支持石原或馬英九，這點我倒是覺得蠻有趣的。
倒是對都市網年會我有問題，不是有辦嗎？
http://www.epochtimes.com/b5/6/4/14/n1286844.htm
最後，這篇文章的對比做的真的太精彩了。一定要表態鼓掌才行。
Posted by 瓦礫 | 2006年7月12日 14:49
Posted on 2006年7月12日 14:49
答覆瓦礫先生，
都市網年會有辦的是臺北市既定要辦的2006年會議，
拙文所提是2005年原由北京主辦，後棄權的那次，
閣下不滿在下論點，那是閣下的自由，
然而，若是要惡意移花接木，
用馮京當馬涼這種技倆來惡意中傷他人，
就不怎麼光明正大了。
關於anarch的抱怨，我會在我部落格回應。
謝謝指教。
Posted by 曾韋禎 | 2006年7月18日 23:16
Posted on 2006年7月18日 23:16