[2006/08/16 - 2006/08/17] 我今天的書籤
[2006/08/16 - 2006/08/17] 我今天的書籤
不就是這麼一回事嗎！
- 08/16 03:04, 2006引述 :『這裡犯了一個常見「不是…就是…」的問題。記者的問題可以解釋成問發表的形式是不是只有一種。而李ㄅㄟㄅㄟ的把問題簡約到只有「是」或「不是」兩種情況，在討論可能有不同程度時，只有兩極的分類方式，不是黑就是白這樣就不太合適。』()
- 08/16 03:05, 2006引述 :『教授們，說一句「我不懂，我不瞭解」，真的有那麼難嗎？』()
- 08/16 03:42, 2006引述 :『管中祥重砲抨擊：「許多媒體不斷背叛自律承諾的行徑，比起說謊的政客有過之而無不及 。」』我真的會被氣死！
- 08/16 14:14, 2006引述 :『姑且不論部份具暴力傾向精神障礙者造成的傷害輕重之差異，由於這些事件本身乃起因於疾病（有些甚且尚未得到確切診斷，而媒體卻也妄下定論），因此這些報導皆涉及病者的人權問題，不但不應當作一般社會新聞處理，更必須從醫療、媒體與社會政策等多角視野來進行討論，謀求社會安全與病患的康復。』自由時報完全跟進聯合晚報的報導，我早就說了，這些媒體只有藍綠之分，欺負弱勢總是那麼有志一同。()
- 08/16 14:16, 2006引述 :『「看新聞台」但是嘴裡一直罵，是消極作為中的消極。「不看」是一種消極作為下的積極，而「多看」是積極作為下的「消極」。「不看新聞台」只是被動的抵禦，無損媒體背後的商業運作和利潤結構，而 「多看網路」則是連除了「不看」運動背後的訴求可達之外，還更進一步地在收視版圖的爭奪大戰中，將板塊廣泛且穩定的拔移到網路，群集推動，讓大勢一去不返。』我看不出衝突在哪啊....()
- 08/16 14:18, 2006引述 :『譬如對於某場記者會或某場抗爭，永遠對現場衝突的報導比對議題本身多。永遠是報導最意義瑣碎的現象，永遠只會讓人看到台灣的混亂，而得不到對台灣社會的真實瞭解。
新聞台是島嶼躁鬱症的來源。』正所謂「雜碎新聞學」！ - 08/16 14:22, 2006引述 :『要不然，去買一幅紅布，大家拿剪刀裁成長條，用毛筆寫「逛部落格救台灣」，「登山撿垃圾救台灣」，「拒看電視新聞救台灣」，「反對高山農業救台灣」，「反核電救台灣」，「疼惜外籍新娘救台灣」，「疼惜外籍勞工救台灣」「反對兒童上才藝班救台灣」，「反對補習考研究所救台灣」等等有意義的口號，然後大家商量下個週末去哪裡登山健行。到時帶著布條出去，沿著步道綁在樹上。這樣做既戒毒又愛國，真是一舉兩得。但本院「公共關係室」對此種活動，提出一份內部參考意見。指出在登山步道綁布條，違背環境保護倫理，可能通不過「台灣國家山嶽協會」的「環境影響評估」。因此本院建議，各協會和俱樂部自行發揮創意，研發其它的使用方式，並歡迎將研發成果回報本院，到時會有神秘小禮物送給您喔。』哈哈～有趣啊！
- 08/16 14:37, 2006引述 :『從這些義務貢獻的美劇翻譯網路社群中，我看到 open-source 的小縮影。』GVO也是如此喔～()
- 08/16 14:39, 2006引述 :『人只要看新聞超過1個小時痛苦指數一定會增加
很久沒看新聞.今天一看新聞根本比玫瑰瞳鈴眼還暴力血腥
除了一個介紹好吃豆花的新聞.其他都是負面的報導』 - 08/16 14:40, 2006引述 :『然而，對blogger.com的既有使用者來說，愈來愈多使用者，毫無門檻篩濾地湧入blogger.com可能並不是件完全的好事，這種說法，在blogger.com提供中文介面的當時，也曾一再被提出討論。』原來有這種事。()
- 08/16 15:28, 2006引述 :『可惜的是，由於國內部份網路同業會將蕃薯藤的電子郵件放到廣告郵件夾裡，所以您有可能會漏掉這些寶貴的通知。我們建議您使用蕃薯藤信箱，或是容量超過2.5GB的Gmail...同時，我也會考慮，發動「抗議XX打壓蕃薯藤」的串聯活動或分散式客服投訴...』喔～？()
- 08/16 15:40, 2006引述 :『以網誌作為非營利組織的群眾對話平台與訊息傳播工具』我也要說與我有關....我是i01^^()
- 08/16 16:28, 2006引述 :『法國前財長史卓斯坎恩的網路企劃主管葛希沃認為，部落格之所以在法國大受歡迎，追根究底還是因為，在法國這個國家，每一個國民都覺得他才是老大。「在上一次總統大選裡我們有16個候選人，明年的大選人數大概也不會少」，葛希沃說。「每個法國人都希望用他的方式來管理法國，如果選不上總統，那開個部落格也行。」』()
- 08/16 17:36, 2006引述 :『李教授身為前暨南大學校長，又是一位溫和的、對社會關注的"寫手"(Or Should I say: Writer)，在媒體上、知識上他已經取得了權力的制高點，為什麼主流媒體/做為社會媒體的Blog之間的權利關係會成為他的盲點？是不是在他的心中，他還沒有推倒那堵權力的高牆？又或者是他沒看到那堵牆過？我們若不通過傳統媒體的權力宰制，就沒有表達的權利？我們不透過出版社或編輯的檢驗，文字就沒價值，只是寫給自己看？』他站在牆上向下看太久了，已經忘記自己站在牆上了。()
- 08/16 17:38, 2006引述 :『劇情一開始由蘇怡華從電腦前驚醒，日常生活的刷牙開起影片的序幕，很明顯的牙膏即是置入性行銷，另外劇情中間的筆記型電腦Toshiba品牌也是非常明顯』
- 08/16 17:40, 2006引述 :『網友或會奇怪幹麼媒體喜歡在新聞報導中，引用他們的言論？網絡群眾人口龐大是其一，另一個不會宣之於口的原因是，網上言論不乏「秘聞」或情緒化的口水，迎合傳媒最愛的「內幕」、內容colourful兼Juicy，不過cut and paste幾句，容易又方便。還有什麼比這些更eye catching，更手到拿來？』同感。()
- 08/16 20:18, 2006引述 :『總統不管說什麼話，登！總統女兒罵人，登！報料、八卦，只要你是somebody，登！小老百姓的聲音在哪裡？努力打2100全民開講，然後講不到幾秒被斷線嗎？還是要跟大學教授作文比賽，比誰可以代表民意？誰可以「論壇」？』()
- 08/16 20:22, 2006引述 :『「The ants」的海報上則寫著：「The day I became a devil.」，但是這部紀錄片超越了討論戰爭中誰對誰錯的問題，而是傳遞每個人都在戰爭中飽受折磨的訊息。奧村與劉女士都青春不再了，再過些時候，生命也不再了，難道人類的戰爭歷史還要讓千千萬萬個靈魂繼續一樣受苦？』()
- 08/16 20:27, 2006引述 :『他，始終蒙面，沒有人知道他長得怎樣，他的真實姓名。他繼續用他的筆，為印地安原住民發聲。 』()
- 08/16 20:34, 2006引述 :『價值不是倫理學上的學術言辭，是血淋淋的意識與政治的鬥爭。
在二十世紀的八、九０年代，台灣人民吃飽穿飽，只要「認同、服膺」國民黨教育體制下的價值的話，還真是找不出國民黨到底有什麼不好？
為什麼要老賊下台、要解散國民大會？不道德不合法嗎？不是，是因為我們擁抱了一個更進步的價值、想建立更理想的社會。
為什麼校園要自治、教官要退出？教官私德特別不好、對校園沒貢獻、教學不合法規嗎？不是，是他們與一個自由開放的教育環境價值牴觸。』 - 08/16 20:54, 2006()
- 08/16 21:17, 2006終於看見了！做的真不錯啊～()
- 08/16 22:38, 2006引述 :『那些自許是守門人的新聞媒體，不知道看到這段問答會不會竊喜? 沒有經過「新聞專業」的編輯審查，那些號稱自己是 we the media的傢伙，那些沒有經過review就登出來的文字，不能說是沒有意義，但是這種東西多得不得了，是叫大家怎麼看？ (闇之聲：HEMiDEMi / MyShare)』其實hemidemi跟myshare都有review喔...()
Comments (4)
其實hemidemi跟myshare都有review喔...
======================================
我的反諷冷掉了.......
Posted by PipperL | 2006年8月17日 04:17
Posted on 2006年8月17日 04:17
我實在是對「精障者」這個簡稱...
到底是哪裡障礙啊...
Posted by 瓦礫 | 2006年8月17日 13:35
Posted on 2006年8月17日 13:35
to pipperL
怨不得我啊~~
to 瓦礫:
看樣子你比我更critical...(當然...)
Posted by Portnoy | 2006年8月17日 18:15
Posted on 2006年8月17日 18:15
引述 :『...今天一看新聞根本比玫瑰瞳鈴眼還暴力血腥
除了一個介紹好吃豆花的新聞.其他都是負面的報導』
呵呵
結果唯一的正面新聞是花錢買的置入性行銷?
Posted by 小福蓓 | 2006年8月18日 12:44
Posted on 2006年8月18日 12:44