龜趣來嘻

看見Michael Turton在China expert's Testimony before US China Panel一文中轉載了James Mann美國策略視角對中國發展的幾個典範跟盲點，文章有點長，要是我理解的沒錯，簡單來說Mann的意思大概是這樣：

1. 美國看中國發展主要有兩種典範，一種是經濟中國的發展可以促進民主中國的萌芽，另一種是經濟發展卻潛藏許多社會成本與金融危機的中國會走向崩潰。
2. 但是Mann認為這兩種檯面上爭論不休的說法都掩蓋了事實；持前項典範者只看見沿海城市的進步繁榮，以及極小規模的人頭選舉，並總是以台灣跟南韓為例，認為中國會走上同樣的民主之路；持後項典範者則以為貧富差距、農民抗爭、金融體制漏洞、腐敗政治能夠輕易地擊垮這個龐大的國家。
3. 擁護前項典範讓政客跟商人可以規避美國國內人民指責他們在專制國家大筆投資的行徑，因為他們可以說這是為了幫助中國民主化；擁護後項典範則是讓美國國內人民忽略中國崛起，視之為即將破碎的泡沫。
4. 然而，Mann認為中國將會持續茁壯，同時維持現有的專制政體。而這個可能性鮮少被美國國內政壇討論。
   

統一不會帶來民主自由，這點我絕對贊同你的意見，但是我的意思是以統一為前提去幫助中國達到民主自由，最後再視情況統一，我這種思想十足老掉牙，到今天應該算稀有種吧。

中國民眾有多少是持「搞台獨就打的他們稀巴爛」的思想我不清楚，也應該沒有人清楚，不過我大約估計有六成以上吧！我也遇過這種人，但是我沒有辦法怪他們，因為他們不是生長在台灣，不是生長在任何民主自由的地方。

我所謂的幫助就是要幫助他們得到「自覺的空間」和「衝撞的空間」；台灣能有衝撞、能有革命，是因為我們有很多人有自覺，但是這自覺不是從天上掉下來 的，如果當初美麗島事件連律師辯護政府都不允許，通通抓去關或是抄家滅族，如果黨禁就是不開放，台灣也不會有民主的。就像打沙袋，如果拳頭(大陸民眾)和 沙袋(大陸政府)綁在一起，怎麼打？得先幫忙鬆綁一點，才有的打啊！拖垮的可能性不是沒有，不過台灣是民主社會，會有牽制力量的，而且我們有很大的自覺空 間。

很多學者也都認為大陸資本主義化(他們自己是叫做有中國特色的社會主義啦)，會讓大陸自然走向民主開放，我以前也這樣以為；但是現在的我持不同看 法，我看到的是大陸的經濟發展和國際地位＂正當化＂了他們的政權與政體，注意！正當化並不代表那是正當的，這只是一種催眠，但是很有效。不只在他們國內，在台灣也有：那麼多的媒體每天說大陸經濟成長多好多好，台灣未來命根就在大陸等等，都是這種正當化的操作手段，這樣反而讓我們忽略了民主與自由才是要追求 的目標，反而是反民主的潮流。我擔心的是：中國一直沒有走向民主，但是經濟與軍事還有國際力量越來越強，這時候我們就非得和一個貪污腐敗獨裁的政府統一了。

對我來說，中國的禁制程度高達百分九十九點九，民主根本動彈不得，這隻貓熊絕對生不出蛋，但是如果我們能讓中國的管制降低到８０，那麼民主就會萌芽，就可以開始期待他們自己站起來了，開始去流血流汗了。

台灣現在就有機會去幫助大陸了，或許比重還可以不要太高，但是應該要開始了，獨立和統一都不是幫助他們的方式，那是我們台灣人民自己最後的選項，而要讓獨立這個選項有可能，也要藉由促進中國民主自由才有可能，所以其實統一和獨立應該是好兄弟，只有「被一個獨裁兇殘貪污腐敗的政權統一」才是台灣人民共同的敵人。（可是這個帽子現在都待在我這種人頭上）

好，所以真的要談古巴，大概也只有前兩種。現在問題來了，如果認為古巴可以考慮第二種，目前實踐國家最有名的就是中國和越南。以中國為例，目前引進市場社會主義，和剛剛談到的幾個關鍵字的差距，恐怕差距也蠻遠的，只是中國共產黨比較「真小人」，承認言論自由和民主現在沒條件做，以後再說。 不論是避免變動，或者避免變動後失控反而走往東歐模式，古巴的發展，難以避免的將走向目前中國的統治方式，也就是經濟開放，政治緊縮不變，所以問題反而又回來了：能不能因為要支持古巴發展經濟，允許古巴繼續緊縮政治空間？如果支持古巴這麼做，能不能同樣支持中國？ 因為我的問題在於，古巴的社會主義計畫經濟困境，當然是個問題，但重點在於，用西方人權觀點來譴責這個問題，提出的解決方案如果又是市場社會主義，會不會有矛盾之處？因為走中國路線，剛好不能解決「西方關心的人權」問題。