龜趣來嘻

行動提要：

1. 這是一場「集體採訪行動」，我們不是記者，但是我們要知道、要提問、要紀錄。
2. 不是要爭取任何媒體或者記者的採訪權，而是要捍衛每一個人都應該有的權利，我不需要告訴你我是記者，我才可以拍攝。
3. 請參與的人帶著各種採訪設備，DV、照像機、MP3、webcam、筆記本…王卓鈞不出來，我們就「採訪」現場的警察。
4. 我們是去「採訪」的，所以不需要別人來「採訪」我們，所以不對主流媒體記者發採訪通知，如果有認識個別友善的記者可以請他們來、請他們一起採訪警察。
5. 有兩個後續的行動：第一、製作「公民採訪教戰手冊」，演練警察的行為模式及可以有的反應；第二、製作「警方行為影音紀錄資料庫」，收集各種警方在處理集會遊行不當的行為、做系統的整理。

請問署長：為什麼不可以？
街頭紀錄者集體採訪行動

集體採訪行動

* 時間：12/10（三）下午2:00
* 地點：內政部警政署（台北市忠孝東路一段7號）

12月10號是世界人權日，但是，長久以來，台灣的警方在群眾請願、示威的場合，執行公權力的界線，卻越來越無所忌憚，視「法治精神」如無物，不要說陳情者會遊行的權利遭到剝奪，就連沒有參與群眾活動、在一旁默默紀錄報導的人，也遭到同樣的威脅。

去年3月11日，樂生蘇貞昌官邸陳情，大安分局以現場攝影、紀錄的人都是「假記者」為由，把包括苦勞網特約記者徐沛然、黃詩凱在內的所有的人一起逮捕、今年11月4日，紀錄片工作者陳育青遭到警方逮捕、扣留；12月3日，在西華飯店外，當天遭到驅離的樂生保存運動陳情者，遭到驅趕，同時，苦勞網實習記者、當時執行「公民影音行動紀錄資料庫」工作的EM，遭到警方搶奪機器設備、與苦勞網特約記者蕭立峻一同遭到驅離；同一場合「影子政府網站」記者，也遭到自稱「松山分局分局長」的男子，與自稱「警察」的女子驅離。

除前述各種毫無正常理由的驅離之外，警方常在集會陳情現場，以要求身份證明或言語威脅方式對待紀錄採訪者，或者逕自隨意以現場員警的主觀認定，劃定「禁區」，粗暴要求現場紀錄採訪者離開。我們認為，前述作法十分不當，集會陳情現場的禁區設定，不應由警方以自由心證方式進行主觀判斷，否則將無限上綱限制人民關心紀錄公共事務的基本自由。

對於樂生院在沒有獲得古蹟指定、院民續住問題沒有妥善解決之前，台北縣政府就粗暴地動用公權力進行迫遷，我們認為，這是台灣政府重大的人權汙點，從同樣支持樂生保存運動與弱勢人權的立場來說，我們不認為我們比其他的人更有不被打壓的權利，與抗爭者一同被捕，我們甘之如飴；但是警方不問青紅皂白地對待在現場並沒有進行陳情動作的紀錄者，也採取相同的手段，莫非警方在公權力的行使上，拒絕接受任何的監督？

我們是一群在國家和主流媒體的定義下的「假記者」、「非記者」，但是今天來到警政署，我們要採訪警政署長王卓均，以下是我們的「採訪大綱」：

1. 為什麼不能拍？哪一條法律規定，不是記者就不可以有了解、紀錄公共事務的權利？
2. 在西華飯店外，驅離樂生陳情者、採訪者所依據的法條是什麼？
3. 當天有未穿著制服、自稱「警察」、「分局長」的人員，執行驅離的動作，他們是誰？
4. 站在西華飯店門外拿著攝影機拍攝，有什麼「危害」，必須遭到驅離？
5. 警方對於「比例原則」的看法是什麼？
6. 警方是否拒絕在行使公權力時，人民在旁紀錄、監督？

《警察職權行使法》

* 第三條第一項：「警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。」
* 第四條：「警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。」
* 第二十七條：「警察行使職權時，為排除危害，得將妨礙之人、車暫時驅離或禁止進入。」
* 第二十九條：義務人或利害關係人對警察依本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警察行使職權時，當場陳述理由，表示異議。
前項異議，警察認為有理由者，應立即停止或更正執行行為；認為無理由者，得繼續執行，經義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。