龜趣來嘻

馬英九總統近日積極上媒體接受專訪，尤其是「綠營媒體」，不避諱任何問題，幾乎是有問必答。劉兆玄以及內閣則是要求國營媒體配合報導、要求政府資助媒體加強政令宣導、然後透過預算箝制對公共媒體施壓、啟動置入性行銷策略購買報紙版面。此舉不免讓人聯想到陳前總統水扁也曾在任期中的幾個備受質疑之階段主動聯絡特定媒體，接受媒體聯訪，直接在府內召開長時間記者會，同時大搞置入性行銷。

我看了大部分馬英九近期接受專訪的內容（有興趣的人可以自己去找來看）（接下來可能還有），就如同我當初也看了所有陳水扁接受的媒體專訪跟記者會內容，比較起來，還真是沒什麼不同的地方，也因此，沒有甚麼可看性。

為什麼會這樣呢？為什麼當備受批評的總統即使主動接受對立陣營媒體採訪、不避諱任何問題、幾乎有問必答的時候，我們的媒體依舊問不出甚麼呢？

同一種顏色的媒體會主動護航，雖然可悲，但是我已經習慣了，但是對立陣營的媒體對總統提出問題時依舊搔不到癢處、打不到痛點，著實令人失望。如果把故意放水這個可能性排除的話，我想原因還是要回到我不斷不斷不斷提的老梗，那就是：台灣媒體沒有分藍綠，這些媒體只有一種顏色：那就是髒。

自願沈浸在藍綠對決裡頭的媒體，基本上就是藍綠兩黨發言人的複製，他們選出來鬥的是黨跟黨之間的衝突，而不是人民與政府之間的矛盾。如果有人拿李濤當初訪問陳水扁跟胡婉玲訪問馬英九的片段來比較一下，會發現這兩個主持人在訪問時一樣沒有直指問題核心的能力，甚至沒有能力瞭解跟詢問真正產生人民與政府之間矛盾的社會議題。而是在收視率考量跟某種不知從何而來的膽怯驅使下選擇去問一些看似很重要、其實永遠也無法回答，也不可能有對任何一假性政治陣營來說是理想答案的問題，更糟糕的是：完全欠缺追問的能力，最終都成了總統的秀場加上一個舌根斷掉的主持人。

馬英九會跟陳水扁一樣安穩的當完八年總統，因為作為監督者的媒體不是不願意監督，就是沒有能耐監督。所以不是我認為網路是社會改革的未來，而是如果連網路都不會用，社會改革倡議根本沒有未來；又與其說「按enter做社運」，不如說「如果你連按個enter這種最不費力的動作都不願意，還妄想甚麼社會運動？」社會運動絕對需要組織動員能力，當然可以選擇各種媒體或傳播管道，但是如果要繼續寄望主流媒體，等死比較快。

說到死，公共電視已經快要死了。

延伸閱讀：
簡余晏部落格: 國家機器的媒介控制（一）李漢卿、刑事局給媒體的公文
【內幕】記者抗議黑手進入公視 - PeoPo 公民新聞