無名商業化，有那麼嚴重嗎？

晴悠君提出了一個我也很贊同的論點，那就是在介定女體商品化之前，得先分辨清楚「是怎樣的裸露、誰設計的裸露、為了什麼而裸露」。的確，裸露是有層級的，非洲原始部落的裸露沒人在意、剛出生小孩子的裸露沒人在意、為了反皮草而裸露也沒人在意，但是除了這些以外，大多數的裸露實在很難從表面上去判斷其意涵。今天蔡導的天邊一朵雲是藝術，裡面的西瓜女優就成了藝術片演員，可是做同樣的事，在日本操舊業的她就是個ＡＶ女優。

那為什麼無名相簿裡充斥的清涼自拍照的就不是藝術、不是年輕人的自由奔放，而活該被我批成商品呢？我必須先解釋一下，「女體商品化」這個詞不是用來批判被拿去當作商品販售的無辜女性的，這個詞批判的是販售這些東西的商業機制，這些商業機制為了賺錢，把男性霸權陰影之下的女性肉體當成可計價的商品(commodity)，而且被當作商品的女性對此毫不知情，為了關心「自己的銷售情形」，還必須時常上站做更新，一次比一次辣，在這過程當中她們看的廣告再次剝削了女性。而這個商業機制就是包括現在的無名在內的絕大多數商業媒體。

晴悠君認為網路自拍風潮「是自然形成的，並沒有人宣傳或主導」，「人氣對這些女性來說，顯然是一種肯定、一種愉悅」。首先，我認為網路自拍風潮絕非自然形成，在硬體方面，這是數位相機平價化、網路相簿免費、作業系統支援、上傳方式簡便化、還有台灣網路頻寬增加之下的產物；在軟體方面，這是主流媒體幾十年來，孜孜不倦地灌輸性感、纖細、瘦身、苗條、白皙、美人才有人喜歡，職場才會成功，賺的錢才會多，嫁的人才會有成就之下的意識型態完成品，現在只是到了收割期。

我不否認女性會在看到自己人氣指標很高的同時感到愉悅，因為即使是男性如我也會啊！人氣指標本身沒有錯，問題出在它怎麼用。無名相簿的熱門相簿首頁，講的明白些，已經淪陷了。我重申一次：女體商品化的女性是無辜的，是商業機制在背後運作，才讓這些女性認為裸露和人氣是自我實現的標的，靠廣告的商業機制唯有如此才能從中獲利。

「自己可以決定如何展示自己的外表」，嗯，某些程度上是這樣的。為什麼呢？當然不是因為我們數協老師斯長請假，而是因為任何東西公開在公共領域之前，我們都早就在腦中排演過幾百次別人看到的話會怎麼反應怎麼想了。只要是在舞臺前台，我們無時無刻都是在戰戰兢兢預測別人反應的前提之下行動的，放相簿是如此，寫部落格也是如此，擠滿人的電梯裡放屁也是如此。那麼美麗的無名相簿女性使用者在放相簿上去之前在想什麼呢？天真的以為不會有別人看到嗎？放相簿就是給人看的！為了獲得受人欣賞的愉悅，為了與人(包括星探)互動，這是人性，很正常，但是商業利用人性來賺錢，而且為了極大化利益，把最能勾引眼球的內容放在首頁，這些內容往往也是最聳動、最煽情的，而且與台灣年輕人的真正本質產生極大的偏差。

我在上篇文章並未將無名小站和新聞媒體拿來比較，我是將無名小站與「所有主流媒體訊息」來比較。台灣亂的何止新聞！戲劇、綜藝、評論節目哪個不亂了！再者，無名並非簡單平台，雖然在上面的資訊大多皆屬於peer to peer，並非由無名主動創造，但是無名卻扮演著推波助瀾的角色，在上一篇文中已經提過，無名配合有美女show girl的展覽作特別專題，每逢情人節聖誕節這些商人節也集中推出美女與男友親密照，這些編排和製作都是無名的本事。我就沒見過無名推出關懷流浪狗專題、關懷街友專題、支持獨立音樂專題、證交稅土增稅專題、族群融合專題。為什麼不？我猜，第一個原因是沒想到，第二個原因是因為這些專題沒有聚集人氣的吸引力，所以沒有利益。

無名對於其內容需要負責任嗎？法律上是不需要的，如果真的要的話，也輪不到我來批評了。新聞媒體需要負責任嗎？很多時候，法律上也是不需要的，因為台灣有新聞自由，頂多也只能說它沒有新聞倫理，像是狗吠火車。

我對年輕一代的文化涵養和價值觀一點也不擔心，因為你我都是年輕一代，你我的價值觀都很正常，文化涵養好像也談的上有那麼點，我擔心的和批判的總歸還是無名的商業化已經為它帶來不好的影響，而這不好的影響與主流媒體如出一轍。一個原本被期許為年輕人發聲的管道受到窄化，成了另一個污名化年輕人，同時靠年輕人賺錢的機器，站在一個當事人的立場，我不得不批判！

5.18補記

千錯萬錯，都是無名小站的錯？