Raymond Williams，文化研究的大師，在他的《Technology and Cultural Form》一書中駁斥了科技決定論一派的簡單思考，從而強調傳播科技的出現與演化方向乃是受到人類及科技外的多重社會力量所決定，並非突然從實驗室中冒出，接著就橫掃全世界，如科技決定論者所言。
文中作者主要以電視做為描述的對象。電視這種對現代社會影響深遠，受到科技決定論者推崇的新電子媒介，在作者從歷史與社會的角度剖析之下，顯露出了原型。在這個的黑色方盒內，包含了許許多多的技術，從影像的呈現到廣播訊號的發送與接收，在在都是由前人所累積的發明技術加以組合而成，電視的發明過程有著眾多人的企圖包含其中，雖然有所改變和新意，電視的應用與內容形式也並未全然跳脫傳統媒介的掌控。
作者特別提及了Schiller的文化帝國觀點，並將此作為佐證傳播科技的散佈絕對是意圖性極高的，另外也比較了英美兩國公共電視與商業電視的差異性，以強調相同的科技在不同的人為制度與意圖影響之下，產生了截然不同的景觀。
學生將科技決定論與Williams的文化觀綜合來看，發現各自在解釋上有自己的一套。如果視媒介正式受到使用的時間點為一個里程碑，那麼科技決定論者關注的往往是里程碑之後的路，對他們來說，科技如何發明並沒那麼重要，反而是之後所帶來的影響才是該研究的重點，這也使得科技決定兩大家Innis和McLuhan很「短視」的將電視看作人類歷史演化的一個終點，或是人類感官延伸的一個極限；事實證明，他們沒有預料到網路所帶來的衝擊。
而Williams則專注在里程碑之前的路，他認為若是缺少了眾多前人發明與社會歷史因素，電視也沒有存在的可能。然而這樣的解釋也沒有辦法合理化這些研究的原始目的，若說照相技術的發明當中存在著替網路出現作預備的意圖，也難以讓學生認同。所以問題就在於，一項科技發明之源流到底要回溯到何時？
然而科技決定論與Williams也並非兩條平行線，事實上他們兩者皆強調「意圖」，意即科技本身已非中立，McLuhan認為科技本身就是訊息，就是意圖，而Williams則認為創造出此項科技並決定其運用方式的人的必然帶有特定意圖，若從這個觀點來看，雙方或許也可以不要吵的如此面紅耳赤，握手言和吧！
最近看《蒸氣男孩》講的也是類似的議題。科技本身是中性的，也許發明者只想見到新科技可以前進到什麼樣的地步，證明人類與科學的偉大之處，然而使用它的人卻將人性中的貪婪與對權力的渴望注入其中，使得新科技的發明不再那麼純粹。
新科技的發明究竟好或不好，已經不是發明者本身、甚或將其發揚光大的人所能控制的，只能說整個社會氛圍要將我們帶到哪裡，我們就會在哪裡。
我倒認為，科技本身在製造發明的同時就攙入了人的意圖了，一項科技不一定會真正朝其發明者的意圖去走，但掌控此項科技應用權的階級卻更能遂行其意志。
鄧不利多說：
我們是什麼人，並不是取決於我們的能力，
是因為我們的選擇。
科技也一樣，要變成佛地魔，還是哈利波特，就看我們啦
不過，科技決定論在傳播界的力量或許小
但是在其他領域就不是那麼一回事了
傳播科技影響的層面是腦子裡的東西
但是電鍋影響的層面是肚子裡的東西
電鍋就決定了很多我們想不到的事情
例如，女性自主
哇靠~你怎麼被McLuhanized了？他引莎士比亞來講電視，你也引哈利波特來談科技。哈～