Yam最近都採合作的方式來擴展版圖，例如先前與騰訊做IM,與東森作新聞,這次是與樂多做blog。而且它的拍賣是e-bay的，搜尋是Google的，幾乎所有兵家必爭之地都外包了，自己只作仲介者的角色，這樣下去，行嗎？
新浪在台灣打不過Yahoo，所以改變策略，把介面整個改變，用的是差異化策略，而且趕搭blog熱潮的動作也蠻快的；PChome的廣告味越來越重，已經入侵到網頁各個角落，越來越不像個入口網站(或許該說，越來越像對岸的入口網站)，而Yam則是以不變應萬變，和Yahoo介面相似度依舊高達九成，這樣硬碰硬的策略，老實說，我不認為可以有機會打敗市場在位者。
「互補」和「替代」是兩個思考的方向；用互補策略，避免完全正面相向，雖然可能永遠也沒有辦法成為領導者，但是起碼可以立於不敗之地，所以適合屈居於下風的競爭者；如果彼此在伯仲之間，那麼替代才是比較可行的策略，就像三巨頭Yahoo, Google,和MSN誰都不讓誰，但是Yam既不是領導者，差領導者也不只一個馬身，為什麼會一直硬碰硬呢？我想不太通。
當然，不是說在下風就得認命，只是革命的手法得換，得細膩一點，多繞幾個彎，和政治一樣。Yam很有志氣的和Yahoo硬碰硬，可是卻好像只成了各家服務的掮客，美其名是合作，實際上只像是負責招攬客人的門口泊車小弟，難有一番作為。
Roodo的品牌實際上已經不錯了，蠻清新，而且很專業，知名度算很高了，在台灣有接觸blog的大概不會不知道Roodo(所以重點應該放在推廣blog)，這次和Yam合作，或許財源上獲得支助，但是對於品牌的影響是正面還是負面還有待觀察，如果要靠廣告模式賺錢，應該更加善用blog使用者資料的Datamining，而不是做這種大喇喇的一網打盡式banner，如果說blogger很難搞的話，樂多的bloggers應該特別難搞，不可不慎。
補記
中國時報:為什麼要「養」樂多？
其實我本來也是有rodoo帳號的。可是昨天要登入時，發現要重填好多東西，所以就讓他擺著爛了。而且，帳號現在變成「blog.yam」，樂多也不見了。
算啦，大人的世界，看不懂。
改的那麼徹底啊!?那簡直是被買下來而不是合作了啊...
小草，怎麼我都不用再填什麼？
如果之前的資料完整就不用重填了..
我本來以為資料重填是一種重新授權給Yam的方式，那現在看來不是了。
是這樣嗎？不過很麻煩的，申請一個blog還要供出手機號碼，這不是苦了我這種沒有手機可用的人嗎？
現在連樂多前面的小icon都被蕃薯騰的綠葉子取代了，是合作嗎？還是被買了？
根據EVALS TEN那裡的一位「小職員」留言，我們都猜錯了，根本沒有任何養或是買的商業行為。
既然如此，那就是joint venture囉?