連戰這次出訪，我直到剛剛看完迷幻機器還有工頭大哥的相關文章還有網友的迴響，才開始有點回過神來。
不必裝模作樣假中立，我自己的政治立場的確偏向泛藍，如果講統獨的話，我更是傾向於統一，這和我的成長背景大有關係，短期內也沒有改變的跡象，不需要任何掩飾。
但是所有台灣檯面上的政治人物對我來說都是混蛋，不管藍綠；我這個非理性批評僅止於對他們的政治表現，不包括他們作為一個人的其他面向，事實上我抑制我對這些人的怒氣的一個常用方式就是在心裡頭想「他們也是人生父母養的啊！」
好了，那來談談我剛剛看到的這些討論吧：
問題一：連戰訪中有沒有代表性，有沒有實質意義？
連戰和國民黨已經在野，當然沒有政府代表性，但是代表國民黨的代表性是足夠的。此次出訪的象徵意義大於實質意義不知道有沒有一千倍，但是象徵意義大到這種程度，也有可能轉為實質意義，由好的方向來看，雙方開啟互相了解的契機，避免任何一方的非和平手段發生，由壞的方向來看，執政黨可以把這次出訪批的一文不值，完全否定任何價值，這也是執政黨現在在做的事。
問題二：連戰的北大演講是否太過偏向中共，貶低台灣民主成果？
是的，太偏了，但是我認為問題不是出在講了什麼，而是什麼沒講。連戰說台灣的民主制度出了問題，政治人物操弄民粹，撕裂種族，我都完全同意，但是不是只有綠營在做，藍軍也不惶多讓啊。再者，批評台灣可以，但是卻浪費了適時給予中共一些反思性語言的機會，沒能讓臺灣的民主經驗成為酵母，這和連戰太過反陳水扁有關，或許他口才也還沒好到可以拿捏到那麼微妙的分寸，所以就乾脆都不講，這是我覺得很可惜的一點。(看柯林頓和布希的北大演講稿就可以發現很多這種既捧對方又批對方又期許對方的微妙之處)
問題三：台灣大部分人反對台獨？
連戰擅自說出這種話，非常不應該，因為沒有人可以拿一兩次的選舉來決定全體台灣人民的意向，就算真的台灣大部分人反對台獨，這也不代表台灣必須和大陸統一，多數暴力不是可以拿來說嘴的，連戰真的要講，也該加上一句「但是台灣也有很多傾向於獨立的同胞，而國民黨也十分尊重這些意見」，就算是對連戰來說是謊話也得說，因為這樣才可以提供民主反思的空間，我討厭這些政客就是因為他們連一點氣度都沒有，只知道替自己的立場辯護。
問題四：連戰思想中國化？
這種簡單的化約批評很常見，反正就說誰誰誰是中國心，誰誰誰是中共的傀儡就可以了，但是這一點也無助於解開問題。首先，中國是個負面名辭嗎？當然不是！那中共總是了吧？當然也不是！負面的是他們做的事情，不是他們的政治意識形態，什麼萬惡的共產黨之類的批判把標籤都貼給了共產主義，把就事論事的空間都刪除了。再者，把有所謂大中國思想的人都看作是中共統戰之下的奴役，就行了嗎？
問題五：統一的窠臼？
我要講的類似於黃長玲教授之前發表過的一篇「被剝奪選擇統一的自由」(中國時報)。台灣獨立需要革命，但是中國統一也需要革命啊！現在的政治情勢把統一兩個字等同於「被中共武力脅迫而和一個貪污腐敗獨裁兇殘的政權統一」，所以統一誰都不敢講，誰都不想當台奸，但是為什麼由台灣促進中國大陸邁向民主開放，然後最後雙方和平統一的選項被剝奪了呢？因為不可能嗎？因為這樣同時得罪台灣和中共嗎？但是台灣獨立現在看起來可能性也不高啊，所以這和可能性沒有關係，只不過在沉默螺旋之下，統一的聲音害怕、藏了起來罷了。
問題六：大陸人民為什麼不爭取民主人權？
被剝奪言論自由與新聞自由，這對台灣人民是不可忍受的「嗎？」
這個問題就像是在問「貓熊，你為什麼不生蛋？」是一樣的。中國本來就不是民主自由政體，我們台灣現在的民主自由成果也是當權者願意開放才有的，以一個民主富有者的姿態去睥睨窮困者蠻沒有意義的，應該是想想怎麼幫助對方才是。
先寫到這裡....
我是工頭，現在在外面無線上網，所以無法做比較好的回應；只想說，對於這篇文章的坦誠，我非常欣賞。希望有機會再多陳述我的想法。
我對前面五項都沒有意見，對第六項的一點點意見是：如果我們把台灣現在這一點點的民主自由成果「簡單」地歸功於當權者的開放的話，其實是在過份誇大執政者的「善意」了。如果沒有社會運動、政治運動的抗爭，當權者為什麼要開放？如果我們能不要這麼化約地把民主的果實都歸功於李登輝和美麗島律師團，那麼台灣的民主是不是能走的更前進一些？
我接續豬小草的回應～
台灣今天的民主自由成果當然不能「簡單」歸功於執政者(不管哪一黨執政時)的善意開放，起碼有大半是靠各階層領域的異議份子或團體推動抗爭來的。
回過頭來，如果只是「由台灣促進中國大陸邁向民主開放」，顯然不夠，而且台灣的佇立就該認清「助力」的本分。
中國要民主改革，學習自由多元，主力還是要寄望中國的在地力量。當然，我知道其中的困難與薄弱……
to 豬小草
您說的一點沒錯，我必須修正，但我的用意也不在於簡單化約，而是要強調一點：「中共的當權者極度不願意開放」，而且用的禁制手段之殘酷世界聞名，只怪大陸的民眾不爭取民主自由是沒有什麼意義的。
to anarch：
的確很困難啊，所以我希望台灣能更積極地去幫助，去參與，而不要只安於當小小的助力(雖然我不知道台灣有多少像我這樣的唐吉柯德...)。現在中國民主這梱柴火濕的徹底，我們的火種得放多一點，燒的旺一點，而且有耐心才有可能助燃，燒起來了以後就比較輕鬆了。或許在初期，台灣必須當主力才行。(這也要執政黨願意...)
既然大家都知道問題所在，「中共的當權者極度不願意開放」，為什麼卻認為統一之後，中國與台灣就能步上民主自由之路？這是不是太天真了呢？要幫助大陸民眾，得要他們有自覺，當多數大陸民眾還和官方口徑一樣：「搞台獨就打得他們稀巴爛」，恐怕不但不能幫助他們，反而是被拖垮。
民主潮流不可擋，我相信中國總有一天也會走上這條路，只是現在談統一實在太早了，反而延緩大陸民主化的進程。
接續上面。
「貓熊，你為什麼不生蛋？」這個比喻是不恰當的。因為這句話預設的前提是「這是不可能的」，但證諸歷史，哪個民主自由政體不是經過革命、經過流血流汗而得來？任何基本人權，都不是憑空得來，就像生產的陣痛，必須經歷流血與劇痛，因為要當權者放掉權力，本來就是非常困難的事。即使是美國，也曾有過境內軍事鎮壓的歷史，而台灣能有目前一點點民主成果，更不是從天而降。
只是，台灣現在也還在民主化的初步階段，還需要經過幾次政黨輪替，一些亂象才可能逐步消除，以目前而言，台灣應該作的是深植民主，站穩腳步，才有足夠能力幫助大陸，而幫助他們並不是只有透過統一這個方法才能做到。即使台灣獨立，兩岸仍然可能有密切的合作，勝過對美日的關係，到時如果覺得統一對台灣的優點大過缺點，再來談兩國合併也無不可。
to Orpheus:
統一不會帶來民主自由，這點我絕對贊同你的意見，但是我的意思是以統一為前提去幫助中國達到民主自由，最後再視情況統一，我這種思想十足老掉牙，到今天應該算稀有種吧。
中國民眾有多少是持「搞台獨就打的他們稀巴爛」的思想我不清楚，也應該沒有人清楚，不過我大約估計有六成以上吧！我也遇過這種人，但是我沒有辦法怪他們，因為他們不是生長在台灣，不是生長在任何民主自由的地方。
我所謂的幫助就是要幫助他們得到「自覺的空間」和「衝撞的空間」；台灣能有衝撞、能有革命，是因為我們有很多人有自覺，但是這自覺不是從天上掉下來的，如果當初美麗島事件連律師辯護政府都不允許，通通抓去關或是抄家滅族，如果黨禁就是不開放，台灣也不會有民主的。就像打沙袋，如果拳頭(大陸民眾)和沙袋(大陸政府)綁在一起，怎麼打？得先幫忙鬆綁一點，才有的打啊！拖垮的可能性不是沒有，不過台灣是民主社會，會有牽制力量的，而且我們有很大的自覺空間。
很多學者也都認為大陸資本主義化(他們自己是叫做有中國特色的社會主義啦)，會讓大陸自然走向民主開放，我以前也這樣以為；但是現在的我持不同看法，我看到的是大陸的經濟發展和國際地位＂正當化＂了他們的政權與政體，注意！正當化並不代表那是正當的，這只是一種催眠，但是很有效。不只在他們國內，在台灣也有：那麼多的媒體每天說大陸經濟成長多好多好，台灣未來命根就在大陸等等，都是這種正當化的操作手段，這樣反而讓我們忽略了民主與自由才是要追求的目標，反而是反民主的潮流。我擔心的是：中國一直沒有走向民主，但是經濟與軍事還有國際力量越來越強，這時候我們就非得和一個貪污腐敗獨裁的政府統一了。
對我來說，中國的禁制程度高達百分九十九點九，民主根本動彈不得，這隻貓熊絕對生不出蛋，但是如果我們能讓中國的管制降低到８０，那麼民主就會萌芽，就可以開始期待他們自己站起來了，開始去流血流汗了。
台灣現在就有機會去幫助大陸了，或許比重還可以不要太高，但是應該要開始了，獨立和統一都不是幫助他們的方式，那是我們台灣人民自己最後的選項，而要讓獨立這個選項有可能，也要藉由促進中國民主自由才有可能，所以其實統一和獨立應該是好兄弟，只有「被一個獨裁兇殘貪污腐敗的政權統一」才是台灣人民共同的敵人。（可是這個帽子現在都待在我這種人頭上）
我覺得大陸民眾之所以如此歡迎連戰,恐怕也有為數不少是期待一個多黨制的中國的到來吧...
真的？可以論述多一點嗎？這種說法我是第一次聽到，挺好奇。
還記得當時年紀小
國民黨主政下,我們被教育心目中的中國大陸嗎?
萬惡的共匪、水深火熱的大陸同胞、甚至匪諜就在你身邊....
沒錯,中國在改革開放下經濟起飛,或許很難相信水深火熱的大陸同胞這樣的說法,但萬惡的共匪是否依舊呢?
如果,那個萬惡共匪依舊存在,國民黨就該好好向人民交待自己反共到親共的轉變,難道迫於經濟的因素,我們就只能選擇向中共臣服,接受一中及一國兩制,放棄多年來好不容易爭取的民主制度?
另外,台獨只不過是民主制度下人民的一個選項,也是人民的選擇權利,今天連戰在北大說出聯共制台獨的說法,不是一種打壓人民的做法嗎?
to Fermi:
我也蠻好奇的，這種人多嗎？
to arthur:
我分開來回答你的問題好了
1. 絕大部分的大陸同胞和臺灣人比起來還是蠻水深火熱的，他們的貧富差距讓人很難想像那是一個共產國家，然而真正苦的是沒有自由。
2. 萬惡的共匪從來就不存在，沒有什麼政體是只有惡的，我們也沒有什麼資格說他們是匪，打輸就是打輸了，國民黨輸不起打打嘴砲自爽的時代已經過去，現在對大陸要務實。(但是國民黨現在嘴砲對象換成綠營了...)
3. 國民黨從反共到親共，這沒有什麼需要解釋的，這都是隨著時代必須改變的，一大堆綠色媒體說什麼連戰沒有臉面對蔣介石，非常無聊，綠營不是應該很討厭蔣介石嗎？怎麼反倒鼓勵連戰去學蔣介石呢？我不懂的是為什麼綠營反而要自願接上國民黨弄出來的愚昧包袱，也在那裡一味反共，綠營應該完全沒有包袱，馬上和中共和談才對啊！我重申：共產沒有罪，是他們的手段錯了，而且實際上，他們也完全和共產主義扯不上邊了，根本就是國家民族主義加上資本主義。
4. 絕對不能向中共臣服！絕對不能放棄民主！這點我贊成，也沒有臺灣人反對吧，連戰也沒有反對啊！可是很多人以為統一或是和談就是向中共臣服，就是放棄民主，這就是我輩統派脫不掉的帽子了。我期待的是台灣去幫助大陸邁向民主，然後接下來才有的談。統派如我是支持一中的，只要這個一中是個民主自由的國家。連戰說聯共制台獨，自以為玩文字遊戲很厲害，實際上是很蠢，要給中共甜頭是可以，但是太過火了。打壓人民他是辦不到的，他沒有執政啊。
to portnoy, Fermi说的人还是有不少的，其实大陆民众对共产党的很多做法是很不满的，如果你有大陆的好朋友可以深入大陆民众的日常生活就会知道，对共产党领导人的戏虐是普通老百姓每天的日常话题。但是没有选择呀，现在共产党倒了谁来当政？中国变成苏联第二？俄罗斯的情况大家都看到了，诸位知道俄国现在有几个党吗？两百多个！中国人口是俄国的七倍多，如果共产党倒台成立1000个党不算多吧？大家可以自己想象一下到时候的情况:-(
但是有了国民党就不一样了，从历史上看他是唯一一个有资格和共产党相抗衡的政党，大陆还有很多老国民党员很怀念民国呢，我一个同学的爷爷就是。民众对连战的欢迎的确是有相当大的原因是如Fermi所言。
那照樣的說法，blasts的「遷黨回中」不就是很好的建議了？
http://blasts.blogspot.com/2005/04/blog-post_111409421409516787.html
portnoy说的还比较理性,有很多是值得思考的.虽然不是完全赞同全部意见.
TO Portnoy,
先說，我真的沒有支持統或獨，我個人只支持有事做有錢賺的快樂生活。但是我贊同你的看法，這讓人想起以前陳映真老師説「左統」是最沒有市場的，我深深可以體會你的看法在台灣處於一種凋零的處境。說不定，在當前日漸走資的中國也是吧。
我總覺得，我們的心態透露出一種期待，期待「不幹什麼事而體制會"漸漸隨著世界潮流或資本主義微薄的自省而改變"」的那一天到來，而我在這版上看見的不管是此岸或彼岸諸君論述之豐富，卻是沒有提到任何做法。而我們那些禿了頭的長輩們呢？能想到的路子就是會談，而其實會談到底有沒有使狀況更加前進呢？我不知道。這才是使人焦慮的地方吧。我們也知道他們那些老頭子變不出花樣，總是只會高喊口號或是藉由文字遊戲來告眾：我們華人就是心機這麼重的民族！我們這邊弱智媒體報導還誇耀這在在都是政治學，落花水面皆文章！要不然，就是對岸重申武力武力什麼的。
天哪。
我想各位知道什麼都不做，這個此岸跟彼岸大概就是像現在降子僵持不下，不然各位除了在無國界上的網路彼此兔槽還有什麼辦法？
可不可以現在就讓我們來打開心胸與我們那貧乏的創意，想想以後還有什麼樣的合作路線？如果套用感情交往模式來看，不管是誰說兩個不兜在一起就要揍扁誰；或是一個老是藉由談判談判來拖延時間惹毛對方......好像都不是那麼妙的法子。難道兩個人之間就不能有更多元的關係嗎？也許做不成情人也可以當朋友聯手去賺美國人的錢啊？我想，作為新一代的華人，我們是不是能夠擺脫佬傢伙們悲情的命運，真正做點什麼新鮮的事來改善我們的生活呢？
portnoy, 回應在我那篇文章上了(打了一整晚，真累)，雖說我倆背景不同，政治傾向也有異，但我始終欣賞你論事的深度與態度，彼此加油囉。
我好像開了個壞先例，讓許多朋友在論述之前都得先表白自己的統獨立場，我不是故意的，我也相信很多朋友是真的很中立，我只是自己怕被人誤會假中立、被中共成功統戰罷了。
to大陸人
歡迎指教！
to 那那
你說到我心坎裡了
to 工頭大哥
讓您百忙之中花那麼多時間回應真不好意思，其實我的朋友大半都是綠的，更偏激一點討厭外省人的都有，所以政治傾向和背景有差異不算什麼，重點是我能不能聽進去不同立場的人的意見，能否從中反思我自己。
其實你的意見和我的相似度很高啊！我們都希望中國邁向自由民主，因為這是和平的統一或獨立的必備條件，唯有如此，統或獨的選項才能真正出現，不然現在檯面上政治人物談的都只是假統或假獨罷了。
不過島內做不良示範的本土與非本土皆有，這些「負面廣告」被媒體無限放大，成為刻板印象和撕不去的標籤，我們或許無法介入統獨的決定，但是我們的討論如果可以幫助撕去這些標籤，讓台灣的統獨雙方撇開錯誤的認知，察覺問題的根源，那就已經功德無量了，而這也是我研究媒體很重要的一個動力來源。
"以統一為前提去幫助中國達到民主自由，最後再視情況統一"...
為什麼我們要用這種方式去幫助中國達到民主自由？
是因為\"要讓獨立這個選項有可能，也要藉由促進中國民主自由才有可能\"？
這賭注太大了吧？
to charles
不不不，那是兩件事啦～～
你說的第一句是我輩統派，也就是我剛學到的，所謂「左統」的意見，占的民意比例很小的，而且是抱著統一前提在做的，像我這種統派很少很少了。當然也有第二種方式，也就是抱著獨立前提，然後積極促進中國民主自由，這也是當今執政黨應該，而且我也期待他們做的。
對獨派的朋友來說，以統一為前提去和中國交往的確賭注很大，但是對統派來說，以獨立為前提去和中國交往也絕對是大輸家，但是我們是民主政體，人民面對這些民主選擇的結果都必須接受（我知道很多人不能接受），現在執政黨是民進黨，她有必要回應她的選民，朝獨立的路邁進，我沒有意見，因為這是台灣人民的抉擇，但是我希望執政黨以促進中國民主開放為方式，來達成獨立的目的。我覺得統獨前提對執政者來說可以暫時假裝「擱置」，但不能真的沒有前提，不然我選哪個黨就沒有差別了；反正要統要獨都得讓中國民主了才能降低彼此傷害到最小，我認為這是一個讓台灣政府對大陸政策穩定的方法。
總覺得，portnoy和工頭的觀點也沒那麼有差距。
我想到一個有意思的問題，統，何時統？在5年後，10年後還是20年？
獨，何時獨？現在，5年後、10年後還是20年後？
我在想無論哪一種方式，如果沒有戰爭的話最後可能都是同樣的結果：大陸那兒民主意識漸漸興起，而台灣這兒依然過活自己的，但與對岸更加密切往來。無論在經濟合作、貿易和政治上，就算現在真能獨立了而沒有戰爭，20年後依然會達到一個意識型態上的統一。而且獨立也不代表與對岸老死不鄉往來，政商合作、制度上的統一似乎也是勢在必行的。而統一呢，若說個10年後好了，大陸那兒的民主意識漸漸興起，台灣和大陸或許就不再需要討論統不統一，也許真的統一了，但會更貼近一國兩制的局面。
我想一切的問題，在於政治人物其實是等不了10年的。
好吧，也許我太樂觀，不過我贊同與對岸公民擁有理性的對話，無論這樣是否對他們有所幫助，這樣的方式都比現在透過「主流媒體」來喊話來得好多了（我的意思就是，透過網路吧...個人媒體）。
或許讓人很在意的部分是民主或共產。我個人覺得，我們所謂的民主不是唯一的答案，當下台灣的民主制度有許多問題，也如上面「那那」所說的，資本主義帶來的影響甚至比「自由民主」來得更大，難道那樣就是我們希望的民主制度嗎？
坦白說台灣行使「民主自由」的歲數非常年輕，公民意識也不太起來，「民主」在台灣初期的發展，便有點像社會上政治人物的大玩具（只是個譬喻，當然有許多好處啦）。我想說的是，在期盼對岸那兒擁有民主意識之前，其實可以先看看台灣這兒施行民主的許多問題，這樣才具有說服力，才有可能由公民解決兩岸問題。
我覺得站長這篇文章寫的很中肯，很不錯。
基本上台灣這裡的人早就因為一次一次的選舉，受到政治人物的下流手段分化成兩塊，因此連戰這次出訪大陸的行程才會有這麼大的爭議（更不用提中正機場發生的丟臉事件，但從這裡可以看出台灣人真的很蠢，很容易被搧動）。
我不敢說連戰這次訪中都是好的，但我覺得至少台灣這裡和對岸開了一扇對話的窗口，即使以後民進黨再怎麼胡搞，也不用太過擔心兩岸沒辦法談…但我覺得問題的癥結還是在於台灣目前政治領導人的心態到底是想怎樣？
就像民進黨說的，連戰出訪不能代表台灣，沒有主體性，但我認為連戰至少能代表一半的台灣人民，至少國民黨有想找出新的談判空間，而不是像民進黨一再的激進動作，把台灣推向懸崖邊緣，這是我不樂見的。
to Jimmy:
其實我也不想再等了，因為我認為拖時間並不利於台灣這一方的利益。至於透過網路媒體來與對岸朋友交流，這是個可行但是卻困難重重的構想，讓我思考好久，該如何建立這麼一個具有公信力的兩岸公共論域，還沒想出來...
台灣的民主有點毛病，這點是正常的，不過我認為有很多人都了解這個現實，而且積極在改善，所以我不太擔心，目前我能做的就是持續對話；不管是個人還是政府，不對話就什麼都別想了。
to 阿祥
別說我中肯啊！我是很偏頗的的統派啊～
中正機場的事件我不怪民眾，怪的是那些率眾去的藍綠立委，台灣人心太好了，都不會去懷疑這些立委民代的居心何在，或是就算明知被利用了，也為了要藉此機會表達心聲而寧願被利用，如何讓這些人的心聲也能夠透過比較理性的方式傳達出來，而且不受中介扭曲，也是blog可能的功能之一。
陳總統最近的發言比起連戰出訪時的發言來的更有水準了一點，不過卻遭到媒體過度解讀，造成黨內圍剿，其實很可惜，但是以陳總統的言論紀錄來看，過兩天換個對象換套說法也是很有可能的事。
黨派對外太過激進並不好，但是還是得認清一點：中共的打壓是我們藍綠共同的問題，太過溫吞或激進都不是好方法。
Portney,
看了你說的話，非常的贊同。不曉得有沒有在天空跟你提起過一個讓技術藍與技術綠共組聯合政府的想法。在台灣這種環境下，我們最缺的就是同情理解。就像你連結的中時小社論「謙虛的民主」的主旨一樣，台灣人需要對中國大陸有更多的同情理解。相同的，台灣兩種政治勢力也是需要這種東西。一些政治人不但不鼓勵同情理解的、還背道而馳、搧動對立，這些人實在令人極端厭惡的。
連戰訪問中國，見了胡錦濤，我看到了很多對中國的同情理解。但是，他的同情理解只有面對對岸才有。我非常在意他說一句話：「不值得為了少數的台獨份子而犧牲廣大的台灣人民。」這樣的話，是他與張榮恭用來支持「不獨不武」的基調，說了不曉得多少次。我至今沒有聽到一個來自於媒體或其他政治人物的對這個說法的批判。這使我對台灣的媒體與政治人物的低能，十分失望。泛藍的人如果覺得這句話不對，至今沒有一個人有足夠的道德勇氣站出來指責；泛綠的自然會覺得這句話不對，但他們對連戰的批判卻不針對這句話，彷彿這句話從連戰口中說出來很自然，只是反應他的立場。但連戰的錯，在我看來，不是他傾向統一的立場的錯。而是一個嚴重的程序問題。
如你所說，我們不能隨便就說台獨份子是少數。用「份子」這個詞就已經非常輕蔑了。再來，就算是少數，就算你認為他們是可惡的一群人，你也不能，作為一個高階的政治人，說出這樣一種好像這些台獨份子不是你同胞的話，好像主張台獨的就該死。一個民主社會政治人，應該能夠尊重不投票給你的選民。有時候，我真的看不出張榮恭跟連戰說的話，跟國台辦有什麼不同。
看到連張兩人，火氣很大。看到陳水扁變來變去，也已經萬分無奈。非常地失望啊！對這一切。希望馬英九趕快把連戰換掉。
to winddriver:
您終於回來了~~~
我是覺得，這些政治人物的修辭學還有的檢討了。
我認為，他們都很清楚自己犯的程序問題，但是刻意忽略，這在我等技術藍綠的眼中是很難忍受的。
什么叫技术蓝绿？
再试图概括一下你的意思：重要的应该是大陆尽快自由民主，这样台湾无论统或独才能真正代表台湾民众的意思并符合其利益地实现吧？
至于到底哪个方向，那是台湾民众共同自愿决定的罗。
统只是你个人的想法而已，所以以什么为前提来促进大陆民主的实现，视每个人的立场不同而定。这应该不是重点吧？
“我擔心的是：中國一直沒有走向民主，但是經濟與軍事還有國際力量越來越強，這時候我們就非得和一個貪污腐敗獨裁的政府統一了。”
这也是我的想法。如果冷静客观一点看待现实，可以看到北京一面抓经济，一面管言论。二者归结起来无非是为了巩固政权。
这也是个很矛盾的地方，经济发展是必需的，但政府力量的强大使得异议者尤难呼吸……
（又回旧贴了 -_-!!! ）
共匪就在你的身边.
楼主啊,你周围几个好朋友的BLOG和你的 都参合了不少网络GCD员啊
我只有三件事要说
1 中国目前仍然处于水深火热之中, 是的 经济发展了,但那是贪污腐败官员的发展,人的平均工资只有1000多人民币,其中百分之五十是要"变相"交税的.而房价又出奇的高,而且目前中国人的精神状态都很不好,人与人之间必须向仇敌一样看待,在这样的国土上,哪会不水深火热的
2 中共是决不会同意台湾存在的. 特别是中华民国,因为中国的这边编写的教科书和以往的报纸不允许台湾有半点自由存在.中国的新华字典说中国(包括台湾)只有一个合法的政府存在,中华民国早在1949年就灭亡了.如果承认独派,就意味着中国人民有权利造反,而承认统派,更是扇自己的嘴巴:中华人民共和国原来才是傀儡伪政府,原来共产党才是假解放,真卖国.同时假如台湾被攻占,那台湾是接受GCD的教材还是台湾的教材呢,假如是台湾的教材,那共产党的权利何放,同时其他省市的民众会怎么想"哦,原来一个省可以不照中央的去做,用自己编写的书哦"
3 台湾的共产党很多,当年之所以共产党攻下那么大块大陆,而没能攻下台湾,正是因为蒋介石先生及时的推出限制言论自由法律.他并非不知道限制言论自由后的危害,但是比共产党统治下的迫害可要仁慈也好得多得多得多了
“楼主啊,你周围几个好朋友的BLOG和你的 都参合了不少网络GCD员啊”
这句不是很懂，意思是有不少网络GCD员在观看/回复他们的BLOG？
人与人之间必须象仇敌一样看待，我想这种描述有点言过其实了吧..至少我们并不是出门见着人就在心中端把冲锋枪呀 :)
原来一个省可以不照中央的去做,用自己编写的书哦"：之前的上海教科书事件...
对于第三点...orz.